№

25RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

28 мая 2019 г. 

<

.........> края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.И., Г.И.И. к администрации Находкинского городского округа 

<

.........> о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И.И., Г.И.И. обратились в суд с иском к администрации Находкинского городского округа 

<

.........> о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что 13.05.2012г. умер их отец, Г.И.А., проживающий по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>. После его смерти открылось наследство на принадлежащую ему на праве собственности ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>. Однако, по причине утраты правоустанавливающих документов они не имели возможности в установленный срок оформить наследственные права на указанное жилое помещение. Просят восстановить срок для принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>, оставшегося после смерти Г.И.А. 

В судебном заседании Г.И.И., Г.И.И. поддержали исковые требования, пояснили, что их отцом является Г.И.А., умерший 13.05.2012г. После смерти отца осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>. Оформить наследственные права в установленный срок они не имели возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. После смерти отца они решили приватизировать указанное жилое помещение. При обращении в комитет по управлению имуществом им стало известно, что документы, необходимые для приватизации жилого помещения, были поданы ранее, однако приватизация завершена не была. Они не подавали заявления о принятии наследства, поскольку о необходимости принятия наследства они узнали два года назад. Полагают, что пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине. Просят удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа 

<

.........> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, пояснила, что истцами не доказаны уважительные причины пропуска срока для принятия наследства. Из текста искового заявления следует, что срок для принятия наследства пропущен по причине утраты документов, однако какие именно документы были утрачены, истцами не указано. Полагает, что данные обстоятельства не позволяют с достоверностью установить уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Свидетель Г.К.Ю. в судебном заседании пояснила, что является матерью истцов, умерший Г.И.А. – бывшим мужем. В период совместного проживания с Г.И.А. по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>, их отношения не всегда были доброжелательными, Г.И.А. периодически уходил из дома. Она с Г.И.А. приняли решение о приватизации жилого помещения, представив в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

.........> необходимые документы. Г.И.А. впоследствии отказался от приватизации указанного жилого помещения, в связи с чем она полагала, что процедура приватизации завершена не была. После смерти Г.И.А. она с детьми продолжила проживать в квартире по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>. В 2017г. она вновь обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, ей было указано, что спорная квартира передана в долевую собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. В период с 2016г. по 2018г. её дочь находилась за пределами РФ, в связи с чем она не сообщила ей о приватизации квартиры. Сообщала ли она о приватизации квартиры сыну, не помнит. В октябре 2018г. её дочь, Г.И.И. вернулась в РФ, и она рассказала детям о том, что квартира приватизирована. Полагает, что до октября 2018г. истцам не было известно о заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан. 

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество в установленный законом срок.

Судом установлено, что родителями Г.И.И. и Г.И.И. являются Г.И.А. и Г.К.Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах дела. На основании обменного ордера № от 20.07.1999г. Г.И.А. была выделена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>, на состав семьи Г.К.Ю., Г.И.И., Г.И.И. 

23.07.1999г. Г.И.А., Г.И.И., Г.И.И. и Г.К.Ю. были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, составленной МУП «ЦППН» от 11.01.2019г. 

05.02.2002г. Г.И.А. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

.........> с заявлением о передаче в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>. В качестве долевых собственников в заявлении указаны Г.К.Ю., Г.И.И., Г.И.И., о чем имеются подписи заявителей в заявлении. 

Из данного заявления следует, что от имени Г.И.И. заявление подписано одним из законных представителей, поскольку на момент подачи заявления о передаче в общую долевую собственность данной квартиры истец Г.И.И. не достиг совершеннолетия, так как родился 21.05.1992г. 

Согласно договору о передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.02.2002г. комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

.........> Г.И.А., Г.К.Ю., Г.И.И., Г.И.И. в общую долевую собственность, по ? доли в праве собственности, была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>. 

13.05.21012г. Г.И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, Г.И.И., Г.И.И. и Г.К.Ю. являются наследниками первой очереди после смерти Г.И.А. 

Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа от 09.04.2019г. после умершего Г.И.А. заведено наследственное дело по заявлению наследника по закону, дочери Г.И.И., поступившему 09.04.2019г. В состав наследства входит денежный вклад. Сын, Г.И.И. подал заявление о непринятии наследства после отца на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Из доводов истцов следует, что в уставленный срок наследственные права оформлены не были в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. О том, что квартира приватизирована истцам стало известно только в 2018г. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление о передаче квартиры по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>, поступило в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

.........> 05.02.2002г., договор передачи жилого помещения в собственность граждан заключен 05.02.2002г. К заявлению были приложены документы: лицевой счет, ордер и технический паспорт. 

Из свидетельств о рождении истцов, имеющихся в материалах дела, следует, что Г.И.И. родилась 09.03.1987г., Г.И.И. родился 21.05.1992г., то есть при обращении с заявлением о передаче в долевую собственности квартиры и заключении договора истцы являлись несовершеннолетними и не знали о приватизации квартиры. 

В выписке из поквартирной карточки, составленной МУП «ЦППН» 11.01.2019г., в качестве документа на вселение указан обменный ордер, сведений о договоре передачи жилого помещения в собственность граждан не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.06.2017г. сведения о собственнике жилого помещения, квартиры, по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>, отсутствуют. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истцов Г.К.Ю. пояснила, что в 2017г. при обращении в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

.........> ответчиком было указано, что спорная квартира передана на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в долевую собственность. В октябре 2018г. она сообщила детям о том, что квартира приватизирована. Полагает, что до октября 2018г. истцам не было известно о заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан. 

Указанные показания свидетеля Г.К.Ю., несмотря на то, что она состоит в родственных отношениях с истцами, суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с доводами истцов и не противоречат материалам дела. 

Таким образом, суд находит уважительной причину пропуска истцами срока для принятия наследства. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить Г.И.И. и Г.И.И. срок для принятия наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>, оставшегося после смерти Г.И.А., умершего 13.05.2012г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Г.И.И., Г.И.И. к администрации Находкинского городского округа 

<

.........> о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить. 

Восстановить Г.И.И., ДД.ММ.ГГ. года рождения и Г.И.И., ДД.ММ.ГГ. года рождения, срок для принятия наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Приморский проспект, 

<

.........>, оставшегося после смерти Г.И.А., умершего 13.05.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко