№12-90/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Тобольск 15 июня 2021 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием представителя ООО «МЕГАГРУПП» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАГРУПП», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 09.10.2009 года, ИНН 

<

***>,

на постановление № 72/6-36-21-ИЗ/12-3040-И/58-47 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Тюменской области ФИО2 от 23 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 72/6-36-21-ИЗ/12-3040-И/58-47 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Тюменской области ФИО2 от 23 апреля 2021 года ООО «МЕГАГРУПП» привлечено к административной ответственности за то, что в ходе расследования смерти работника ООО «МЕГАГРУПП» слесаря-сантехника С 06.04.2021 года по адресу: г.Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, участок 1, ООО «МЕГАГРУПП» допустило нарушение требований п. 33 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 года №438н, ст.ст. 212, 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: 

положение о системе управления охраной труда работодателя не содержит информации об описывающем методе(методах) оценки уровня риска используемого работодателем, результаты проведенной работодателем оценки рисков не содержат информации об установленных уровнях опасности, С не был ознакомлен с оценкой профессиональных рисков;

средства индивидуальной защиты работнику не были выданы в полном объеме;

извещение о несчастном случае со смертельным исходом с работником в орган исполнительной власти по установленной форме должно было быть направлено в течение суток, фактически было направлено 19.04.2021 года.

С данным постановлением не согласен представитель ООО «МЕГАГРУПП», просит признать протокол об административном правонарушении от 22.04.2021 года недействительным, постановление от 23.04.2021 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. В период с 06.04.2021 года по 20.04.2021 года комиссией по расследованию несчастного случая на производстве проводилось расследование смертельного случая с работником С, причиной его смерти явилось заболевание: кардиомиопатия, осложнившаяся развитием острой сердечной недостаточности, комиссией лица, допустившие нарушение законодательных и иных нормативно-правовых актов не выявлены. Инспектором труда выявлены нарушения, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о привлечении к административной ответственности: 

1) Положение о системе управления охраной труда работодателя не содержит информации об описывающем методе (методах) оценки уровня риска, используемого работодателем, результаты проведенной работодателем оценки рисков не содержат информации об установленных уровнях опасности, С не был ознакомлен с оценкой профессиональных рисков. Однако данный вывод является необоснованным. По результатам специальной оценки труда рабочее место слесаря-сантехника по показателям тяжести трудового процесса отнесено ко 2 классу, со специальной оценкой условий труда С был ознакомлен согласно карт №23 и №24 от 12.03.2018 года.

2) средства индивидуальной защиты работнику не были выданы в полном объеме. С были выданы: костюм зимний, костюм летний, ботинки зимние, что отвечало потребностям для осуществления им трудовой деятельности, за невыдачу СИЗ предусмотрена ответственность по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

3) несвоевременное направление извещения о несчастном случае. Положения ст.ст.227,228,228.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают работодателя направить извещение только о несчастном случае, который подлежит расследованию и учету. Причиной смерти С явилось заболевание, что не было связано с производственным процессом.

Так же считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, событие правонарушения описано не конкретно, без указания обстоятельств совершения виновного деяния, место правонарушения указано г.Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, участок 1, в то время как при совершении правонарушения в форме бездействия местом совершения правонарушения является место регистрации юридического лица: 

<

...>.

В суде представитель ООО «МЕГАГРУПП» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддерживает по основаниям в ней изложенным.

Представитель ГИТ в Тюменской области ФИО2 в суде с жалобой не согласна, просит оставить без удовлетворения, постановление без изменения, по основаниям изложенным в возражениях. 

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение на юридических лиц штрафа от пятидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что С бы принят в ООО «МЕГАГРУПП» согласно трудового договора №17-ЗСН.2618 ИС.ВГ-1 от 27.10.2020 года на должность слесаря –сантехника. 06.04.2021 года он приступил к своим обязанностям на территории вахтового городка по адресу: г.Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, участок 1. В 8 часов 30 минут при перемещении помпы, С присел на корточки и стал заваливаться на правый бок. Приехавшая «скорая помощь» констатировала его смерть, по заключении бюро судебно-медицинской экспертизы смерть С наступила от заболевания кардиомиопатии, осложнившейся развитием острой сердечной недостаточности.

В ходе расследования смертельного случая со С должностным лицом Государственной инспекции труда установлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Как предусмотрено ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п.33 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2016 N 44037) с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

Согласно п.14,15 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Положение о системе управления охраной труда ООО «МЕГАГРУПП» не содержит информации об описывающем методе (методах) оценки уровня риска, используемого работодателем, результаты проведенной работодателем оценки рисков не содержат информации об установленных уровнях опасности, что не соответствует типовому положению о СУОТ, С не был ознакомлен с оценкой профессиональных рисков, его подпись в карте №23, что рабочее место слесаря-сантехника по показателям трудового процесса отнесено ко 2 классу, не свидетельствует об ознакомлении с оценкой профессиональных рисков, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно Перечня спецодежды и спецобуви и других средств индивидуальной защиты, подлежащих выдаче работникам ООО «МЕГАГРУПП» от 31.12.2010 года для слесаря-сантехника предусмотрены средства индивидуальной защиты: костюм мужской летний, ботинки мужские, сапоги резиновые рыбацкие, рукавицы специальные комбинированные, перчатки трикотажные, перчатки резиновые технические, рукавицы утепленные, противогаз, плащ, костюм мужской от пониженных температур, сапоги утепленные, рукавицы меховые, шапка ушанка (л.д.128-135).

Согласно личной карточке выдачи СИЗ С были выданы: костюм зимний, костюм летний, ботинки зимние (л.д.127), что свидетельствует о неполной выдаче средств индивидуальной защиты.

Довод жалобы, что невыдача средств индивидуальной защиты квалифицируется по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит необоснованными, по следующим основаниям:

Согласно примечание к части 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с п.5.5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (вместе с "ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты") при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Поскольку средства индивидуальной защиты, подлежащие выдаче С, не относятся ко второму классу, не выдача их в полном объеме правильно квалифицирована должностным лицом по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: - в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст.228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если работник умер на территории работодателя, то необходимо определить, была ли его смерть связана с производством или нет. Для этого нужно выполнить ряд действий:1) принять необходимые меры для предотвращения аварии или чрезвычайной ситуации; сохранить обстановку на месте несчастного случая, а если это невозможно - зафиксировать ее; 2) уведомить о происшедшем соответствующие контролирующие органы и родственников умершего работника; 3) организовать расследование несчастного случая.

В администрацию г.Тобольска сообщение о несчастном случае ООО «МЕГАГРУПП» направила 19.04.2021 года, таким образом, ООО «МЕГАГРУПП» допустило нарушение требований ст.228.1 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы, вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от 22.04.2021 года (л.д.43-49);

актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 20.04.2021 года (л.д.53-58);

положением о системе управления охраной труда (л.д.91-123);

извещением о несчастном случае (л.д.124).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невыполнение требований трудового законодательства об охране труда приводит к риску производственного травматизма и профессиональных заболеваний и, как следствие, причинению вреда жизни и здоровью работников.

Установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что ООО «МЕГАГРУПП» не приняло все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место совершения противоправного действия. 

Место совершения правонарушения должностным лицом определено верно, поскольку расследование проводилось по адресу: г.Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, участок 1, нарушения установлены по месту их фактического совершения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу юридического лица ни должностному лицу, ни суду представлено не было. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, минимальное. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № 72/6-36-21-ИЗ/12-3040-И/58-47 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Тюменской области ФИО2 от 23 апреля 2021 года о привлечении ООО «МЕГАГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, жалоба представителя ООО «МЕГАГРУПП» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление №72/6-36-21-ИЗ/12-3040-И/58-47 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Тюменской области ФИО2 от 23 апреля 2021 года о привлечении ООО «МЕГАГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МЕГАГРУПП» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Ярославцева