УИД: 66RS0016-01-2024-000431-25

Дело № 1-106/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 10 июля 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В.,

потерпевшего ФИО,

защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Медведевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Птицефабрика Артемовская» в должности инженера энергетика, состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

13.03.2024 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, взял рукой из банкомата № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, оформленную на имя ФИО, которую последний утерял в отделении банка. После чего, ФИО1 убрал указанную банковскую карту в чехол телефона и убрал во внутренний карман куртки надетой на нем. 

После чего, 13.03.2024 в вечернее время ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Красное Белое», предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом 11.12.2014 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: 

<

...>, на имя ФИО, путем приобретения товара в магазине, где установлено платежное устройство с бесконтактной технологией оплаты и расчета за товар указанной банковской картой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшего и сотрудников торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 находясь в помещении указанного магазина, приобрел товары на суммы: 49,99 рублей, 598,89 рублей и 1390 рублей, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и таким образом похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого 11.12.2014 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: 

<

...>, на имя ФИО денежные средства на общую сумму 2038,88 рублей, принадлежащие последнему.

В результате своих преступных действий ФИО1 похитил денежные средства, на общую сумму 2038,88 рублей, принадлежащие ФИО находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в общей сумме 2038,88 рублей,

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что в марте 2024 в вечернее время зашел в отделение Сбербанка в п. Буланаш, где подойдя к терминалу увидел чью-то банковскую карту, которую вытащил. Затем снял денежные средства со своей банковской карты и пошёл в магазин «Красное Белое», также расположенный в п. Буланаш. В магазине у него возник умысел на совершение покупки с чужой банковской карты, и он совершил покупку сока, сигарет, коньяка, за которые расплатился путем приложения найденной банковской карты к терминалу оплаты бесконтактным способом, всего совершил три покупки, на общую сумму 2 038 руб. Придя домой решил вернуть карту владельцу, для этого разместил объявление в социальных сетях на своей странице в «ВКонтакте» и «Одноклассники», о том, что нашел карту. В этот же день вернул карту, ущерб им потерпевшему возмещен, принес извинения. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО показал, что у него имеется банковская карта Сбербанка, на которую зачисляют пенсию. 13.03.2024 направился в отделение Сбербанка, где в терминал банкомата вставил свою банковскую карту чтобы снять наличные денежные средства. Карта заблокировалась в терминале. Работник банка не смогла достать из банкомата карту и предложила придти за ней в другой день. В этот же день в вечернее время ему пришло на телефон смс-сообщение о трех списаниях с его карты денежных средств на общую сумму 2 038 руб. Банковскую карту он сразу заблокировал. В настоящее время ущерб ему возмещен.

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она работает кассиром в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>. 13.03.2024 в вечернее время в магазин пришел покупатель – мужчина, который подошел к кассе с бутылкой сока и произнес фразу: «давайте попробуем, если хватит» из кармана куртки достал банковскую карту и приложил ее к терминалу, оплата прошла успешно. После чего он пошел в торговый зал, где взял коньяк, за который вновь расплатился банковской картой. После того как оплата прошла успешна, мужчина попросил блок сигарет «Rothmans», которые также оплатил банковской картой приложив ее к терминалу оплаты без ввода кода. О том, что банковская карта, которой расплачивался данный мужчина последнему не принадлежит, она не знала (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в Сбербанке, офис которого расположен по адресу: 

<

...> в должности старшего менеджера. Ей известно, что 13.03.2024 около 16:30 в отделение банка приходил ФИО, у которого при проведении операций в банкомате, произошел захват банковской карты. ФИО попросил помощи у сотрудников отделения банка. В таких случаях изымают банковскую карту из банкомата при инкассации либо по субботам после 12:00 часов, что было разъяснено данному гражданину и он ушел. Каким образом банкомат выдал банковскую карту ей не известно, это произошла, когда отделение банка уже было закрыто. В настоящее время ей известно, что с данной карты у ФИО были похищены денежные средства (л.д. 58-60). 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением ФИО от 15.03.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в вечернее время 13.03.2024 похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2038,88 рублей (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое» расположенного по адресу: 

<

...>. В помещение магазина имеется банковский терминал, который предназначен для оплаты банковскими картами товаров. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, проводилась фотосъёмка (л.д. 9-10);

протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 13.03.2024 с камер системы видеонаблюдения магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...> изъятый 15.03.2024 в ходе осмотра места происшествия. При просмотре видеозаписи установлено, что общая продолжительность видеозаписи составляет 01:03 минут. Начало записи соответствует 18:40:40 минут 13.03.2024, окончание записи соответствует 18:43:14 минутам 13.03.2024. На видеозаписи просматривается помещение магазина, куда в 18:40 минут в входит мужчина внешне похожий на ФИО1, в правой руке держит пакет. Затем видео переключается на камеру, которая расположена над кассой и фиксирует крупный план места продавца и устройства для безналичной оплаты. В 18:41 минут к кассе подходит мужчина внешне похожий на ФИО1, который ставит пакет на прилавок а также кладет бутылку с напитком, достает из внутреннего кармана куртки сотовый телефон в чехле-книжке из которого достает банковскую карту бело-зеленого цвета и прикладывает ее к терминалу оплаты. После чего убирает банковскую карту в чехол сотового телефона, которые убирает обратно во внутренний карман куртки надетой на нем, приобретенный напиток кладет в пакет. Затем оставив пакет на прилавке уходит в торговый зал магазина, по возвращению к кассе кладет на прилавок бутылку коньяка, достает из внутреннего кармана куртки сотовый телефон в чехле-книжке из которого достает банковскую карту бело-зеленого цвета и прикладывает ее к терминалу оплаты в 18:42 минут. Приобретенный товар складывает в пакет. Затем кассир достает из - под прилавка блок сигарет, считывает штрихкод, мужчина внешне похожий на ФИО1 прикладывает банковскую карту бело-зеленого цвета к терминалу оплаты, после чего убирает сигареты в пакет и уходит (д.д. 11-17);

протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете отделения полиции по адресу: 

<

...>, изъята банковская карта «Сбербанк», упакована в бумажный конверт (Упаковка №1). В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъёмка (л.д. 20-22);

протоколом осмотра предметов от 18.03.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт (Упаковка №1) при вскрытии которого - пластиковая банковская карта бело-зеленого цвета ПАО «Сбербанк», на лицевой стороне в левом верхнем углу имеется логотип банка «СБЕРБАНК», ниже расположен электронный чип, также на лицевой стороне изображение птиц сидящих на ветви. Имеется номер карты № срок действия 11/25, владелец карты SERGEY ZHDANOV 7003 / 0511 R «МИР» на оборотной стороне код «306» (д.д. 23-25);

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. В помещении отделения имеется банкомат ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, проводилась фотосъёмка (л.д. 28-34);

расширенной выпиской по счету ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО (л.д. 50-51);

выпиской по счету ПАО «Сбербанк» №, содержащая информацию о движении денежных средств в период 11.03.2024 по 13.03.2024, в том числе о списании 13.03.2024 в 16:41, 16:42, 16:43 час. 49,99 руб., 598,89 руб. и 1 390 руб. соответственно, супермаркет Красное Белое(л.д. 52-53); 

сведениями из ПАО «Сбербанк» о том, что счет ПАО «Сбербанк» № открыт по адресу: 

<

...> (л.д. 54).

CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное Белое»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, постановлениями от 18.03.2024 и 20.03.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18, 19, 26).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что подсудимый, не имея прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. Изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего совершались в отсутствие согласия собственника, с помощью его банковской карты, путем оплаты товаров в магазине бесконтактным способом путем приложения карты к терминалу оплаты.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности исследованных доказательств: из показаний потерпевшего ФИО, согласно которых у него имеется банковская карта Сбербанк, при снятии с которой наличных денежных средств в отделении банка в терминале, его банковская карта осталась в терминале, при этом сотрудник банка карту достать не мог, и предложила придти за ней в другой день. В вечернее время ему пришло смс-сообщение, согласно которого с его карты были совершены три покупки в магазине «Красное Белое» в п. Буланаш на общую сумму 2 038,88 руб. Тогда он заблокировал карту. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она работает кассиром в магазине «Красное Белое» в п.Буланаш, куда пришел мужчина, который расплатился за сок банковской картой безналичным способом, после того как оплата прошла успешно, в торговом зале он взял коньяк, которым вновь расплатился банковской картой. После того как оплата вновь прошла, мужчина попросил блок сигарет, которые оплатил банковской картой. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в Сбербанке в офисе в п. Буланаш, ей известно, что у ФИО при проведении операций в банкомате, произошел захват банковской карты. ФИО попросил помощи у сотрудников отделения банка. В таких случаях изымают банковскую карту из банкомата при инкассации либо по субботам после 12:00 часов, что было разъяснено данному гражданину. Банкомат впоследствии выдал банковскую карту ФИО когда отделение банка уже было закрыто. С данной карты у потерпевшего были похищены денежные средства.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, суд берет их в основу приговора.

ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств потерпевшего с его банковского счета путем оплаты товаров в магазине, воспользовавшись найденной им банковской картой потерпевшего, которую нашел в банкомате в отделении банка, оценивая которые в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше в приговоре, суд приходит к выводу об их достоверности.

Ущерб по делу составил 2038,88 рублей, подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается, полностью возмещен потерпевшему (расписка л.д. 42).

От потерпевшего ФИО поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, привлекать его к уголовной ответственности не желает, материальный ущерб ему возмещен, принесены извинения, он простил его, претензий к подсудимому не имеет, о чем заявляет добровольно.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенной им кражи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения потерпевшему извинений; с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

На основании вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличия у него постоянного дохода, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 путем назначения наказания в виде штрафа. По убеждению суда такой вид наказания будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, возможность получения им дохода.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и с учетом личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещению ущерба потерпевшему и отсутствие у последнего претензий к виновному, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначит наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в том числе, относящиеся к личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, учитывая, что последний претензий к подсудимому не имеет, простил его, учитывая иные указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым, учитывая, что он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения и потерпевший к нему претензий не имеет, простил его, учитывая, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, не являющееся для него реабилитирующим, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя в сумме 7571,60 руб. (постановление – л.д. 116), а также на выплату вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе судебного следствия в сумме 5 678,70 руб., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы на оплату вознаграждения адвоката в размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту - оставить у владельца; диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован либо опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области. 

Судья: Р.А. Минсадыкова