Дело № 12-267/2024

26RS0002-01-2024-002776-67

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием Д, представителей Д, К, 

рассмотрев жалобу Д на определение заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение жилищного законодательства Российской Федерации по части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Многоэтажник», 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Многоэтажник» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Д обратилась с жалобой в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, в которой указала, что должностным лицом она не была опрошена, что лишило ее давать объяснения и предъявлять доказательства; не были установлены свидетели административного правонарушения; должностным лицом не истребованы у юридического лица документы и сведения, которые она указала в качестве доводов административного правонарушения; должностным лицом не проверены ее сведения в качестве доводов административного правонарушения; должностным лицом не устанавливался факт управления МКД ФИО1, 38/2 без лицензии и договора управления; должностным лицом не устанавливался умысел юридического лица, которое стало исполнителем услуг для жителей МКД ФИО1 38/2, таких как электроэнергия и теплоэнергия на ГВС. Просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> признать незаконным и необоснованным и отменить.

В судебном заседании Д, ее представители Д и К доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, а определение отменить.

Представитель управления 

<

адрес обезличен> – государственной жилищной инспекции В в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя управления.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным рассмотреть жалобу Д в отсутствие представителя управления 

<

адрес обезличен> – государственной жилищной инспекции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также истребованные судом из управления 

<

адрес обезличен> – государственной жилищной инспекции материалы по заявлению Д, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в управление 

<

адрес обезличен> – государственную жилищную инспекция 

<

дата обезличена> поступило обращение Д о привлечении ООО «УК «Многоэтажник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Многоэтажник» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен> управлением в адрес Д направлен ответ с приложением обжалуемого определения от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1