№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> край 18 апреля 2024 года

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н., 

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ли И.С.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Слащилиной О.А.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника-адвоката Марычева Б.Г.,

защитника Саркисяна А.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Деревянко ФИО35, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находившегося под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же под запретом выходить за пределы жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Деревянко ФИО36, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, а ФИО4 путем обмана совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, состоя с Потерпевший №1 в дружеских отношениях в связи с их совместной трудовой деятельностью и длительным доверительным общением, в целях хищения денежных средств последнего путем обмана и злоупотребления его доверием, достоверно зная, что у его матери – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имеется в пользовании 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически продана ФИО10, осознавая, что, тем самым, он (ФИО3) и ФИО4 не имеют законных оснований для распоряжения данной квартирой, предложил Потерпевший №1 приобрести в собственность вышеуказанную квартиру у ФИО4 за 2000000 рублей, заключив предварительный договор купли-продажи, умалчивая об истинных вышеуказанных фактах продажи данной квартиры ранее иному лицу.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя последнему, а также, не обладая сведениями о вышеуказанном заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого исключают законную возможность приобретения данной квартиры им у ФИО4, тем самым, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, согласился на приобретение указанной квартиры за указанную сумму с условием заключения предварительного договора купли-продажи с собственником данной квартиры – ФИО4

В продолжение преступных действий ФИО3, осознавая, что без участия ФИО4 невозможно осуществить хищение имущества Потерпевший №1 подобным путем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, сообщил ФИО4 о своих преступных намерениях и предложил ей в корыстных целях подписать с Потерпевший №1 предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, находящейся в ее пользовании и фактически не находящейся в ее владении, не сообщая о данных обстоятельствах Потерпевший №1, то есть, не имея намерений исполнить условия данного договора, за что получить от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000000 рублей.

ФИО4, достоверно зная о вышеуказанной сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ лично ею с ФИО10, из корыстных побуждений с целью получения денежных средств в указанном размере согласилась на предложение ФИО3, тем самым, вступила с ним в предварительный преступный сговор на совершение мошеннических действий, распределив между собой преступные роли в следующем порядке.

ФИО4 должна проследовать совместно с ФИО3 на личную встречу к Потерпевший №1, лично в присутствии последнего подписать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества между нею и Потерпевший №1, в котором будет содержаться условие дальнейшего заключения между ними основного договора купли-продажи квартиры, умолчать о фактической реализации данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, а также о ее с ФИО3 преступных намерениях, в то время как ФИО3 должен передать Потерпевший №1 необходимые для изготовления предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества личные и паспортные данные ФИО4, организовать встречу для подписания указанного договора, в том числе, достигнув с Потерпевший №1 договоренности о времени и месте встречи, умолчать о фактической реализации данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, умолчать о его с ФИО4 преступных намерениях, а также лично присутствовать при подписании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и, пользуясь дружескими отношениями с Потерпевший №1, гарантировать якобы добросовестность его и ФИО4 намерений, в результате чего совместно получить от обманутого и введенного в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000000 рублей.

После этого, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО4, воспринимая длительное знакомство с ФИО3 и их дружеские отношения как гарантию добросовестного поведения по планируемой сделке, в период с 9 до 18 часов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете № административного здания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по просьбе ФИО3, при помощи компьютерной техники изготовил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него, в том числе, личные и паспортные данные о продавце – ФИО4, переданные ему для этих целей ФИО3, а также обязательное для продавца квартиры в лице ФИО4 условие договора в виде ее обязательства в дальнейшем заключить с ним (Потерпевший №1) основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего один экземпляр которого передал ФИО3 для предъявления на ознакомление ФИО4, при этом достигнув с ФИО3 договоренности о совершении предварительной сделки в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у административного здания 

<

адрес>.

Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» на участок местности вблизи административного здания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где лично встретились с Потерпевший №1 и, находясь в данном месте в указанное время в салоне указанного автомобиля, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений ФИО3, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 к нему, и совместно ФИО3 и ФИО4, умалчивая от Потерпевший №1 о факте реализации вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, тем самым, обманывая Потерпевший №1 относительно якобы нахождения данного объекта недвижимости в собственности ФИО4 и относительно якобы добросовестности их намерений после планируемого подписания договора, содержащего заведомо невыполнимое для последней условие о заключении ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи, ФИО4 заключила с Потерпевший №1 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, как собственник и продавец объекта недвижимости собственноручно проставила свою подпись, а Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО3 и ФИО4 и неосведомленным об их преступных намерениях, заблуждаясь в результате проявленного доверия к ФИО3, что действует в собственных интересах и, полагая, что ФИО3 и ФИО4 выполнят условия заключенной с ним сделки, поскольку данная сделка якобы совершается с собственником объекта недвижимого имущества, а ФИО3 в силу их дружеских отношений якобы является гарантом добросовестности при выполнении обязательств сторонами договора, собственноручно проставил в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ свою подпись и лично передал ФИО3 и ФИО4 наличные денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые последние совместно пересчитали их и убедились, что оговоренная сумма сделки передана в полном объеме, после чего ФИО4 незамедлительно собственноручно в указанном договоре произвела запись о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000000 рублей, после чего ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 2000000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, не имея возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО3 путем обмана и злоупотреблением доверия и ФИО4 путем обмана Потерпевший №1 похитили у последнего денежные средства в особо крупном размере в сумме 2000000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил, что с Потерпевший №1 они работали вместе в 

<

адрес>, между ними были хорошие дружеские отношения, проводили вместе семьями свободное время. Потерпевший №1 видел его мать ФИО4 единожды, во время одного из их совместного выезда на отдых. У его матери в собственности имеется 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. К Потерпевший №1 он никогда не обращался по поводу займа. До ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО6 заняла у него денежные средства, которые в срок не отдала, и просит у него еще, о какой сумме шла речь ему неизвестно. Потерпевший №1 сказал, что может занять ей эту сумму под залог ее автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», стоимостью примерно 2000000 рублей. На предложение ФИО6 отказалась. ФИО6 не обращалась к нему, что бы он посодействовал одолжению ей Потерпевший №1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, сказав, что подготовит договор купли-продажи квартиры, который он отдаст ему на подпись ФИО4 После он стал связываться с ФИО6 с целью выяснить, о каком договоре идет речь. Она сообщила, что договор купли-продажи квартиры, стоимость которой указана в 2500000 рублей, между тем, ею получено 2000000 рублей. После Потерпевший №1 отдал ему два экземпляра предварительных договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом выступает ФИО4, покупателем Потерпевший №1, которые забрала ФИО6 После она привезла один экземпляр данного предварительного договора купли-продажи квартиры с подписями, который он передал обратно Потерпевший №1 на работе. ФИО6 обещала, что деньги Потерпевший №1 вернет, квартира выступает в качестве гарантии возврата долга. Квартиру ФИО4 ФИО6 продавать не собирались, Потерпевший №1 покупать квартиру не собирался. Ему неизвестно о долговых обязательствах ФИО6 Его Потерпевший №1 не приглашал на регистрацию договора купли-продажи квартиры, ФИО4 на регистрацию Потерпевший №1 приглашал посредством телеграммы. Ему неизвестно, знала ли ФИО4, подписывая предварительный договор купли-продажи квартиры с Потерпевший №1, что квартира уже продана ФИО10 Его не смутило, что при принадлежности квартиры его матери при данных обстоятельствах не был заключен договор залога, поскольку ФИО6 уверила его, что это формальность. Мать о данных обстоятельствах не предупреждал.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признала и пояснила, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, купила ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру не продавала. ДД.ММ.ГГГГ на встречу к ФИО10 не выходила, в договоре, где он выступает покупателем, не расписывалась. Она выдавала на ФИО6 доверенность ДД.ММ.ГГГГ на оформление займа, содержание доверенности не читала, нотариус ничего не разъясняла. ДД.ММ.ГГГГ с 10-11 часов до 13 часов она ездила с внуком по его делам на автомобиле «Тойота Прадо», государственный регистрационной номер «№», в районе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к зданию суда она не подъезжала, ее сын – ФИО3 также не возил ее туда, к 13 часам поехала за внучкой в детский сад «

<

данные изъяты>», забрала ее, после они поехали в магазин «

<

данные изъяты>», после на гимнастику, где ожидала ее до 20 часов, не уезжая. Она, не глядя, ДД.ММ.ГГГГ, в какое время не помнит, подписала по просьбе ФИО6 и под ее диктовку договор займа для лечения сына последней (ей об этом сказала ФИО6), после она узнала, что она подписала предварительный договор купли-продажи своей квартиры. Также она под ее диктовку писала, что денежные средства по договору получила. Сумму и дату не указала, поскольку не знала данные. Содержание договора ей не было известно, его не видела. Потерпевший №1 видела один раз на совместном отдыхе на природе. Ее сын ее имуществом не распоряжался. ДД.ММ.ГГГГ ранее ей не знакомая ФИО7 позвонила на мобильный телефон, спрашивала, почему она продает квартиру ФИО8 оглы, а не ей. После она с сыном, так как ему было известно о ФИО7, направилась в МФЦ, где она написала заявление о запрете проводить какие-либо регистрационные действия с данной квартирой. Она получила от курьера телеграмму ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 приглашает ее на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, но так как она ранее узнала, что квартира продана иным нескольким лицам, она не явилась на регистрацию, а также отозвала доверенность, выданную ФИО6 При данных установленных фактах ею написано заявление в полицию, прокуратуру, поданы исковые заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, сообщив про договор, заключенный с Потерпевший №1, что последний приглашает ее на регистрацию. С ФИО6 об этом поговорить не удалось. Она подписывала договор, так как доверяла ФИО6, поскольку у них были хорошие отношения, она воспитывала ее дочку, поэтому подписала, не проверяя, что подписывает. Сын ей не звонил предупредить, что ФИО6 приедет подписать договор. По приезду сына с отпуска, она рассказала, про то, что квартира продана многим лицам. Она и ее сын денежные средства от Потерпевший №1 не получали, заявленную сумму никто им не передавал. Она никого не просила продавать ее квартиру.

Между тем, виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, согласно которым он знаком с ФИО3 и ФИО6, с которыми хорошо общались и состояли в дружеских отношениях. С ФИО3 он вместе работал в 

<

адрес>. Он неоднократно занимал ФИО3 денежные средства. Так, в марте ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО3 о займе для ФИО6 850000 рублей, на что он согласился при условии возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. Займ ФИО6 возвращен не был. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО3 с просьбой занять 2000000 рублей, он отказал. Тогда ФИО3 предложил ему приобрести 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую его матери – ФИО4 за 2000000 рублей, он согласился. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он подготовил предварительный договор купли-продажи квартиры с указанием данных о продавце ФИО4, которые ему предоставил ФИО3, и о себе, как о покупателе. Бланк данного договора он передал ФИО3, чтобы он с ФИО4 с ним ознакомились и при наличии каких-либо неточностей указали о них. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО4 приехали на парковку, расположенную около здания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в автомобиле ФИО3 «Тойота Ленд Крузер», между ним и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры: он передал ФИО3 и ФИО4 наличные денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые они вдвоем пересчитали. Предварительный договор, а не основной договор купли-продажи квартиры составлялся по просьбе ФИО3, так как необходима была подготовка к сделке, поскольку в данной квартире проживали квартиранты, кроме того со слов ФИО4 ему необходимо было улететь или уехать, а денежные средства ему нужны были срочно. Он согласился. После новогодних праздников в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО3 с просьбой не заключать сделку по продаже вышеуказанной квартиры, так как тот поссорился в ФИО6, и ему негде жить. ФИО3 пояснял, что они вернут ему деньги за квартиру, на что он согласился. Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ему никто не вернул. ФИО3 постоянно откладывал день возврата денежных средств. Затем ФИО3 стал говорить ему о том, что вышеуказанные денежные средства должна вернуть ему ФИО6, так как брала их она. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они встретились втроем: он, ФИО3 и ФИО6, чтобы обсудить вопрос о том, кто, когда и как ему вернет деньги. ФИО3 предложил ФИО6 отдать в счет долга, принадлежащую ей автомашину марки «Тойота Ленд Крузер 200», однако она отказалась. В ходе данного разговора ФИО6 сказала, чтобы ФИО3 и ФИО4 переоформляли квартиру. ФИО3 пообещал ему вернуть деньги с продажи его квартиры, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но он не согласился, так как продажа квартиры могла затянуться, и уже была договоренность по переоформлению квартиры по адресу: 

<

адрес>. После ФИО3 стал говорить о том, что на вышеуказанную квартиру наложен запрет на регистрационные действия из-за долгов ФИО6, уверяя, что в ближайшее время запрет снимут. Узнав ДД.ММ.ГГГГ из заявления ФИО7, что вышеуказанную квартиру пытались продать третьему лицу, он обратился к ФИО3, однако последний внятных объяснений ему по данному факту дать не смог. Настаивая на встрече с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встречи откладывал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 улетел в отпуск. В указанный период с ФИО6 он уже не общался. Он предпринял несколько попыток самостоятельно связаться с ФИО4, но у него это не получилось, ФИО3 так же уклонялся от встреч, в связи с чем, он направил исковое заявление в суд о понуждении к заключению основного договора купли-продажи на основе предварительного договора, в удовлетворении которого ему отказали по причине установления иным судебным решением нового собственника данной квартиры – ФИО10, с которым ФИО4 заключила аналогичную сделку ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которому Потерпевший №1 дал аналогичные своим вышеизложенным показания.

№

Показания свидетеля ФИО6, данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с ФИО3 она находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, после формально развелись, поскольку у нее имелась судимость, а ФИО3 являлся государственным служащим, но продолжили совместное проживание до ДД.ММ.ГГГГ года. Семью супруга она считала своей семьей, в частности с матерью ФИО3 – ФИО4 отправляла в отпуск своих детей за свой счет. В ходе совместного проживания с ФИО3 последний познакомил ее с Потерпевший №1, который, как и супруг, также работал в 

<

адрес>, между ними были дружеские отношения. Бывало, что она лично, либо через ФИО3 обращалась к Потерпевший №1 с просьбой о займе денежных средств. Последний раз у Потерпевший №1 она заняла через ФИО3 от ее имени 850000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в рамках чего она написала собственноручно расписку и передала Потерпевший №1 Займ она должна была вернуть Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ, в срок долг не вернула. ФИО3 также ей говорил, что к нему обращается Потерпевший №1 и просит вернуть долг. Что отвечал ФИО3 Потерпевший №1, она не знает, но она просила, чтобы тот сказал Потерпевший №1, что деньги будут в обязательном порядке возвращены. 

Квартира № 

<

адрес> в 

<

адрес> куплена на ее денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году за 2300000 рублей у продавца ФИО9, которая была оформлена по убеждению ФИО3 на его мать ФИО4, так как с его слов ее старшему сыну по достижению совершеннолетия положена квартира от государства, в связи с чем у нее в собственности не должно быть подобного имущества. ФИО4 в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ достоверно знала, что квартира приобретается за ее денежные средства, которые она передала ФИО4 в присутствии ФИО3, риелтора, а та сразу же продавцу. ФИО4 знала, что данная квартира оформляется на нее по единственной вышеуказанной причине. С целью себя обезопасить от каких-либо рисков по утрате этой квартиры она и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи, где на последней странице ФИО4 в ее присутствии и в присутствии юриста указала, что от нее получила за квартиру денежные средства в сумме 2000000 рублей. Фактически денежные средства в день подписания предварительного договора купли-продажи ею ФИО4 не передавались, поскольку 2300000 рублей ею переданы ФИО4 ранее, а именно при подписании договора основного купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО9

Перед приобретением спорной квартиры ФИО10, она позвонила ФИО3, сообщив ему, чтоб он позвонил своей матери ФИО4 и сообщил ей, что той необходимо будет подписать договор купли-продажи данной квартиры, поскольку по вышеуказанным обстоятельствам фактически квартира принадлежала ФИО6 ФИО3 сообщил матери об этом. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО10, и поднималась в квартиру к ФИО4, где та подписала данный договор купли-продажи данной квартиры, размер стоимости которой был указан 2000000 рублей, где ФИО10 являлся покупателем. Подписывая данный договор, ФИО4 знала и понимала, что подписывает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились денежные средства в сумме 2000000 рублей, и она попросила ФИО3, чтобы тот вновь обратился к Потерпевший №1 с просьбой занять эту сумму для нее. ФИО3 обратился к Потерпевший №1 и через некоторое время сообщил ей, что Потерпевший №1 отказал в займе, поскольку она не вернула ему предыдущий долг. Также сообщил, что Потерпевший №1 может занять эти деньги при условии передачи ему в залог какого-либо имущества, ее не устроило данное предложение, и она заняла 2000000 рублей у других лиц. К вопросу о займе у Потерпевший №1 более не возвращалась, понимая, что должна ему 850000 рублей. Также ФИО3 и ФИО4 знали о ее действиях относительно спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, за которые она в настоящее время отбывает наказание, а именно они знали, что она предоставляла эту квартиру в залог различным лицам ФИО7 и ФИО8 оглы. С этой целью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность на распоряжение этой квартирой. Супруг ФИО4 – ФИО11 также дал свое нотариальное согласие на продажу квартиры. Об этом знал ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ДД.ММ.ГГГГ года они расстались, стали проживать раздельно, поддерживали общение в части общения их совместного ребенка. До того момента, как они перестали жить вместе, ей стало известно, что ФИО3 занял под залог вышеуказанной квартиры у Потерпевший №1 2000000 рублей. Куда он дел эти деньги, ей неизвестно. Она, ФИО3 и Потерпевший №1 несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ года встречались по поводу способа возврата долга. ФИО3 говорил Потерпевший №1, что данную квартиру в дальнейшем переоформит на него. Также обсуждалась необходимость возврата ею этой суммы Потерпевший №1, но она эти деньги у него не занимала, не брала, поэтому отказалась. Сообщила ему о необходимости решения вопроса со своей матерью, поскольку события произошли без ее участия и согласия. Также она написала ФИО3, чтобы он и его мать переоформили квартиру на Потерпевший №1, дабы закрыть с ним этот вопрос, а также, чтобы к ней не было никаких претензий за чужие займы. Потерпевший №1 в ходе разговора ей сообщил, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, после его отказа на ее просьбу занять ей 2000000 рублей, обратился к Потерпевший №1 с предложением ему купить спорную квартиру за 2000000 рублей. С ней условия возврата долга, сделки, касающейся Потерпевший №1, ФИО3 не обсуждал. После ей стало известно, что Потерпевший №1 узнал о заявлении от ФИО7 о том, что та приобретала спорную квартиру, которую ФИО3 предложил купить ему, таким образом, узнал, что эта квартира продана еще двум лицам. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему вновь обратился ФИО3 с просьбой повременить с оформлением основного договора, на что Потерпевший №1 дал согласие. Денежные средства в сумме 2000000 рублей Потерпевший №1 передал ФИО3 и ФИО4 в автомобиле у здания 

<

адрес>, а в дальнейшем ФИО4 отказалась приходить в МФЦ для оформления сделки. Она ФИО4 не вводила в заблуждение, не заставляла подписать предварительный договор купли-продажи с Потерпевший №1 Денежные средства от реализации квартиры Потерпевший №1 она от последнего, а также ФИО3 и ФИО4 не получала, о данной сделке в период ее совершения ей не было известно. По поводу переписки между ней и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о займе с Потерпевший №1 пояснила, что договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО3 ведет с ней переписку на следующий день, то есть после получения им денег от Потерпевший №1 и подписанием договора, создавая видимость своей неосведомленности о своей умышленной деятельности вместе со своей матерью.

№

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО3, согласно которого ФИО6 дала аналогичные своим вышеизложенным показания.

№

Показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в отношениях, характерных брачно-семейным, с Потерпевший №1, работающим в 

<

адрес> У него имелся друг ФИО3, который работал там же. Семьями они и ФИО3 со своей бывшей супругой ФИО6 проводили вместе свободное время. ФИО3 неоднократно совместно с ФИО6 занимали у Потерпевший №1 денежные средства, которые в дальнейшем отдавали. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 принес домой предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО4 Потерпевший №1 пояснил, что он у ФИО4 приобрел 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Рассказал, что при сделке присутствовали ФИО3 и ФИО4 Потерпевший №1 сказал ей, что деньги в сумме 2000000 рублей он передал ФИО4 и ФИО3 в автомобиле последнего у здания 

<

адрес> В договоре она увидела собственноручную запись от ФИО4, что та получила 2000000 рублей от Потерпевший №1 На ее вопросы об участии в этом ФИО6, Потерпевший №1 сообщил, что последняя в этом не участвует, при передаче денег не присутствовала, в процессе договоренностей о покупке квартиры не участвовала. Сообщил, что договаривался с ФИО3 и ФИО4 Потерпевший №1 объяснил ей, что договор предварительный в связи с проживанием в данной квартире квартирантов, необходимостью произвести ремонт, болезнью отца ФИО3, который не может прибыть к нотариусу, чтобы дать согласие на продажу квартиру со слов ФИО3 Потерпевший №1 был уверен, что он приобрел у ФИО4 вышеуказанную квартиру. Срок оформления квартиры по предварительному договору был обозначен на конец ДД.ММ.ГГГГ года, где указаны дата и время обращения в МФЦ. Потерпевший №1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года принес домой оригиналы документов на покупаемую им квартиру, среди которых был план на квартиру и иные документы, которые в дальнейшем хранились у них дома. Потерпевший №1 пояснил, что эти документы ему передала ФИО4 при подписании договора. Ближе к регистрации сделки ФИО3 улетел за пределы 

<

адрес>, ФИО4, а также ФИО3 на телефонные звонки от Потерпевший №1 не отвечали. В один из дней она слышала телефонный разговор Потерпевший №1 с ФИО3, который спрашивал последнего о причинах уклонения его матери ФИО4 от заключения сделки, в том числе, в связи с чем она не отвечает на его звонки. ФИО5 сообщил ему, что его мать опасается телефонных мошенников и не отвечает на незнакомые номера, а так же то, что после его прилета на 

<

адрес> вопрос по данной сделке они решат. После разговора Потерпевший №1 возмущался о поведении ФИО3 и ФИО4, выражал намерения поехать к ФИО4 выяснить причины уклонения от сделки, но не поехал, надеясь на ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 узнал о продаже данной квартиры ФИО7 из поступившего в суд заявления. Встретившись с ФИО7, та пояснила ему, что квартиру приобретает у ФИО6 По просьбе Потерпевший №1 встречи с ФИО3, продавцом ФИО4 не произошло. Поняв, что ФИО3 и ФИО4 пытаются уклониться от сделки и явки в МФЦ, Потерпевший №1 послал ФИО4 телеграмму о необходимости явки в МФЦ на сделку, последняя не явилась. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 подал исковое заявление в 

<

адрес> о понуждении ФИО4 заключить основной договор купли-продажи. В рамках рассмотрения данного иска она являлась представителем Потерпевший №1 в суде. В судебных заседаниях выяснилось, что данную квартиру одновременно пытались продать нескольким лицам. ФИО10 заключил с ФИО4 договор купли-продажи этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а остальные лица позднее. ФИО4 была осведомлена о всех действиях по этой квартире, в том числе последняя знала, что продает Потерпевший №1 квартиру, которая уже продана ФИО10, однако этого Потерпевший №1 не сказала, в то время как деньги от него получила.

№

Показания свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании, согласно которым он работал в 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ год, где познакомился с Потерпевший №1 и ФИО3, с которыми они все вместе состояли в дружеских отношениях, проводили свободное время, отдыхали на природе, ездили на охоту, рыбалку, в том числе семьями. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, со слов Потерпевший №1 ему известно, что тот, заплатив 2000000 рублей, заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей матери ФИО3, расположенной в районе «

<

данные изъяты>», которая должна была продастся посредством ФИО3 Однако от передачи квартиры ФИО3 уклонялся, а в последующем стало известно, что данная квартира продана другому лицу.

Показания свидетеля ФИО15, данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ранее у нее была фамилия С-вых, она является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к последней, работающей в Дальневосточном центре ипотечного кредитования, с вопросом о поиске квартиры для покупки в пределах стоимости 1700000 рублей. В связи с короткими сроками выкупа квартиры она передала под расписку ФИО6 денежные средства. Процесс оформления квартиры со слов ФИО6 затягивался до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем она сообщила последней о необходимости возвращения ей денежных средств. ФИО6 в начале ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ей о том, что выставила на продажу квартиру стоимостью 2700000 рублей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и предложила ей ее посмотреть. После просмотра квартиры она согласилась на приобретение данной квартиры. ФИО6 сообщила, что квартира юридически значится на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая по доверенности от собственника квартиры ФИО4, и она подписали предварительный договор купли-продажи данной квартиры. Перед переводом денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила знакомому ей ФИО3, который подтвердил продажу квартиры по данной цене. Далее она перевела ему на карту 485000 рублей, а наличные в размере 515000 рублей передала ФИО6, тем самым, она доплатила оставшуюся часть денег за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что квартира находится на переоформлении на ФИО8, в этот же день они с ФИО6 переподписали предварительный договор купли-продажи квартиры из-за технических ошибок. Она сообщила об этом ФИО6, в ответ на что та сказала, что не стоит разбираться в ситуации, квартира в любом случае будет оформлена на нее. В последующем она узнала, что в Росреестре идет процесс регистрации данной квартиры на ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление об отмене регистрации сделки. Она потребовала возвратить денежные средства от ФИО3, но он отказывал, сообщив, что не знает, зачем она перевела ему эту сумму. В ходе одного из разговоров с ним он сообщил, что ему было известно о том, что данная квартира находится у нескольких лиц в залоге. Она написала жалобу на имя председателя 

<

адрес>, после чего с ней связался Потерпевший №1 по номеру телефона, указанному в жалобе, и предложил встретиться. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе беседы он сообщил, что является коллегой ФИО3, и приобрел данную квартиру на основании его предложения ДД.ММ.ГГГГ путем подписания предварительного договора купли-продажи с его матерью ФИО4, после чего передал последним 2000000 рублей в автомобиле у здания суда. Претензий к ФИО6 он не имел, поскольку она не участвовала в продаже, деньги ей не передавал.

№

Показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в целях приобретения им квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году его знакомый познакомил его с ФИО6, которая продавала 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 Стоимость квартиры составляла 2000000 рублей, однако, учитывая собственные взаиморасчеты между его вышеуказанным знакомым и ФИО6, фактически он должен был заплатить последней 1650000 рублей. Квартира его устроила, и ФИО6 передала ему паспортные данные ФИО4, на основании которых его знакомый риелтор ему составил договор купли-продажи данной квартиры. В данных целях впервые он встретился с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, он пересел к ней в автомобиль, находящийся около подъезда дома вышеуказанной квартиры. Она сообщила, что данная квартира оформлена на ФИО4, которую представила своей матерью, заверила его о законности продажи квартиры и действительных намерениях последней ее продать. Из подъезда дома вышла ФИО4, он с ней поздоровался, ФИО6 сообщила ей, что он покупатель квартиры, и отправилась с ней подписывать договор купли-продажи в квартиру, он остался в автомобиле. Когда ФИО6 вернулась к нему с подписанным договором, он его прочитал, и попросил ее, чтобы продавец ФИО4 указала в договоре, что денежную сумму в размере 2000000 рублей она получила полностью, претензий к нему не имеет. ФИО6 ушла в квартиру и вернулась с договором с указанной им в нем отметкой. После этого он рассчитался с ФИО6, передав ей денежные ей средства, но после этого ФИО6 ему сообщила, что с переоформлением данной квартиры необходимо немного подождать, поскольку еще необходимо получить согласие супруга ФИО4 В дальнейшем ФИО4 условия данного договора не исполнила, в связи с чем по настоящее время длятся судебные разбирательства.

Показания специалиста ФИО16, данные им в ходе судебного заседания, в совокупности с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт-диск со сведениями о соединениях между абонентскими устройствами номера +№, зарегистрированного на ФИО4, согласно которым он состоит в должности старшего инженера ПАО «

<

данные изъяты>» и, изучив данные о соединениях и местоположении вышеуказанного абонентского устройства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 35 минут до 20 часов 30 минут указанный абонент обслуживался базовыми станциями, покрывающими территорию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, т.е. данное устройство находилось, в том числе, на территории указанного суда, однако, точное местоположение абонента с указанием расстояния до метража определить невозможно ввиду отсутствия технической возможности. Обслуживание указанного абонента автоматически переключается между указанными базовыми станциями в зависимости от их нагрузки. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года к Потерпевший №1 обратился ФИО3 с предложением приобрести квартиру, принадлежащую его матери ФИО4, с чем тот согласился и, подписал подготовленный им предварительный договор купли-продажи данной квартиры с ее собственником ФИО13, передав 2000000 рублей.

№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена спорная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Установлено расположение квартиры в доме, а так же ее планировка.

(№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от центрального входа в административное здание 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 им с ФИО4 подписан предварительный договор купли-продажи спорной квартиры и им передана последней сумма в размере 2000000 рублей за данную квартиру. 

№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем компьютере им изготовлен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры между ним, как покупателем, и ФИО4, как продавцом, от ДД.ММ.ГГГГ.

№

Протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен оригинал предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, заключенного между ним и ФИО4, чем установлено, что договор содержит подписи Потерпевший №1, как покупателя, и ФИО3, как продавца, а также запись, выполненную последней о получении от Потерпевший №1 суммы по договору в полном объеме, установлены условия заключения сторонами основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, технические и иные характеристики квартиры, стоимость сделки в размере 2000000 рублей, сведения о том, что квартира не имеет каких-либо обременений, так же иные существенные условия договора.

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись: «Продавец: ФИО4 Сумму по договору получила в полном объеме», расположенная в нижней левой части на втором листе предварительного договора купли продажи недвижимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО4 Подпись от имени ФИО4, расположенная в нижней левой части на втором листе данного договора, выполнена ФИО4

№

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оригинал вышеуказанного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись: «Продавец: ФИО4 Сумму по договору получила в полном объеме» и подпись от имени ФИО4, расположенные в графе: «8. Подписи сторон» на второй странице предварительного договора купли продажи недвижимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4

Запись: «Покупатель: Потерпевший №1» и подпись от имени Потерпевший №1, расположенные в графе: «8. Подписи сторон» на второй странице предварительного договора купли продажи недвижимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Потерпевший №1

№

Копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 уведомил ФИО4 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в многофункциональный центр предоставления государственных услуг в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для заключения спорного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

№

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО3, в ходе которого выявлена запись телефонного разговора ФИО3 с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

№

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана аудиозапись «

<

данные изъяты>», полученная в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО3 После чего участвующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный телефонный разговор записан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, чей голос, а так же свой он узнал. ФИО3 в ходе разговора склонял разговор к тому, что денежные средства у него взяла именно ФИО6 На поставленные ФИО3 вопросы, Потерпевший №1 тому отвечает, что договоренности о покупке спорной квартиры были именно с ним, а не с ФИО6

№

Протоколы выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены документы, переданные ему ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при подписании вышеуказанного предварительного договора купли-продажи спорной квартиры: план (выписка) объекта недвижимого имущества с планом, экспликация к поэтажному плану здания (строения), оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО9 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 173-175, 176-183, 184-186)

Протоколы обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту жительства ФИО4 в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе обыска обнаружены и осмотрены, в том числе, 4 экземпляра неподписанного предварительного договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО4; 3 светокопии предварительного договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО4, с подписями последних; копия предварительного договора купли-продажи спорной квартиры между от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6; ответ и.о. директора нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО4 о том, что при удостоверении нотариусом доверенности на продажу квартиры, выданной ею, каких-либо нарушений не имелось, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ от отмене выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доверенности на продажу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при сравнительном исследовании оригинала предварительного договора спорной квартиры и четырех экземпляров предварительного договора установлены совпадения между оригиналом предварительного договора и четырьмя экземплярами предварительного договора по способу выполнения, расположению, взаиморасположению и содержанию текста, а так же различия по расположению и взаиморасположению металлических скоб между собой и относительно текста в оригинале предварительного договора и изображений металлических скоб в четырех экземплярах предварительного договора.

№

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете подозреваемого ФИО3 в 

<

адрес> изъяты, в том числе, переносной жесткий диск «Сиагейт»; жесткий диск «ТОШИБА».

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти предоставленных жестких дисков «Сиагейт» и «Тошиба» обнаружены файлы, содержащие ключевые текстовые строки – «предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ», «договор Потерпевший №1», «ФИО34», «Потерпевший №1» «2000000 рублей», «квартира», «Виталия Кручины», «Островская».

№

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цифровой накопитель, на который перенесена информация, выявленная в вышеуказанных жестких дисках, где обнаружены, в том числе, совместные фотографии отдыха Потерпевший №1 и ФИО3 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные компакт-диски, жесткие диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых как мошенничество, суд учитывает, что каждый подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием и ФИО4 путем обмана завладели денежными средствами потерпевшего после того, как в рамках единого преступного умысла ввели в заблуждение потерпевшего относительно своих действительных намерений, умалчивая об истинных фактах принадлежности иному лицу реализуемого недвижимого имущества, которые несомненно могли повлиять на принятие потерпевшим итогового решения, что в совокупности с его доверительными отношениями с ФИО3 создало у него уверенность в законном и беспрепятственном приобретении данного имущества, вследствие чего он добровольно передал денежные средства подсудимым, которыми последние в последствии распорядились в личных, корыстных целях, при этом не имея возможности и не намереваясь выполнить принятые на себя договорные обязательства.

Мотивом совершения данного преступления подсудимыми являлось желание получить материальные блага.

Как ранее отмечалось, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимых преступного умысла, направленного именно на мошенничество, поскольку выполнять условия заключенного договора они не намеревались, кроме того реальная возможность исполнить обязательство в соответствии с условиями договора у них заведомо отсутствовала.

Исследованными доказательствами подтверждается то, что каждый подсудимый, совершая преступление, действовал путем обмана, заключавшегося в умалчивании ими перед потерпевшим об истинных фактах состоявшейся продажи этой же квартиры другому покупателю к моменту сделки, и, следовательно, сообщении потерпевшему ложных, заведомо не соответствующих действительности сведений, о том, что ФИО4 к этому времени является законным владельцем квартиры.

Кроме того, суд признает доказанным признак совершения подсудимым ФИО3 преступления помимо обмана путем злоупотребления доверием. Именно потому что Потерпевший №1 находился в дружеских отношениях с ФИО3, он оказывал последнему доверие в связи с их совместной трудовой деятельностью и длительным доверительным общением, а ФИО3 использовал это доверие для того, чтобы создать видимость у потерпевшего гарантированности добросовестности его матери при выполнении обязательств договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила сделку с ФИО10, предметом которой являлась продажа ею последнему спорной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями самого ФИО10 и ФИО6 в качестве свидетелей, а так же соответствующим данным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила аналогичную сделку по продаже ею данной квартиры ФИО6, что так же подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО6 и предварительным договором купли-продажи данной квартиры от данного числа и не оспаривалось в суде самой подсудимой ФИО4

ФИО3 до совершения преступления состоял в дружеских отношениях с Потерпевший №1, что подтверждено вышеприведенными показаниями свидетелей в данной части, представленными фотографиями их совместного времяпрепровождения и отдыха, и не оспаривалось ни подсудимыми, ни потерпевшим. При этом ФИО4 хоть и знала Потерпевший №1, однако в каких-либо отношениях, в том числе, дружеских, приятельских, они не состояли.

При этом суд убежден в том, что ФИО3, являвшемуся в период совершения преступления сыном ФИО4 и сожителем ФИО6, находясь с ними в доброжелательных семейных отношениях и проживая совместно, было достоверно известно о вышеуказанных заключенных между ФИО4 (как продавцом) и ФИО10 (как покупателем) и между ФИО4 (как продавцом) и ФИО6 (как покупателем) сделках по продаже данной спорной квартиры. Данное обстоятельство так же подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО6, согласно которым она сообщала о заключении данных сделок ФИО3

При таких обстоятельствах, вновь заключая сделку по продаже той же квартиры с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с одним из ее условий об отсутствии каких-либо обременений в ее отношении, ФИО3 и ФИО4 понимали и осознавали незаконность своих действий, и, следовательно, отсутствие реальной возможности реализовать потерпевшим свои права и законные интересы в рамках данной сделки по приобретению данной квартиры, за которую он уплатил подсудимым 2000000 рублей.

Отсутствие реального намерения реализации указанных договоренностей между потерпевшим и подсудимыми свидетельствуют и дальнейшие действия подсудимых. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала нотариально заверенную доверенность на ФИО6 для продажи спорной квартиры. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года подтвердил ФИО15, что спорная квартира продается и принял от последней часть суммы денежных средств за ее покупку.

Принимая во внимание указанные в описательной части приговора обстоятельства преступных действий подсудимых, их поведение в ходе совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления они осознавали противоправность своих действий, однако желали безвозмездно изъять денежные средства у потерпевшего в свою пользу, понимая, что, тем самым, причиняют ему ущерб.

При таких обстоятельствах из предъявленного обвинения подсудимой ФИО4 подлежит исключению квалифицирующий признак – совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Наличие между ФИО3 и ФИО4 предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего подтверждается их согласованными и скоординированными действиями, при этом, действия каждого из соучастников при выполнении объективной стороны преступления были направлены на достижение общего преступного результата, связанного с хищением денежных средств в свою пользу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договоренность о совершении хищения была достигнута до начала выполнения объективной стороны преступления и каждый из подсудимых принял участие в ее выполнении.

При определении размера причиненного потерпевшему ущерба суд основывается прежде всего на показаниях самого потерпевшего, а так же сведениями из спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость предмета его продажи – квартиры, установлена в размере 2000000 и собственноручным указанием ФИО4 о том, что данная сумма получена ею в полном объеме.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с ч.4 примечания к ст.158 УК РФ вышеуказанный размер похищенных денежных средств является особо крупным.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства, приведенные в приговоре, являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Следственные и другие действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в правильности и полноте их выводов у суда не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертные исследования выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных, выводы экспертов достаточно мотивированы и не содержат противоречий. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также не имеется.

При этом суд не приводит в приговоре, как не подтверждающие и не опровергающие виновность подсудимых в совершенном преступлении, следующие доказательства: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Потерпевший №1 ей денежных средств в качестве займа в сумме 850000; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО3; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда № 

<

адрес>, где Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО6 в качестве займа в сумме 850000 рублей; ответ председателя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ рабочего места ФИО18; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Редми (Ксиоми)», принадлежащий ФИО19; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3; расписка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО6 3000000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Айфон», принадлежащего ФИО4; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО4 мобильного телефона «Айфон»; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ЮСБ-диска с извлеченной информацией; график ежегодных отпусков работников аппарата 

<

адрес>; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении части отпуска; приказ председателя 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; показания специалиста ФИО21 (№

Кроме того, учитывая, что ко времени рассмотрения настоящего дела в суде решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10 к ФИО4 о передаче в собственность спорной квартиры и регистрации перехода права собственности на нее, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10 к ФИО4 о признании последней прекратившей право пользования спорной квартирой, и выселении ответчика, отменены в связи с удовлетворением заявлений ФИО4 о пересмотре данных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, и итоговые решения по данным делам не приняты, суд находит их недопустимыми доказательствами и не имеющими преюдициального значения для настоящего дел. Равно как и решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Потерпевший №1 к ФИО4 о понуждении заключить основной договор на основании предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку, хоть оно и не отменено в установленном законом порядке, однако оно принято на основании установленных обстоятельств вышеуказанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (№

Так же суд находит недопустимым доказательством протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации, а именно переписки в мессенджере Потерпевший №1 с ФИО6, предоставленной адвокатом последней на флеш-карте в ходе предварительного расследования, поскольку в материалах дела не имеется сведений об установлении достоверности источников и неизменности данной информации, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство №

Вместе с тем, исключение из числа доказательств указанных документов при наличии совокупности приведенных в приговоре доказательств не свидетельствует об отсутствии вины в действиях подсудимых при изложенных обстоятельствах.

Вопреки доводу стороны защиты фактов, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. При этом суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей по своему содержанию последовательны, непротиворечивы, в существенных обстоятельствах неизменны с момента дачи первоначальных показаний и полностью согласуются со всеми иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в процессе проведения очной ставки с ФИО3, оглашенные в судебном заседании, указанные показания согласуются с показаниями, данными потерпевшим в судебном заседании. Кроме того, как следует из исследованных материалов дела правовая позиция потерпевшего являлась постоянной, как в ходе рассмотрения дел в гражданском, так и в уголовном судопроизводствах, в том числе в отношении ФИО6, относительно исследуемого события о хищении у него подсудимыми 2000000 рублей.

Доводы стороны защиты и подсудимых о получении ФИО6 2000000 рублей, инкриминируемых подсудимым в качестве предмета хищения, от Потерпевший №1 в качестве займа, в обеспечении исполнения которого и заключена сделка последним с ФИО4 о продаже ему спорной квартиры, опровергаются совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств, принимая во внимание, что данным действиям ФИО6 дана правовая оценка приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым из предъявленного ФИО6 обвинения исключено указание о хищении ею у Потерпевший №1 денежных средств в указанном размере при данных обстоятельствах. А представленные защитниками в подтверждение данного довода копия протокола явки с повинной ФИО6, стенограмма разговора последней с ФИО17 (ФИО22), показания участников судебного заседания по делу по иску ФИО10 к ФИО4 о признании перехода права собственности, постановление об отказе в ВУД от ДД.ММ.ГГГГ, телефонная переписка ФИО3 и ФИО6 (№ не свидетельствуют о непричастности ФИО3 и ФИО4 к совершенному преступлению.

Довод стороны защиты в продолжение вышеизложенного об отсутствии у потерпевшего реального намерения заключения сделки по купли-продаже спорной квартиры, поскольку перед заключением сделки ее он не осматривал и не подтвердил необходимость в ее приобретении, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства никоем образом об обратном прямо не свидетельствуют. Кроме того, потерпевший пояснил, что приобретение им данной квартиры было обусловлено на тот период ее ниже рыночной стоимостью, о которой заявил ФИО3, и тем самым, его не интересовало состояние данной квартиры.

Довод ФИО4 о том, что указанные договоры по продажам спорной квартиры она подписывала не читая, доверяя ФИО6, которая являлась матерью ее внучки и сожительницей ее сына ФИО3, которая под различными предлогами в целях получения заемных денежных средств просила ее подписать данные документы, не сообщая ей об их действительном содержании, суд находит неубедительным, поскольку ФИО4, являясь полностью дееспособной, не только проставляла в данных документах свою подпись, а так же собственноручно писала, что деньги по договору ею получены в полном объеме, что указывает на осведомленность лица о содержании документа, его подписывающего. Кроме того, как указано выше, перед подписанием договора с ФИО10 она увидела его, а ФИО6 представила его ей как покупателя квартиры. Данный довод так же опровергается тем, что ФИО4, выдавая доверенность ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на продажу спорной квартиры, перед ее удостоверением нотариусом была ознакомлена с ее содержанием путем личного прочтения, что следует из ответа и.о. директора Нотариальной палаты 

<

адрес>.

Представленные сведения ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 20 часов она находилась в спортивном зале в СОШ № (№ не свидетельствуют о том, что она не имела реальной возможности прибыть на место преступления в период его совершения, установленный с 9 до 18 часов этого же дня.

Довод ФИО3 о том, что он не присутствовал при заключении сделки и то, что данный договор, фактически, подписывался сторонами без личной встречи ФИО4 и Потерпевший №1, поскольку последний передал ему данный договор с просьбой подписать у ФИО4, который он отдал ФИО6, и в последующем получил его от нее уже подписанный ФИО4, и передал его Потерпевший №1, при вышеизложенных установленных судом обстоятельствах на основании приведенных доказательств суд находит несостоятельным и голословным.

Довод защитника о том, что в действиях ФИО3, не являвшегося стороной по спорной сделке, не имеется состава преступления, суд находит необоснованным, поскольку как установлено судом ФИО3 выполнил действия, приведенные выше в приговоре, составляющие объективную сторону данного состава преступления, при которых в данном случае удостоверение данной сделки его подписью не требовалось.

Показания в судебном заседании специалиста ФИО23 и представленное стороной защиты заключение данного специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № о едином авторе исследованных ею копий договоров купли-продажи спорной квартиры между ФИО4 и Потерпевший №1 и между ФИО4 и ФИО6 не доказывают и не опровергают вину подсудимых, равно как и доводы защиты о том, что вышеуказанные договоры идентичны, то есть договор от ДД.ММ.ГГГГ составлял не лично сам Потерпевший №1, поскольку данное обстоятельство не имеет никакого правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного в целом показания подсудимых об отсутствии умысла на причинение потерпевшему имущественного вреда и об отсутствии обмана и злоупотребления доверием в их действиях суд оценивает критически, так как данные показания, как указывалось выше, противоречат совокупности исследованных доказательств, положенных в основу приговора суда. Данный факт свидетельствует о том, что подсудимые в судебном заседании дали недостоверные показания, попытавшись представить все события как случайное стечение неблагоприятных обстоятельств, связанных с неосведомленностью как ФИО3, так и ФИО4 о судьбе уже проданной спорной квартиры перед заключаемой сделкой с потерпевшим и о правовой природе и юридических последствиях данной сделки. Данные показания обусловлены избранным ими способом защиты, даны с целью уклонения от уголовной ответственности и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании совокупности исследованных доказательств. В этой связи суд признает вышеуказанные показания подсудимых недостоверными и принимает за основу приговора их показания только в части, не противоречащей совокупности иных доказательств.

С учетом всех приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела оснований для иной правовой оценки действий подсудимым или их оправдания не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено следующее.

<

данные изъяты>

№

Исследованием личности подсудимой ФИО4 установлено следующее.

<

данные изъяты>

№

Учитывая изложенное, а также поведение каждого подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, их адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимых способными нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление ухода за родителями в связи с их престарелым возрастом и неудовлетворительным состоянием здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ – особо активная роль в совершении преступления, как о том указано в обвинительном заключении, поскольку по результатам судебного разбирательства таких данных не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данные о их личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того в соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновных возможно при назначении каждому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку считает, что исправление каждого виновного возможно без назначения дополнительных видов наказаний.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимых от наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих ее степень, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновных, в том числе их материальное и семейное положение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень его фактического участия и его значение в совершенном преступлении, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4 и ее престарелый возраст, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень ее фактического участия и его значение в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив при этом значительный испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбыть наказание ФИО3 необходимо в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения на содержание под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, с учетом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО3 время применения запрета выходить за пределы жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО4, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО25 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 стоимости причиненного преступлением ущерба в размере 2000000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 762380 рублей 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимые и защитники иск не признали, государственный обвинитель и потерпевший иск поддержали.

Руководствуясь положениями ст.15, 323, 1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступления ФИО3, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму, размер которого установлен представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в данной части.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ являются требованиями имущественного характера, хотя и связанны с преступлением, но относятся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в связи с чем подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в этой части гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

До фактического исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска суд полагает необходимым сохранить действие ареста, наложенного на имущество ФИО3 постановлениями 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. №, № г.в.), 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве собственности № на 

<

адрес> в 

<

адрес>) (т№

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Марычеву Б.Г. за оказание правовой помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 67540 рублей 80 копеек (№), а также в ходе судебного разбирательства в размере 60998 рублей 40 копеек в силу ст.132 УПК РФ, учитывая наличие дохода ФИО4 в виде пенсии, суд полагает возможным взыскать с осужденной, однако, учитывая размер данного дохода, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее престарелый возраст, суд полагает возможным снизить размер данных процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО4, вдвое. Оставшуюся часть процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Деревянко ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время применения запрета выходить за пределы жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

признать Деревянко ФИО38 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оригинал предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; флеш-карту «ФИО33 116»; СД-Р диски «МЕДИА», «УМНИК», «Вербатим», «ИНТРО», ДВД-РВ; копии судебных актов; выписки по счетам, справки по делам, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>; фотографии квартиры; фотографии снимков экрана; справочную информацию об изменении права на объект недвижимости; копию постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления ФИО7; копию сопроводительного письма от заместителя председателя 

<

адрес>; копию постановления о признании потерпевшей ФИО7; копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7; копию постановления заместителя прокурора 

<

адрес>; копию материала о наложении ареста на имущество ФИО6; 7 копий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; справки АО «

<

данные изъяты>»; дополнительные пояснения к заявлениям; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ от отмене выданной ФИО6 доверенности; оригинал и копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ; телеграммы; дополнительные пояснения следователю от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3; возражения на исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО4; копию частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления на имя Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответ на обращение ФИО4 в Роскадастр по 

<

адрес>; заявление от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копию предварительного договора купле-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года; ответ нотариальной палаты 

<

адрес>; рукописные вопросы для Потерпевший №1; копии авиационных билетов на ФИО3; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию стенограммы записи телефонного разговора между ФИО3 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; вопросы Потерпевший №1; 2 карточки учета транспортных средств на прицеп; сведения о движении уголовного дела в отношении ФИО26; реестр рассылки уведомлений суда; список посещающих 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; 2 жалобы генеральному прокурору РФ от ФИО4; расписку о получении ФИО6 денежных средств в сумме 5500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; протокол адвокатского опроса ФИО27; лист переписки между ФИО3 и 

<

данные изъяты>; копии справок о доходах; копию обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению ФИО6 – хранить при уголовном деле №

- план (выписку) объекта недвижимого имущества с планом; экспликация к поэтажному плану здания (строения); оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности; мобильный телефон «Айфон» модель «А1688» – вернуть по принадлежности ФИО4 №

- мобильный телефон «Редми Ксиоми» модель «№», вернуть по принадлежности ФИО18 (№

- мобильный телефон «Самсунг» модель «№», вернуть по принадлежности ФИО3 №

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокату в размере 64269 рублей 60 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. В остальной части от взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить, возместив их за счет федерального бюджета РФ.

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 суммы причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с Деревянко ФИО39 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 2000000 рублей.

Требования Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 762380 рублей 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Действие ареста, наложенного на имущество ФИО3 постановлениями 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до фактического исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска (№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Е.Н. Стриж