Дело №1-169/2024 

07RS0003-01-2024-001022-28

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 2 июля 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., 

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника – адвоката Жигунова А.Х., представившего удостоверение №768 и ордер №417,

защитника – адвоката Цикишевой М.Х., представившего удостоверение №159 и ордер №043,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в КБР 

<

адрес>, проживающего КБР 

<

адрес> ул. ФИО20 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, судимого по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, зарегистрированного в КБР 

<

адрес>, проживающего в КБР 

<

адрес>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также совершил по предварительному сговору в группе с ФИО2 покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле магазина по продаже аудио товаров по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, более точные время и место предварительным следствием не установлены, обнаружив на земле полимерный сверток, оклеенный красной изоляционной лентой и, убедившись, что внутри него находится наркотическое средство, оставил его себе, чем без цели сбыта незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,38 гр., которое без цели сбыта незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 43.2936 северной широты и 43.4655 восточной долготы, расположенном на 466км+680м вдоль ФД «Кавказ», по направлению со стороны 

<

адрес> РСО-Алания в сторону 

<

адрес> КБР, с 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, совместно с ФИО2, будучи ранее знакомыми, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и незаконного обогащения за счет средств, добытых преступным путем, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «

<

***>» под управлением ФИО2 по территории 

<

адрес> КБР, более точное место предварительным следствием не установлено, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с распределением преступных ролей. 

В соответствии с отведенной преступной ролью, реализуя совместный с ФИО2 единый преступный умысел, ФИО1 примерно с в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 мину, более точное время предварительным следствием не установлено, в ходе передвижения по 

<

адрес> в ФИО2 на вышеуказанном автомобиле при указанных обстоятельствах, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxi A03S» с IMEI-1: № и IMEI-2: № и установленным в нем модулем идентификации абонента (SIM) оператора мобильной связи «Билайн» с уникальным международным номером (ICCID) 897019922093710134с, а также мобильный телефон «Infiniti Smart 6» с IMEI-1: № и IMEI-2: № и установленным в нем модулем идентификации абонента (SIM) оператора мобильной связи «Мегафон» с уникальным международным номером (ICCID) 8970109922042274396с, принадлежащий ФИО2, через мобильную точку доступа в ходе переписки посредством установленного в указанные мобильные телефоны приложения «WhatsApp», заказал у неустановленного предварительным следствием лица тайниковую закладку с наркотическим средством и получил географические координаты ее местонахождения.

Реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 мину, более точное время предварительным следствием не установлено, во время передвижения по 

<

адрес> с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле при указанных обстоятельствах, по телефону договорился с ранее знакомым ФИО18, не осведомленным об их преступных намерениях, довезти его и ФИО1 до нужного им участка местности за денежное вознаграждение, после чего встретились с ним на территории автозаправочной станции «Атлас», расположенной на 466км+680м вдоль ФД «Кавказ» по направлению со стороны 

<

адрес> РСО-Алания в сторону 

<

адрес> КБР, где, припарковав свой автомобиль марки «ВАЗ-21099» на территории указанной АЗС, вместе с ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком «Р714ТО/07 под управлением ФИО18, следуя по маршруту, проложенному мобильным приложением «Яндекс.Карты», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне «Samsung Galaxi A03S», по полученным ими ранее географическим координатам местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством прибыли к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, более точное место предварительным следствием не установлено, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, остался в салоне данного автомобиля, наблюдая за прилегающей территорией в целях предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц и исключения возможности быть застигнутыми при совершении преступления, а ФИО1, следуя отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с ФИО2, далее пешком последовал к обозначенному и предоставленному им неустановленным предварительным следствием лицом (сбытчиком) участку местности, где, обнаружив на земле, с целью дальнейшего сбыта, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и получения вместе с ФИО2 материальной выгоды за счет добытых преступным путем средств, поднял тайниковую закладку, то есть незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе кофеин и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 49,4 гр., что является крупным размером, которое незаконно храня при себе вернулся в салон вышеуказанного автомобиля ФИО18, где совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет») и получения материальной выгоды за счет средств, добытых преступным путем, незаконно хранили вышеуказанное количество наркотических средств - сначала при ФИО1, а затем у ФИО2, до обратного прибытия на вышеуказанном автомобиле ФИО18 под управлением последнего на территорию автозаправочной станции «Атлас», расположенной на 466км+680м вдоль ФД «Кавказ», при движении по направлению со стороны 

<

адрес> РСО-Алания в сторону 

<

адрес> КБР, однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до логического завершения по независящим от их воли и желания обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции на территории данной автозаправочной станции с географическими координатами 43.2936 северной широты и 43.4655 восточной долготы, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные наркотические средства были у них изъяты. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили раскаяние в содеянном, однако признали свою вину в совершении описанного преступления только частично, указывая, что у них не было умысла на сбыт наркотических средств и, мотивируя тем, что не имеют каких-либо дополнений к своим показаниям на предварительном следствии, отказались от дачи показаний в суде. 

Согласно исследованным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции, а также предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от них, в присутствии защитника, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему после телефонного звонка на своем автомобиле ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> приехал его друг ФИО2 и он вместе с ним поехал в магазин аудио товаров, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел аудио аппаратуру для своего автомобиля. Он раньше вышел из магазина и, дожидаясь его, стал прогуливаться на улице, в ходе которого подобрал с земли сверток красного цвета, где находилось порошкообразное наркотическое вещество «метадон», которое он оставил себе для личного употребления и не сообщил об этом ФИО2 По возвращении из магазина домой к ФИО2 и установления в машину аудиоаппаратуры, примерно в 14 часов того же дня на автомобиле ВАЗ 21099 под управлением ФИО2 стали кататься по 

<

адрес>, в ходе которого он предложил ФИО2 приобрести наркотическое средство «метадон» для совместного личного употребления и когда он согласился, с использованием своего мобильного телефона «Samsung Galaxi A03S» заказал у лица по имени «Малик» наркотическое средство «метадон». После получения номера банковской карты, куда необходимо было перечислить стоимость наркотического средства, по его просьбе по телефону указанную сумму на нужный счет перечислила его сноха ФИО8 Впоследствии он изменил свои показания в этой части и пояснял, что возле магазина «Магнит» в Нарткале по его просьбе незнакомое лицо со своего счета перечислило за него стоимость тайниковой закладки в сумме 5000 рублей, после чего он получил на свой телефон координаты места нахождения тайниковой закладки, что, согласно приложению «Яндекс.Карты», располагалось рядом с домом № «г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем ФИО2 позвонил общему другу ФИО9 и попросил подъехать к АЗС «Атлас» возле ФД «Кавказ», по приезду которого минут через 20, оставив там автомобиль ВАЗ 21099, на котором туда прибыли, ФИО9, которому не сообщили о цели их поездки, на своем автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «Р714ТО/07» отвез его с ФИО2 в Нальчик для поднятия тайниковой закладки. По прибытии к въезду во двор указанного дома, оставив на месте ФИО2 и ФИО9, он по полученным координатам пешком направился к месту тайниковой закладки, следуя по навигатору его телефона, однако, не найдя, вышел со двора, но еще раз вернулся и в ходе поиска в 50 см от указанной в координатах точки, под низом одного из гаражного строения обнаружил сверток, упакованный в черную изоленту, которую поднял и вернулся к автомобилю, где, обращаясь к ФИО2, сидевшему в салоне, со словами «Все нормально, поехали», сел тоже в машину и отправились обратно в 

<

адрес>. В пути следования он рассказал ФИО2, что не нашел заказанную тайниковую закладку и принес ту, что обнаружил на месте. Поинтересовавшись, ФИО2 взял у него сверток и при снятии изоленты, находившееся в нем порошкообразное вещество начало высыпаться, в связи с чем по указанию ФИО9 он взял с бардачка копию страхового свидетельства автомобиля, куда ФИО2 упаковал порванный сверток. По прибытии примерно в 21 час в 

<

адрес> на территорию АЗС «Атлас», он и ФИО2, у которого находился сверток с наркотическим средством, вышли из автомобиля ФИО9 и в момент, когда последний подходил к своему автомобилю ВАЗ 21099, к ним подошли сотрудники полиции, увидев которых тот выбросил данный сверток на землю. То же самое сделал и он, выбросив на землю сверток с наркотическим средством «метадон», завернутый в красную изоленту. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия обнаружила и изъяла выброшенные ими свертки, а в салоне автомобиля ВАЗ 21099 - мобильный телефон «Редми», моток черной изоленты и 10 капсул зеленого цвета. В ходе личного досмотра также были изъяты его и ФИО2 мобильные телефоны. Пояснял, что вышеуказанные наркотические средства приобрел для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.141-147, т.3 л.д.175-180). 

Как следует из исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции, а также предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от них, в присутствии защитника, в части обстоятельств встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приобретения аудиоаппаратуры и их установки в свой автомобиль ВАЗ 21099, предложения ФИО1 приобрести наркотическое средство, на что он тоже согласился, поездки под управлением ФИО9 на автомобиле последнего в Нальчик за тайниковой закладкой по полученным координатам местонахождения тайниковой закладки, после поднятия которой ФИО1, они вернулись к месту оставления своего автомобиля ВАЗ 21099 на АЗС «Атлас» и последующего задержания сотрудниками полиции, он давал показания, аналогичные показаниям ФИО1

Кроме того, согласно этим показаниям ФИО2, в ходе катания на данном автомобиле по Нарткале, ФИО1 предложил ему приобрести наркотические средства «героин» массой примерно 50гр. для его последующего сбыта, и, поскольку ему были нужны деньги, согласился на это предложение, после чего ФИО1 с использованием своего мобильного телефона стал заниматься заказом указанных наркотических средств, однако, так как заряд батареи на его телефоне закончился, используя его, ФИО2, мобильный телефон «Infiniti Smart 6», связался с неизвестным ему продавцом, телефон которого он сохранил в телефоне под именем «Мой Брат», и сделал заказ наркотических средств, после чего от него поступили координаты местонахождения заказанной тайниковой закладки с наркотическим средством «героин», но ему неизвестно каким путем ФИО1 оплатил стоимость наркотических средств и оплатил ли он их или нет. Вместе с тем, определив по полученным координатам посредством приложения «Яндекс.Карты» его местонахождение в Нальчике на 

<

адрес> «г», оставив свой автомобиль на АЗС «Атлас» по его просьбе на место тайниковой закладки их отвез общий друг ФИО9, которому не объясняли причину поездки. Он также пояснял, что не успели обсудить каким путем сбудут указанные наркотические средства, но вероятнее всего, сбыли бы их путем расфасовки на маленькие свертки через тайниковые закладки. При этом он не знал, что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство «метадон» (т.2 л.д.227-233). 

Уже после допроса свидетелей по делу подсудимые ФИО2 и ФИО1, выразив раскаяние, признали свою вину в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимыми, вина их в совершении описанного выше преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается и исследованными по делу доказательствами.

Как показал свидетель ФИО10, будучи оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с другими сотрудниками данного отдела и ГКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и находясь на территории автозаправочной станции «Атлас», расположенной в 

<

адрес> возле ФД «Кавказ», примерно в 40 метрах от них на освещаемом лампами месте ими были замечены несколько парней, стоявших возле автомашин ВАЗ 2114 и ВАЗ 21099, один из которых держал бумажный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в связи с чем заподозрили их в незаконном обороте наркотических средств и подошли к ним. Увидев их, тот парень, который впоследствии установлен как ФИО2, бросил сверток возле автомашины ВАЗ 21099, а другой парень, как установлено позже, как ФИО1, также отбежал в сторону и бросил сверток красного цвета. На их вопрос о содержимом выброшенных свертков они ответили, что в них наркотические средства, после чего была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых произвела осмотр место происшествия и примерно в 2 метрах от автомашины ВАЗ-2114 обнаружила и изъяла сверток, обмотанный красной изолентой, с бежевым веществом, а на земле примерно в полуметре от левой задней части автомашины ВАЗ 21099 был обнаружен бумажный сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом белого цвета. В бардачке данного автомобиля также изъяли прозрачный полимерный пакет с 10 капсулами зеленого цвета, а также мобильный телефон. Были произведены смывы с их ладоней рук, а также с рулевых колес автомобилей. При личном досмотре ФИО2 у него были изъяты и два мобильных телефона. 

Согласно исследованным в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11 - матери подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сын ФИО2 и его друг ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. Не замечала, чтобы он употреблял наркотики, а после осуждения за незаконное приобретение наркотических средств, он говорил, что больше не занимается их приобретением и употреблением. Он является семьянином, проживает в гражданском браке и имеет троих малолетних детей (т.4 л.д.233-237). 

Как следует из исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 - матери подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ее сына задержали вместе с ФИО2 за незаконный оборот наркотических средств, но поскольку он проживает в гражданском браке отдельно, не знает ничего про обстоятельства дела (т.4 л.д.248-252). 

Как пояснила в суде свидетель ФИО8, подсудимый ФИО1 является младшим братом ее гражданского супруга ФИО13, но ничего не знает про обстоятельства совершенного последним преступления, ей известно о произошедшем и о его задержании только со слов своего супруга. 

Свидетель ФИО14 показал, что он работает на автозаправочной станции «Премиум» в 

<

адрес>. Дату не помнит, примерно после 21-22 часов по просьбе сотрудников полиции он вместе с ФИО17 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на территории расположенной напротив АЗС «Атлас», где находились ВАЗ 2114 и ВАЗ 21099, возле которых стояли парни, представившиеся как ФИО20 и ФИО2, в ходе которого возле автомобиля ВАЗ 2114 на земле был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а чуть дальше, недалеко от задней левой части ВАЗ 21099 – еще один сверток, в котором находилось светло-бежевое порошкообразное вещество. При осмотре салона автомобиля в бардачке обнаружили и изъяли мобильный телефон «Редми», какие-то капсулы, указывая на которые ФИО2 пояснил, что это лекарство. У ФИО1 и ФИО2 также изъяли мобильные телефоны, произвели смывы с рук и носогубного треугольника, а также смывы с руля автомобилей ВАЗ 2114 и 21099.

Аналогичные показания про обстоятельства участия в качестве понятого в личном досмотре подсудимых и осмотре места происшествия дал в суде и свидетель ФИО15

Показания свидетелей ФИО10, ФИО16 и ФИО17 последовательны, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их достоверными.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что он занимается частным извозом и вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего друга ФИО2 по телефону он приехал на своей автомашине ВАЗ 2114 на автозаправочную станцию в 

<

адрес> и, как они пояснили, для возврата долга кому-то, отвез его и ФИО1 в 

<

адрес> между домами 20 и 21. ФИО2 остался с ним возле машины, а ФИО1 ушел пешком и вернулся примерно через 15 минут, сел обратно и заявил «все нормально, поехали», после чего он привез их обратно на ту же АЗС в 

<

адрес>. При этом он не помнит, чтобы ФИО2 раскрывал пакет и его содержимое высыпалось, поскольку был за рулем и смотрел на дорогу. Когда он их высадил и те направились к находившейся там же своей автомашине ВАЗ 21099, их сразу окружили сотрудники полиции. Произвели досмотр его автомобиля, где на переднем пассажирском месте обнаружили следы наркотического средства, но он наркотические средства не перевозил и не знает, откуда эти следы появились. Не знал о цели их поездки в Нальчик и ничего у них в руках не видел.

Вместе с тем, согласно исследованных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний, а также о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от них, он пояснял, что по просьбе своего друга ФИО2 по телефону он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут приехал на АЗС «Атлас» возле ФД «Кавказ», где ФИО2 оставил свою автомашину ВАЗ 21099, поскольку не имел водительского удостоверения, и он на своей автомашине ВАЗ 2114 отвез ФИО2 и ФИО1 в Нальчик, где на 

<

адрес> между 

<

адрес> он остановился, после чего ФИО1 отлучился и вернулся примерно через 15 минут и сел в автомашину со словами «все нормально, поехали». При этом он не знал, что означает данная фраза, но подозревал, что он, возможно, забрал тайниковую закладку с наркотическим средством, так как знал, что ФИО2 и ФИО1 иногда употребляют наркотические средства. В том, что ФИО1 действительно забрал тайниковую закладку с наркотическим средством, он убедился, когда тот передал большой полимерный сверток ФИО2, но он не знал, что они намеревались приобрести наркотические средства, когда вез их в Нальчик и не видел места, где ФИО1 подобрал данную тайниковую закладку. В пути следования обратно в 

<

адрес> ФИО2 снял изоленту со свертка и оттуда начало сыпаться белое порошкообразное вещество, в связи с чем с его разрешения тот взял с бардачка копию страхового свидетельства и завернул туда указанный сверток (т.1 л.д.128-132, т.3 л.д.131-135).

Оценивая показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии как изобличающие подсудимых в совершении данного преступления, суд оценивает их как доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, объективно отражающие существенные для дела обстоятельства, не противоречащие обстоятельствам дела и согласующиеся с другими доказательствами по делу, в связи с чем признает их достоверными.

Показания же ФИО9 в суде в части того, что он не видел бумажный сверток, с которым ФИО1 вернулся к автомашине в Нальчике, где его ожидали он и ФИО2, а в пути следования из Нальчика не обратил внимание на действия ФИО2, который сидел рядом с ним на переднем пассажирском месте, поскольку постоянно смотрел на дорогу, наоборот, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и очевидным фактам, в связи с чем суд считает несостоятельными и расценивает их как желание свидетеля помочь своим друзьям ФИО2 и ФИО1 избежать уголовную ответственность за совершенное им деяние или смягчить им наказание. 

Признавая показания ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии, за исключением показаний последнего в части способа и обстоятельств оплаты стоимости тайниковой закладки, допустимыми доказательствами, изобличающими их в совершении каждым из них описанного преступления при установленных судом обстоятельствах, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания совершенного деяния, обстоятельств его совершения, распределения ролей и направленности умысла каждого из них они существенных противоречий не содержат и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Последовательность этих показаний логически соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат показаниям допрошенных судом свидетелей и другим исследованным по делу доказательствам.

Между тем, в силу непоследовательности показаний о способе и обстоятельствах оплаты стоимости тайниковой закладки с наркотическим средством, не соответствия указываемой им оплаченной суммы объему поднятой тайниковой закладки с наркотическим средством, суд ставит под сомнение достоверность показаний ФИО1 в этой части и расценивает их как способ защиты путем завуалирования обстоятельств незаконного приобретения в целях сбыта указанного количества наркотических средств, для смягчения своего наказания и как желание помочь в смягчении наказания своему другу ФИО2

По этим же обстоятельствам суд считает первоначальную позицию подсудимых только о частичном признании своей вины и не охвате их умыслом последующего сбыта вышеуказанных наркотических средств противоречащей обстоятельствам дела и опровергнутой исследованными доказательствами, что повлекло впоследствии признание ими в ходе судебного разбирательства.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, указывая на место, расположенное на внутридомовом участке по 

<

адрес>, пояснил, что он припарковался именно на этом месте, после чего ФИО1 отправился пешком вглубь двора, где подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством, а ФИО2 остался на переднем пассажирском месте (т.5 л.д.11-17). 

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Атлас» вдоль ФД «Кавказ» с географическими координатами 43.2936 северной широты и 43.4655 восточной долготы при искусственном освещении в присутствии двух понятых сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого бокового кармана куртки изъяли мобильный телефон «Infiniti», из правого бокового кармана брюк – мобильный телефон «Samsung А14» (т.1 л.д.11-14).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на той же территории указанной АЗС с левого кармана куртки ФИО1 изъяли мобильный телефон «Samsung Galaxi A03S» (т.1 л.д.19-22).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 22 минут до 00 час 45 минут на участке местности с географическими координатами 43.2936 северной широты и 43.4655 восточной долготы, расположенной на территории АЗС «Атлас», в 2 метрах от правой задней двери стоящего там автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, обнаружен полимерный сверток красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе осмотра салона данного автомобиля на водительском сидении обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung». С рулевого колеса произведены смывы, сам автомобиль изъят и транспортирован на стоянку ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР. В 10 метрах от данного автомобиля припаркован другой автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возле задней левой части которого обнаружен белый бумажный сверток, куда завернут другой бумажный сверток, обмотанный липкой черной лентой, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет, обмотанный липкой черной лентой, с белым порошкообразным веществом. При осмотре данного автомобиля в его бардачке обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с 10 капсулами зеленого цвета и мобильный телефон «Редми». В перчаточном ящике изъят моток липкой ленты черного цвета. Произведены смывы с рулевого колеса, а сам автомобиль изъят и транспортирован на стоянку ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР. С рук и носогубного треугольника ФИО2, ФИО1 и ФИО9 произведены смывы (т.1 л.д.23-42).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество массой 0,38 гр. содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); вещество массой 49,4 гр. содержит в своем составе кофеин и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. На марлевом тампоне со смывами с рулевого колеса ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также с рук и носогубного треугольника ФИО2, ФИО1 и ФИО9 наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены. 10 капсул содержат габапентин, который к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам не относится (т.1 л.д.50-57). 

Согласно представленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ РФ по КБР, в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» получены данные, в том числе из изъятых с мобильных телефонов ФИО2 и ФИО1, свидетельствующие об их причастности к незаконному приобретению наркотических средств с целью сбыта, в частности переписка с неким «Сабур», «Ахмед Брат» о качестве и стоимости товара (наркотические средства – амфетамин «мед…(чистый аналог кокса») (т.1 л.д.229-233, 240-251, т.2 л.д.1-28).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ салона автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком Р714К/07, стыки кузовных деталей которого оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть № ОМВД РФ по 

<

адрес>», пояснительными надписями и подписями, произведены смывы с поверхности переднего пассажирского сиденья и контрольный смыв (т.2 л.д.54-62).

Данное обстоятельство подтверждает показания как свидетеля ФИО9, так и подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии о том, что в момент снятия ФИО2 с поднятой ФИО1 тайниковой закладки с наркотическим средством - свертка изоляционной ленты, оттуда стало сыпаться белое порошкообразное вещество, в связи с чем данный сверток был завернут в бумагу. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тампоне со смывом с переднего пассажирского сиденья данного автомобиля содержится кофеин и наркотические средства: кофеин и наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), а также героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в малом (следовом) содержании. Кофеин к наркотическим средствам не относится. На контрольном тампоне следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (т.2 л.д.70-74). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при просмотре вышеуказанных мобильных телефонов, изъяты имеющиеся в их памяти сведения, которые записаны на оптический диск (т.2 л.д.106-120).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне «Samsung Galaxi А03s» обнаружены 30 фотографий с изображением различных участков местности с отметками (стрелками) разных цветов, в части которых имеются также географические координаты. В ходе разговора с лицом за кадром ФИО2 и ФИО1 подтверждают осуществление через сеть «Интернет» у «Малика» заказа тайниковой закладки с наркотическим средством, обстоятельства поездки в Нальчик и ее поднятия ФИО1, раскрытия ФИО2 в пути следования принесенного последним свертка и высыпании оттуда порошкообразного вещества, в связи с чем сверток завернули в бумагу (т.2 л.д.165-215).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал место возле магазина аудио товаров, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на газоне с травой обнаружил, поднял и хранил до его изъятия сотрудниками полиции полимерный сверток, оклеенный красной изолентой, с наркотическим средством «метадон» (т.3 л.д.181-185). 

Оценка каждого из исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность собранных доказательств – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, в том числе переписка в сети «Интернет» со сбытчиком «Сабур» и «Ахмед Брат», обнаруженные в используемом мобильном телефоне многочисленных фотографий участков местности с указанием местонахождения тайниковых закладок с наркотическим средством, наличие при них мотка изоляционной ленты, которой оборачиваются свертки с наркотическим средством для защиты их содержимого от влаги, возможность получения тайниковой закладки с наркотическим средством в обнаруженном и изъятом у них объеме, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных в отношении каждого из них преступлений в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникало оснований для сомнений во вменяемости ФИО2 и ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств обнаружения и изъятия, суд приходит к выводу, что размер изъятого у подсудимых наркотического средства явно не предназначен для индивидуального потребления и свидетельствует о направленности умысла подсудимых на осуществление их сбыта. 

Действия подсудимого ФИО1 в части подобранного им возле магазина аудио товаров суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия же ФИО1 и ФИО2 в части приобретенных ими в 

<

адрес> и изъятых впоследствии на АЗС «Атлас» суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд признает преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенным по предварительному сговору, поскольку в соответствии с уголовным совершение преступления по предварительному сговору означает соглашение между соучастниками группы на совершение преступления до начала действий. Образующих объективную сторону данного преступления. Как установлено в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подсудимые являются друзьями, ФИО1 предложил ФИО2 совершить данное преступление, на что последний, поддержав его, предпринял умышленные действия, направленные на совершение описанного преступления. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельства их совершения, данные об их личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, на учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма не состоит. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

На момент задержания, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов ФИО1 обнаружены вещества, вызывающие опьянение: метадон, мефедрон, то есть установлено его нахождение в состоянии опьянения (т.1 л.д.62).

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что данное преступление им совершено в период испытательного срока по условному осуждению по ч.2 ст.228 УК РФ, признал свою вину, по месту жительства характеризуется отрицательно, раскаялся в содеянном, имеет троих малолетних детей, не состоит на учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма. 

ФИО2 отказался от прохождения судебно-медицинского освидетельствования для установления нахождения его в состоянии опьянения (т.1 л.д.66).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 не выявляют наркоманию и в лечении не нуждаются (т.2 л.д.42 и 51).

Поскольку данное преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока по условному осуждению, наказание ему необходимо назначить с применением правил ч.4 ст.74 и 70 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления подсудимых им необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание нахождение подсудимых под стражей в течение 5 месяцев, характеризующие данные, размер назначаемого наказания, а также их семейное положение, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным.

Согласно материалам дела по ходатайству ФИО2 и ФИО1 с ними ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> КБР было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.144-145, 157-158).

Однако постановлениями прокурора 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о несоблюдении ФИО2 и ФИО1 условий досудебного соглашения, что расценивается как нарушение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, действия указанных досудебных соглашений о сотрудничестве были прекращены.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и его категорию, учитывая форму вины, способ его совершения и объект посягательства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает из дела и оснований для применения ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе и в силу ст.63.1 УК РФ, для применения правил ст.64 УК РФ. 

Поскольку наркотические средства, предназначенные для сбыта, изъяты из оборота и не привели к каким-либо негативным последствиям, указанное обстоятельство суд также считает существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления для назначения минимального наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

По ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы; 

По п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ определить окончательное наказание ФИО2 определить в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагменты изоляционной ленты черного цвета; фрагменты бумаги белого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе и кофеин и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 49,1 гр.; фрагменты полимерной изоленты красного цвета с фрагментами полимерного пакета белого цвета; полимерный пакет с кристаллическим веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,35гр.; 10 капсул зеленого цвета, содержащим гобенентин; 9 марлевых тампонов; бумажный сверток; моток изоляционной ленты черного цвета; два полимерных пакета с марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, хранить там же до разрешения выделенных из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов по ст.228.1 УК РФ;

мобильный телефон «Samsung Galaxi A03S», принадлежащий ФИО1, и мобильный телефон «Infiniti Smart 6», принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства;

мобильный телефон «Samsung Galaxi А14» возвратить близким родственникам ФИО2; мобильный телефон «Samsung Galaxi А02», водительское удостоверение, мобильный телефон «Редми», а также автомобиль ВАЗ-2114 с г/з 

<

***>, хранящийся в ОМВД РФ по 

<

адрес>, возвратить ФИО18; автомобиль ВАЗ 21099 с г/з 

<

***>, хранящийся в ОМВД РФ по 

<

адрес>, возвратить родственникам ФИО2; 4 видеодиска - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков