№ 5-860/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>, зал 209),

с участием:

- заместителя Белгородского транспортного прокурора Бондаренко О.Е.,

- представителей Белгородской таможни ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ,

установил:

Белгородской таможней 04.04.2018 года в соответствии с решением № от 04.04.2018 года на основании ст.132 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в рамках таможенного контроля, проведена внеплановая выездная таможенная проверка у ИП ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> рынок «Салют», торговый модуль № В-7 

Основанием для проведения внеплановой выездной таможенной проверки у ИП ФИО3 послужила информация оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни согласно служебной записке от 02.04.2018 №, в которой указано, что в торговой точке ИП ФИО3 предлагает к реализации товар - колбасы производства Украины, в количестве 49 штук, общим весом 20 149 гр., масла иностранного производства в количестве 2 шт., общим весом 800 гр..

Владельцем данного товара, который хранился в стеклянной витрине и в холодильнике, находящемся в складской части торгового места В-7, был установлен ИП ФИО3

В рамках таможенной проверки 04.04.2018 было выставлено требование о предъявлении товаров и документов на обнаруженный товар (документы подтверждающие таможенное декларирование, документы о приобретении товара, документы подтверждающие оплату обнаруженного товара). На данное требование от Т.Ю.А., представителя ИП ФИО3, 04.04.2018 был получен ответ об отсутствии документов и невозможности их предоставления.

В ходе проверки, на основании пп. 6, п.2 ст. 335 ТК ЕАС и ст. 183 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 № 311 -ФЗ вышеуказанный товар, был изъят в соответствии с постановлением об изъятии товара, о чем составлен акт об изъятии товара от 04 апреля 2018.

В соответствии с п. 2 ст. 494 ч. II Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 № 14-ФЗ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и Федеральным законом от 28 декабря 2010 № 390-ФЭ «О безопасности», Российская Федерация вправе применять специальные экономические меры, которые носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод её граждан. 

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 № 560 «О применении отдельных видов специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 № 560» товар - колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе код 1601 00 ТН ВЭД ЕАЭС, а так же молоко и молочная продукция (за исключением специализированного безлактозного молока и специализированной безлактозной молочной продукции для диетического лечебного питания и диетического профилактического питания) коды 0401, 0402, 0403, 0404, 0405, 0406 ТН ВЭД ЕАЭС страной происхождения, которых является Украина запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

По сведениям отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений (исх. 27-11/0440 от 22.03.2018) (далее- ОТНПТ и ТО) указано, что товары: Колбаса «Класична», Колбаса «Салт1вська», Колбаса «Трощька», Колбаса «Московська», Колбаса «Сервелат» классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 1601 00 990 0.

Колбаса «Альпийска», Колбаса «Гуцульска», Колбаса «Суджук», Колбаса «Геттингская», Колбаса «Кнут», Колбаса «Мадера», Колбаса «Банкетна», Колбаса «Коньячна», Колбаса «Брауншвейська», Колбаса «1мператорська», классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 1601 00 910 0.

Масло «Бщоцерювське» классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 1601 00 910 0.

Страна происхождения, согласно указанной на этикетке информации - Украина.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ТК ЕАС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Колбаса и молочная продукция, обнаруженные у ИП ФИО3, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию и не могли быть ввезены на территорию Российской Федерации законным путем.

В соответствии со ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.

Статьей 16.21 Ко АП России предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Под хранением товаров следует понимать действия лица, связанные с владением товарами, содержащимися при лице, в помещении, в тайнике, при этом не имеет значение, в течение какого времени лицо хранило такие товары. В соответствии с заключением эксперта ЭИО № 1 ЭКС ЦЭКТУ № от 18.05.2018 года стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на 04.04.2018 года составляет 4768,72 рублей (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей 72 копейки). 

Определить страну происхождения товара не представилось возможным в связи с отсутствием условий и специалиста.

В ходе проведения таможенного контроля 04.04.2018 были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО3 события административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП России, выразившегося в хранении товара, который ввезен на таможенную территорию Таможенного союза без совершения таможенных операций и выпуска товаров, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании указанных обстоятельств, И.о. Белгородского транспортного прокурора С.С.Н. 09.04.2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 и проведении административного расследования. 

В связи с этим, старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Белгородской таможни ФИО2 в отношении ИП ФИО3 10.08.2018 года, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства и регистрации, сведений об уважительности неявки, заблаговременно от ФИО3 не предоставлено. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). 

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении жалобу в отсутствие ФИО3, его неявки не признана судом уважительной. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу прим. 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранными товарами признаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо сокрытие с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (п.19 ст. 4 ТК ТС). 

Согласно материалам административного правонарушения установлено, что Белгородской таможней 04.04.2018 года в соответствии с решением № от 04.04.2018 года на основании ст.132 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в рамках таможенного контроля, проведена внеплановая выездная таможенная проверка у ИП ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> рынок «Салют», торговый модуль № В-7 

Основанием для проведения внеплановой выездной таможенной проверки у ИП ФИО3 послужила информация оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни согласно служебной записке от 02.04.2018 №, в которой указано, что в торговой точке ИП ФИО3 предлагает к реализации товар - колбасы производства Украины, в количестве 49 штук, общим весом 20 149 гр., масла иностранного производства в количестве 2 шт., общим весом 800 гр..

Владельцем данного товара, который хранился в стеклянной витрине и в холодильнике, находящемся в складской части торгового места В-7, был установлен ИП ФИО3

В рамках таможенной проверки 04.04.2018 было выставлено требование о предъявлении товаров и документов на обнаруженный товар (документы подтверждающие таможенное декларирование, документы о приобретении товара, документы подтверждающие оплату обнаруженного товара). На данное требование от Т.Ю.А., представителя ИП ФИО3, 04.04.2018 был получен ответ об отсутствии документов и невозможности их предоставления.

В ходе проверки, на основании пп. 6, п.2 ст. 335 ТК ЕАС и ст. 183 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 № 311 -ФЗ вышеуказанный товар, был изъят в соответствии с постановлением об изъятии товара, о чем составлен акт об изъятии товара от 04 апреля 2018.

В ходе проведения таможенного контроля 04.04.2018 были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО3 события административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП России, выразившегося в хранении товара, который ввезен на таможенную территорию Таможенного союза без совершения таможенных операций и выпуска товаров, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования по делу об АП в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, с целью определения рыночной стоимости.

В соответствии с заключением эксперта ЭИО ЭКС ЦЭКТУ г. Белгород, филиал ЦЭКТУ г. Брянск № от 18.04.2018 года стоимость товара, явившего предметом административного правонарушения, на момент пресечения правонарушения 04.04.2018 составляет – 4 768.72 рублей.

Товар «колбасные изделия» в ассортименте код 1601 00 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения, которых является Украина, подпадает под действие указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 года № 560 «О применении отдельных видов специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 года № 560», в связи с чем, его ввоз на территорию Российской Федерации запрещен.

Масло «Бщоцерювське» классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 1601 00 910 0.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Таможенного кодекса Таможенного союза, отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46, Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), в торговле с третьими странами Союзом применяются единые меры нетарифного регулирования, в том числе запрет ввоза и (или) вывоза товаров.

Согласно п. 38 Приложения № 7 к Договору, при ввозе и (или) вывозе отдельных видов товаров могут вводиться меры, в том числе по основаниям, отличным от указанных в разделах —III и IV настоящего Протокола, в случае если эти меры необходимы для обеспечения обороны и безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (ч. 1 ст. 3) и Федеральным законом от 28.12.2010 г. № 390- ФЗ «О безопасности» (п.5 ст.3), Российская Федерация вправе применять специальные экономические меры, которые носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод её граждан.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных видов специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (с изм. Указа Президента РФ от 29.06.2016 № 305). Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560» товар - колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе, код 1601 00 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых является Украина, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Статьей 153 Таможенном кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 10 статьи 4 ТК ТС установлено, что иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Таким образом, товары, являющиеся предметом административного правонарушения, на момент обнаружения не могут являться товарами ЕАЭС (т.е. являются иностранными товарами ) и в их отношении не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты.

В Определении от 27.11.2001 № 202-0 КС РФ указано, что если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, если приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, то это дает основание говорить о его вине в форме неосторожности.

Результатами таможенной проверки установлено, что ИП ФИО3 в момент приобретения товаров, заведомо планируя их хранения для дальнейшей реализации, с целью получения прибыли не были осуществлены действия, направленные на проявление достаточной степени заботливости и осмотрительности, требуемые в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, в части проверки факта выпуска, товаров, хранимых и предлагаемых к реализации как иностранные. 

В связи с этим, в действиях ИП ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП России – пользование товарами которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

На основании вышеизложенного в ходе административного расследования установлено, что ИП ФИО3 обязан был и имел реальную возможность соблюсти указанные требования законодательства РФ, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако, индивидуальный предприниматель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для выполнения требований законодательства Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП России.

Имеющиеся в деле материалы указывают на совершение ИП ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП России, выразившегося в нарушение требований таможенного законодательства Таможенного союза. 

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что ИП ФИО3 осуществлял до момента обнаружения 04.04.2018 хранение товара – «колбасные изделия» в ассортименте и «молочную продукцию» в ассортименте, который ввезен на таможенную территорию Таможенного союза без совершения таможенных операций и выпуска товаров, стоимостью – 4 768.72 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

актом таможенного осмотра № от 04.04.2018;

постановлением прокурора о возбуждении дела об АП от 09.04.2018;

протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 от 25.04.2018;

протоколом опроса свидетеля Т.Ю.А. от 07.08.2018;

протоколом опроса свидетеля С.Д.И. от 21.05.2018;

заключением эксперта ЭИО № 1 ЭКС ЦЭКТУ № от 18.05.2018;

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП Р.И.А. требований законодательства Таможенного союза, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вина ИП ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: 

-постановлением И.о. Белгородского транспортного прокурора С.С.Н. от 09.04.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 и проведении административного расследования. 

- протоколом старшего уполномоченного по ОВД ОАР Белгородской таможни об административном правонарушении от 10.08.2018 года, в котором изложено событие правонарушения, по содержанию которых в адрес Белгородской таможни от ИП ФИО3 возражений не имелось.

Протокол и постановление составлены уполномоченным должностным лицом и в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения таможенного контроля были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП Российской Федерации, выразившегося в пользование товарами которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства, за нарушение которого ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО3, в деле не имеется.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю, что ИП ФИО3 должно быть назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

С учетом характера совершенного ИП ФИО3 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области внешнеэкономической деятельности.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ИП ФИО3 ФИО3, личные данные, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2017 в межрайонной инспекции Федеральной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить ИП ФИО3 по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: Колбаса «Класична», Колбаса «Салт1вська», Колбаса «Трощька», Колбаса «Московська», Колбаса «Сервелат» классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 1601 00 990 0.

Колбаса «Альпийска», Колбаса «Гуцульска», Колбаса «Суджук», Колбаса «Геттингская», Колбаса «Кнут», Колбаса «Мадера», Колбаса «Банкетна», Колбаса «Коньячна», Колбаса «Брауншвейська», Колбаса «1мператорська», Масло «Бщоцерювське», то есть, колбасы производства Украины, в количестве 49 штук, общим весом 20 149 гр., масла иностранного производства в количестве 2 шт., общим весом 800 гр., согласно акту об изъятии запрещенной продукции от 04.04.2018 года. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков