Дело № 2-96/2025 УИД № 64RS9-01-2025-000042-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре судебного заседания Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 27 декабря 2023 года в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», под управлением водителя ФИО6 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Транспортное средство ответчика на момент ДТП застраховано не было. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 107 844 руб. 35 коп. 

В связи, с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба 107 844 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235 руб., а также почтовые расходы в размере 90 руб.

Определением суда от 05 марта 2025 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения суд не просили. 

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2023 года в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», под управлением водителя ФИО6 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д.28-30).

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

По факту данного ДТП определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову от 27 декабря 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку данные действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения (л.д. 27).

Из данного определения должностного лица следует, что 27 декабря 2023 года в 11 час. 50 мин. в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 в нарушение требований ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, за что он был привлечен к административно ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 66).

Согласно сведениям, предоставленным РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 26 февраля 2025 года за исх.№ собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (л.д.40).

Из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что за ФИО2 прекращена регистрация данного транспортного средства с 31 октября 2023 года по заявлению владельца транспортного средства (л.д. 70).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» серия SYS № от 26 апреля 2023 года по программе «Несчастный случай» (л.д. 9-10).

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты гарантийного ремонта транспортного средства в размере 107 844 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03 апреля 2024 года (л.д.20).

Размер страховой выплаты ответчиком не оспорен в судебном заседании. 

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу транспортного средства, к нему перешло право требовать возмещения убытков от виновника ДТП.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был снят с регистрационного учета по заявлению владельца. Водитель ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем незарегистрированным в установленном порядке (л.д. 67).

При таких обстоятельствах на ФИО1 лежит ответственность по возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, а потому требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, то убытки в размере 107 844 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ФИО1 - лица, виновного в причинении ущерба, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 90 руб. (л.д. 21). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются обязательными.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 235 руб., понесенные истцом при обращении в суд (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 107 844 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235 руб., почтовые расходы в размере 90 руб., а всего 112 169 (сто двенадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева