...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 14.08.2019

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего Слановой А.В.,

с участием:

прокурора Етдзаева З.А.,

защитника Салбиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Тхапсаевой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карабахциева В.Р. на приговор Моздокского районного суда РСО – Алания от ..., которым

ФИО1 ...11, родившийся ... в ..., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 (один) год.

Заслушав выступление защитника Салбиевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Карабахциев В.Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

На состоявшееся решение суда прокурором ... ... ФИО2 принесено апелляционное представление, которое до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано его автором.

Постановлением Верховного Суда ... апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено, и продолжено апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всестороннем анализе представленных доказательств, каждое из которых проверялось судом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность объективно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, и его справедливость сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, а также норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор ... от ... в отношении ФИО1 ...12 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Карабахциева В.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сланова