УИД 77RS0031-02-2023-017428-84

Дело № 2-1-251/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» ос– по доверенности ФИО2 обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что между *** и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, размещенными на сайте tinkoff.ru. Заемщик с Условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями кредитования, тарифами по тарифному плану, а также с индивидуальными условия ми кредитования ознакомлен. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 377360.00 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 8 550 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 11,84% годовых, а при неучастии заемщика в Программ страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальны условий - 29% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору — неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа з каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитор (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека квартиры, расположенной по адресу: 433390, 

<

адрес> кадастровым номером № В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, а заемщик получил перечисленные денежные средства, что подтверждается выпиской и использовал по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. В ходе проведения переговоров о погашении задолженности по кредитному договору в порядке досудебного урегулирования была получена информация о том, что 05.02.2022г. заемщик умер, и что после его смерти открыто наследственное дело к имуществу заемщика. Сумма задолженности заемщика перед банком составляет 553 632,43руб. Стоимость предмета залога в отчете оценке №(1343/2023) от 05.09.2023г., составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равна 447 054 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 447 054 руб. х 80% = 357 643,20 руб.

Просит взыскать с наследников заемщика в солидарном порядке сумму задолженности в размере 553 632,43 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 11,84% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 377 360 руб., начиная с 15.08.2023г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере 549 269,30 руб., начиная с 15.08.2023г. до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 45,80 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене – 357 643,20 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 736,32 руб. и расходы по оплате отчета об оценке №(1343/2023) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.02.2024г. дело передано по подсудности в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и инвентарное дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и *** был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 377 360 руб. под 11,84% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 29% годовых на срок 120 месяцев. 

Согласно условиям договора об ипотеке 

<

***> от 31.07.2020г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту был оформлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 433380, 

<

адрес>, с кадастровым номером 73:14:011301:1010.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя заемщика.

Заемщик при жизни свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. *** умер (л.д. 82, 129). 

12.04.2022г. нотариусом нотариального округа 

<

адрес> *** открыто наследственное дело № к имуществу ***, согласно которому наследником умершего на основании завещания, удостоверенного ***, врио нотариуса *** нотариального округа 

<

адрес> 28.08.2020г., зарегистрированного в реестре за №-н/73-2020-5-678, является ФИО1 В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***, входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Факт вступления ФИО1 в наследство после смерти *** подтверждается заявлением о принятии наследства от 12.04.2022г., а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.08.2022г. (л.д. 83-90).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая то, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В приведенном постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59), а также, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».

Из заключения эксперта *** № Э6546/24 от 24.06.2024г. следует, что рыночная стоимость на дату открытия наследства – 09.02.2022г. квартиры площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с учетом округления составляет 323 000 руб. (л.д. 165-233).

Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их проведения выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно произведено экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, достаточный стаж и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 323 000 руб.

Вместе с тем, при принятии решения по делу суд учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от 15.02.2024г. по делу №, с учетом определения об исправлении описки от 25.03.2024г., взыскана с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 18.12.2021г. в размере 64 449,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133,48 руб. 

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после взыскания долгов, составляет 258 550,76 руб. (323 000 руб. – 64 449,24 руб.).

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание то, что ответчик отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумма задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 31.07.2020г. в размере 258 550,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 5 785,51 руб.; несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 22.09.2023г. и № от 26.09.2023г. (л.д. 6).

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 45,8 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 258 400 руб. (323 000 руб. х 80% по ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического исполнения обязательства, расходов за составление отчета об оценке №(1343/2023) от 05.09.2023г., поскольку взыскание данных сумм выходит за пределы перешедшего к ответчику наследственного имущества; расходы за составление отчета об оценке относятся к убыткам истца в силу ст. 15 ГК РФ, так как он понес их до предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр». 

Стоимость услуг эксперта по составлению заключения в размере 19 000 руб. была полностью оплачена ФИО1 18.06.2024г., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.06.2024г. (л.д. 236).

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований АО «Тинькофф Банк», суд считает необходимым взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 126,85 руб. (19 000 руб. – (258 550,76 руб. / 553 632,43 руб. х 19 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 550,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785,51 рублей, всего 264 336,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 45,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 258 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического исполнения обязательства, расходов за составление отчета об оценке №(1343/2023) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 126,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 9 июля 2024 года.

Судья М.С. Кузнецова