Дело 1-740/2019

(УИД №) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 августа 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Черных Д.В.,

с участием государственного обвинителя Димитриева Э.В.,

защитника-адвоката Черняк Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-740/2019 (№) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 12.02.2019 года около 09 часов 13 минут, находясь на тропинке, расположенной напротив 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя свое явное неуважение к обществу, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений, а так же осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесные повреждения ФИО1, и желая наступления данных последствий, беспричинно, во исполнение задуманного, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов канцелярским ножом, используемым в качестве оружия, причинив резаную рану лица слева: предушной области с переходом на область угла нижней челюсти, на левую подчелюстную область и верхнюю треть левой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением ветвей лицевой и язычной артерий слева, левой наружной яремной вены, левой околоушной подчелюстной слюнной железы, жевательной мышцы слева, ветви лицевого нерва слева, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дней, и поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и повлекшее выраженное нарушение мимики нижней половины лица (асимметрия открывания рта и оскала зубов), что является НЕИЗГЛАДИМЫМ повреждением, и резанную рану средней фаланги третьего пальца левой кисти, по сгибательной поверхности с переходом на внутреннюю поверхность дистального межфалангового сустава этого пальца, потребовавшую ушивания, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, совершил умышленное причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО2 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего ФИО1, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившейся поводом для совершения ФИО2 преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. 

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, сведений, отрицательно характеризующих ФИО2 по месту регистрации и жительства суду не представлено, трудоустроен, по месту жительства и последнего места работы характеризуется положительно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление отнесенное Законом к категории тяжких, против жизни и здоровья, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, а также совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов ФИО2 по назначению следователя на стадии предварительного расследования, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ, применить в отношении ФИО2, наряду с назначенным наказанием, принудительную меру медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

нож, состоящий из выдвижного лезвия и рукояти, общей длинной 151 мм; высушенный на марле образец крови ФИО1, упакованные в коричневый бумажный конверт, заклеен прозрачным скотчем, опечатан печатью «27 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - хранящиеся в камере хранения УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных на и ГМ «Лента» и в ГМ «Лента» по адресу: 

<

...> лит. А за 12.02.2019, содержащиеся на двух CD-дисках, упакованные в бумажный конверт и опечатанный печатью № 71 СУ УМВД России по Московскому району г. СПб и скрепленный подписями участвующих лиц хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов ФИО2 по назначению следователя на стадии предварительного расследования, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: