1-437/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц., 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Ноздряковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

Новицкой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен 

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2020 года в период времени с 16 часов до 18 часов, у ФИО2, находящейся в магазине «Детский мир», расположенном в ТЦ «Новосити», по адресу: 

<

адрес>, увидевшей выставленный на продажу товар, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие (хищение) чужого имущества, а именно, товара, принадлежащего ПАО «Детский мир».

В указанный период времени ФИО2, находясь в магазине «Детский мир», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение товара, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, похитила комбинезон для мальчиков, артикул 19АWB18-сb-GG, стоимостью 1500 рублей, комплект из двух предметов: куртка + брюки для мальчиков, артикул АW9-723732-сb-4466, стоимостью 5200 рублей, принадлежащие ПАО «Детский мир». Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ПАО «Детский мир» материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей, с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 01 марта 2020 года в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут у ФИО2, находящейся в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие (хищение) чужого имущества, а именно, товара, принадлежащего АО «Глория Джинс».

В указанный период времени ФИО2, находясь в магазине «Глория Джинс», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие, хищение товара, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, похитила джемпер для девочек фирмы «Gloria Jeans», черного цвета, модель GАС012996 ХХS (38-40), стоимостью 1199 рублей; джемпер для девочек фирмы «Gloria Jeans», светло-серый меланж, модель GАС013241, размер ХXS (40-42), стоимостью 1599 рублей; джемпер для девочек фирмы «Gloria Jeans», черного цвета, модель GАС012987 ХХS (38-40), стоимостью 1599 рублей; брюки фирмы «Gloria Jeans», светло-серый меланж, модель GАС013241, размер ХХS (38-40), стоимостью 1599 рублей; брюки фирмы «Gloria Jeans», черного цвета, модель GАС013632, размер ХХS (38-40), стоимостью 1599 рублей, надев три джемпера на себя, и положив двое брюк в находившуюся при ней сумку. Однако не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Глория Джинс».

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2 причинила бы АО «Глория Джинс», материальный ущерб на общую сумму 7595 рублей

Кроме того, 01 марта 2020 года, в период времени с 12 часов до 14 часов, у ФИО2, находящейся в магазине «Остин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидевшей выставленный на продажу товар, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие (хищение) чужого имущества, а именно, товара, принадлежащего ООО «Остин».

В указанный период времени ФИО2, находясь в магазине «Остин», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение товара, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, похитила мужскую куртку темно - синего цвета, артикул МJ6W458L (50-52 р), стоимостью 3999 рублей, принадлежащую ООО «Остин». Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ООО «Остин» материальный ущерб на сумму 3999 рублей, с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению

Кроме того, 22 февраля 2020 года, в период времени с 12 часов до 14 часов, у ФИО2, находящейся в магазине «У дачи», расположенном в ТД «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, увидевшей выставленный на продажу товар, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение данного товара, принадлежащего ИП ФИО4

В указанный период времени, ФИО2, находясь в магазине «У дачи», осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 июля 2019, и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а также, ранее была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 15 ноября 2019 года, и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и, пренебрегая вынесенными ранее решениями мирового судьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение выставленного на продажу товара, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вновь, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажей блендер марки «Bosch» МSМ 64010, стоимостью 1583,33 рубля, принадлежащие ИП ФИО4 Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ИП ФИО4, материальный ущерб на сумму 1583,33 рубля, с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

22 февраля 2020 года, в период времени с 14 часов до 16 часов, у ФИО2, находящейся в магазине «У дачи», расположенном в ТД «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, увидевшей выставленный на продажу товар, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение данного товара, принадлежащего ИП ФИО4

В указанный период времени, ФИО2, находясь в магазине «У дачи», осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 июля 2019, и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а также, ранее была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 15 ноября 2019 года, и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и, пренебрегая вынесенными ранее решениями мирового судьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение выставленного на продажу товара, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вновь, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажей отпариватель компактный Polaris 1502 CA, стоимостью 1615,73 рубля, принадлежащие ИП ФИО4 Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ИП ФИО4, материальный ущерб на сумму 1615,73 рубля, с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

22 февраля 2020 года, в период времени с 16 часов до 18 часов, у ФИО2, находящейся в магазине «У дачи», расположенном в ТД «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, увидевшей выставленный на продажу товар, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие (хищение) чужого имущества, а именно, товара, принадлежащего ИП ФИО4

В указанный период времени ФИО2, находясь в магазине «У дачи», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение товара, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажей пылесос Leben циклонного типа, беспроводной аккумуляторный, стоимостью 3143,28 рубля, принадлежащие ИП ФИО4 Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ИП ФИО4 материальный ущерб на сумму 3143,28 рубля, с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник Ноздрякова В.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания. 

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие: представитель ПАО «Детский Мир» ФИО7, представитель АО «Глория Джинс» ФИО8, представитель ООО «Остин» ФИО9, представитель ИП ФИО4 ФИО10 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступления, совершенные ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО2 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного подсудимой обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража в магазине «Детский мир»), 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (покушение на кражу в магазине «Глория Джинс»), 

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража в магазине «Остин»), 

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (хищение блендера у ИП ФИО4). 

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (хищение отпаривателя у ИП ФИО4). 

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража пылесоса у ИП ФИО4)

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что ФИО2 к врачу-психиатру не обращалась, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 судима за аналогичное преступление, 

<

данные изъяты>, не работает.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной (за исключением по краже в магазине «Остин»), активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства и количество совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также ее материальное и семейное положение, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания. 

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 158, 158.1 УК РФ, однако оснований к тому не установлено.

Поскольку подсудимой совершены ряд преступлений небольшой тяжести, суд назначает наказание, руководствуясь требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом, поскольку подсудимой не исполнено назначенное ей по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 14 февраля 2020 года наказание в виде штрафа, суд при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров применяет положения ст.70 УК РФ о полном сложении назначенных наказаний.

С учетом совершения подсудимой преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступлений, на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Детский Мир», «Глория Джинс», «Остин» хранить при материалах уголовного дела, куртку фирмы «Остин», переданную представителю ООО «Остин» ФИО9, оставить по принадлежности, три джемпера и двое брюк фирмы «Глория Джинс», переданные представителю ФИО8 оставить по принадлежности. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новицкую ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража в магазине «Детский мир») - 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на кражу в магазине «Глория Джинс») - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража в магазине «Остин») - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение блендера у ИП ФИО4) - 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение отпаривателя у ИП ФИО4) - 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража пылесоса у ИП ФИО4) - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 14 февраля 2020 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденной ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Детский Мир», «Глория Джинс», «Остин» хранить при материалах уголовного дела, куртку фирмы «Остин», переданную представителю ООО «Остин» ФИО9, оставить по принадлежности, три джемпера и двое брюк фирмы «Глория Джинс», переданные представителю ФИО8 оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья В.В. Жегалова