№2-4620/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4620/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 200 000,00 руб., полученных ФИО3 от продажи принадлежащих ей двух автомобилей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15419,18 руб. В обоснование требований указала, что в период совместного проживания с ответчиком в гражданском браке в декабре 2017 года приобретены автомобили марки , государственный регистрационный знак ..., по цене 140 000,00 руб. и , государственный регистрационный знак ... по цене 180 000,00руб. Совместно не проживают с апреля 2019 года. В мае 2019 года узнала, что ответчиком автомобили проданы ФИО8 по 100 000,00 руб. каждый.

Ссылаясь на то, что выдала доверенность на распоряжение автомобилями, а полученные от продажи автомобилей денежные средства ответчик ей не возвратил, от возврата уклоняется, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое просит взыскать. Ответчик после продажи автомобиля , государственный регистрационный знак ..., ФИО13., выкупил его за 100 000,00 руб. Также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГК РФ в размере 15419,18 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что денежные средства в сумме 200 000,00 руб. от продажи автомобилей были получены ответчиком во исполнение двух договоров купли-продажи, автомобили принадлежали ей, были зарегистрированы на ее имя, приобретены в период сожительства с ответчиком, для чего выдала последнему доверенность. Денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки автомобиля Ниссан эксперт, 2001 г.в., кузов , государственный регистрационный знак ..., принадлежащего в настоящее время ответчику и зарегистрированного на его имя в ГИБДД МВД по Республике Бурятия. Просили удовлетворить иск по изложенным доводам. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 требования не признали. Пояснили, что спорные автомобили приобретены период совместного проживания в гражданском браке истца и ответчика, на заемные денежные средства. На основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1, ответчик продал автомобили ФИО14., получил от него денежные средства в сумме 200 000,00 руб. В настоящее время автомобиль , государственный номер ... ФИО3 выкупил у ФИО8 за 100 000,00 руб., а автомобиль , государственный номер 

<

***> – зарегистрирован на имя ФИО6, разобран и распродан по запчастям. Ссылаясь на то, что истец в период совместного проживания с ответчиком не работала, не имела денежных средств на приобретение автомобилей, пояснили, что регистрация автомобилей на ее имя носила формальный характер и не свидетельствует о возникновении у нее права собственности, автомобили были приобретены на имя ФИО2 и зарегистрированы на ее имя с целью избежать раздела имущества с супругой ответчика. Просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средства приобретателю с целью благотворительности.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что в период их совместного проживания в гражданском браке истцом приобретены автомобили Ниссан эксперт, государственный регистрационный знак ..., и , государственный регистрационный знак ..., которые ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ГИБДД МВД по Республике Бурятия на ее имя. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ( ...), и не подлежат доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ. Приобрести на ее имя, управлять и распоряжаться автомобилями, с правом получения денежных средств истец уполномочила ответчика, выдав последнему нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочила ответчика Распоряжением нотариуса ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ доверенность отозвана.

На основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между продавцом ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем ФИО8 спорные автомобили проданы за 100 000,00 руб. каждый. Денежные средства в указанном размере переданы ФИО8 ФИО3 Перерегистрация автомобиля Ниссан эксперт, государственный регистрационный знак ... произведена на имя ФИО8 перерегистрация автомобиля , государственный регистрационный знак ..., не произведена. Позднее, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан эксперт, государственный регистрационный знак ... продан ФИО8 ответчику ФИО3, произведена перерегистрация автомобиля в ГИБДД на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на получение ответчиком денежных средств, вырученных от продажи автомобилей и отказ от добровольного возврата их истцу.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в сумме 200000,00 руб. от продажи автомобилей и отсутствии намерения возвратить их истцу установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден пояснениями стороны ответчика в судебном заседании, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания полученных денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности, суд пришел к выводу о том, что ответчик получил обогащение в размере 200 000,00 руб. в отсутствие правовых оснований для этого. Сумма неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца финансовой возможности приобрести автомобили, формальный характер приобретения автомобилей на ее имя в период совместного проживания с целью уклониться от раздела имущества с супругой подлежат отклонению судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения требований иска, исходя из заявленных оснований.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а ответчик, получив требование о возврате, неправомерно удерживал у себя денежные средства истца, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15419,18 руб. и отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию пошлина в размере 4700,00 руб., в уплате которой истцу предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 500,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 с доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п\п Власова И.К. 

... 

...

...

... 

...