Дело № 2- 172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 02 марта 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Сибирь Финанс» об уменьшении процентов по договору займа, обязании произвести перерасчет выплаченных процентов по сниженной процентной ставке, включить оплаченные проценты в сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО МФО «КСФ») об уменьшении процентов по договору займа, обязании произвести перерасчет выплаченных процентов по сниженной процентной ставке, включить оплаченные проценты в сумму долга, мотивируя требования тем, что ***. между ним и ООО МФО «КСФ» был заключен договор займа №***, согласно которому истцу был предоставлен займ в размере 10200 руб. с условием оплаты 730 % годовых. Данный договор имеет стандартную форму, был в распечатанном варианте, в связи с чем у заемщика нет возможности внести в него какие-либо изменения. Данный договор был заключен на крайне невыгодных условиях для заемщика, находящегося в сложном финансовом положении и в нелегкой жизненной ситуации, усугубляя его материальное положение. Он не отказывается от своих обязательств по договору, но не признает только проценты по данному договору, но не признает только проценты по данному договору, так как они завышенные и усугубляют материальное положение истца. На основании изложенного просит снизить годовую процентную ставку по договору займа, обязать ответчика произвести перерасчет выплаченных процентов по сниженной процентной ставке, переплаченные проценты включить в сумму долга по данному договору займа, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФО «КСФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в направленном в суд возражении на исковое заявление пояснили, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку между ООО МФО «КСФ» и ФИО1 (заключен договор микрозайма № *** от ***., в соответствии с которым Ответчик предоставил Истцу заем в размере 10 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** Истец обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 732% годовых в срок до ***, начиная с ***. по 93 день включительно 732% годовых. ***., в связи с тем, что Истец не располагал необходимой суммой для погашения суммы займа и процентов по Договору, между сторонами было подписано дополнительное соглашение ***, срок возврата суммы займа был продлен до ***, при этом, были уплачены проценты за период пользования займом с *** по *** в сумме 3 672 руб. Кроме того, истцом в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 5 000 руб., в том числе: *** - 4 000,00 руб., *** - 1 000,00 руб. В установленный Договором срок, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме Ответчику уплачены не были. По состоянию на ***. задолженность Ответчика по договору № *** от ***. составила 29 604, 46 руб., в том числе: 10 200 руб., сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора; 18 256 руб. - проценты в соответствии с п. 4 Договора, 1 148,46 руб. - пеня в соответствии с п. 12 Договора. В установленный срок сумма займа и проценты за пользование займом Истцом уплачены не были. *** ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ». Ответчик осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, которая регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности...»), согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в ее внутренних, утверждаемых и общедоступных правилах. Согласно п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), применяется ст. 428 ГК РФ, регулирующая Договор присоединяя. Общие условия договора потребительского займа устанавливается кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. ООО МФО «КСФ» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций, рег. ***, дата включения в реестр *** Исходя из доводов Истца обстоятельства состава ст. 179 ГК РФ не имеют место. Доводы о кабальности процентов в размере 732 % годовых (2 % за каждый день) за пользования займом, считают необоснованными. Процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, а также условия предоставления, использования и возврата потребительского займа были общедоступны для Истца, при должной степени разумности и добросовестности Истец должен был предвидеть правовые последствия своего волеизъявления, осуществляя свое субъективное право, исходя из принципа свободы договора, и определиться вступить в правоотношения или нет, которые как он сейчас полагает являются крайне невыгодными. Истец, заявляя соответствующие требования, желает избежать ответственности по Договору, не исполнив его в полном объеме, нарушая ст. 10 ГК РФ, выступая при этом недобросовестно. Договор займа является односторонне обязывающим долговым обязательством, извлечение или не извлечение материальных благ Должником не порождает никаких правовых последствий для правоотношений. Пунктом 4.2. Индивидуальных условий Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливает процентную ставку в размере 732 % годовых. Положения Гражданского кодекса РФ применяются постольку, поскольку статья 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливает такое основание. Исходя из приведенных норм законодательства, истцом не представлено доказательств превышения в значительной мере цены Договора займа - процентной ставки, по отношению к договорам займа, заключаемых иными участниками/компаниями, предоставляющими услуги на рынке микрофинансирования. Следовательно, основания для признания сделки по заключению договора займа с истцом на кабальных условиях, отсутствуют. Обратился за займом сам Истец, выразив намерение получить микрозайм, тяжелые обстоятельства Истца Ответчику не были известны. Ответчик оценивает кредитоспособность самостоятельно, решая о выдаче микрозайма, с учетом риска деловой репутацией и риска неисполнения обязательства. Учитывая, что Договор займа является односторонне обязывающим долговым обязательством, существенное нарушение договора по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ со стороны Заимодавца невозможно. Истцом не указана норма закона, которую нарушил ответчик по Договору займа, а также истцом не приведены основания существенного нарушения условий Договора займа со стороны заимодавца. Договор надлежащим образом Истцом не исполнен. Задолженность по договору Истцом не погашена. На основании изложенного просили в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Норма п. 3 ст. 179 ГК РФ, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ)

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование)

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ. Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должны содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что ООО МФО «КСФ» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ***. и согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет микрофинансовую деятельность.

***. ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ».

***. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма N *** по которому ООО МФО «КСФ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 10 200 руб. сроком до *** под 732% годовых.

Пунктом 6.1 договора микрозайма (график платежей) предусматривается, что ФИО1 обязан возвратить ответчику в полном объеме полученный заем в размере 10 200 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 3 264 руб. в срок до ***

Согласно расходному кассовому ордеру от ***. ООО МФО «КСФ» передало ФИО1 по договору микрозайма от ***. 10 200 руб.

Дополнительным соглашением *** от ***. к договору микрозайма от ***. стороны изменили срок возврата заемных денежных средств, продлив его до ***., а также изменили пункт 6.1 договора микрозайма, предусмотрев, что за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 4 284 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на установление ответчиком завышенных процентов за пользование микрозаймом.

Вместе с тем, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В связи с этим доводы истца о том, что ООО «Капитал Сибирь Финанс» были установлены заемные проценты, не соответствующие заемным процентам, устанавливаемым кредитными организациям, нельзя признать правильным.

Истец, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, либо у него имелась возможность отказывается от его заключения. Вместе с тем от оформления договора и получения денежной суммы займа не отказалась.

Также к утверждениям о кабальности сделки направлены доводы о размере процентов за пользование суммой займа, установленные договором.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, на что обращает внимание заявитель жалобы.

Вместе с тем наличие такого обстоятельства не является само по себе обязательным для признания сделки недействительной. Положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормой п. 4 ст. 421 этого Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Не содержат ограничений размера процентов за пользование суммой займа и нормы Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а п. 9 ч. 1 ст. 12 этого закона предусмотрен запрет для микрофинансовой организации только на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, и этот запрет применяется к договорам микрозайма, заключенным с *** (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ).

Названный же среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ РФ принцип свободы договора, раскрытый и конкретизированный в его ст. 421, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и согласовывать их условия.

Таким образом, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что он был вынужден подписать договор займа, и что ответчик совершил сделку на крайне невыгодных для него условиях, заключенная сделка является кабальной, а также, что проценты за пользование займом завышенные и усугубляют материальное положение истца, следовательно, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика снизить годовую процентную ставку по договору займа, произвести перерасчет выплаченных процентов по сниженной ставке, переплаченные проценты включить в сумму долга по договору займа не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то не имеется и оснований для взыскания в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Сибирь Финанс» об уменьшении процентов по договору займа, обязании произвести перерасчет выплаченных процентов по сниженной процентной ставке, включить оплаченные проценты в сумму долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено и подписано 06 марта 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец