Дело №RS0№-59

(производство №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1,, защиты в лице адвоката Борисова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО1,, находясь на территории, прилегающей к скамье № с правой стороны, в 13 метрах от памятника «Трудовой доблести нефтяников» в парке «Нефтяник» по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вследствие словесного конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 многочисленные удары кулаком и не менее одного удара ногой в область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде сочетанной травмы: острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомы правой гемисферы, пластинчатой субдуральной гематомы левой гемисферы, массивного субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома костей носа со смещением, перелома ячеек решетчатой кости, перелома нижнего края правой орбиты со смещением, закрытого перелома верхней челюсти слева без смещения, ушибленной раны головы, осложнено отеком вещества головного мозга, боковым дислокационным синдромом, правосторонним глубоким гемипарезом, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития с Потерпевший №1 спиртного в парке «Нефтяник» у него возник конфликт с Потерпевший №1 из-за того, что тот руками трогал за ноги Свидетель №1. Они подрались. Гражданский иск он признаёт, сумму оставляет на усмотрение суда. Состояние опьянения на него действия не повлияло, в данном состоянии он не проявляет агрессию. Явку с повинной он подтверждает. 

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что выпивали в парке на скамейке, произошел конфликт, причину которого он не помнит. Сейчас он потерял память, забывает слова, имена, ухудшилось зрение, правая сторона не слушается, продолжает лечиться. Гражданский иск поддерживает. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу подтвердила обстоятельства нанесения телесных повреждений подсудимым потерпевшему в результате ударов руками и ногой по голове, указав, что конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1 стал руками хватать ее за ноги и не реагировал на замечание ФИО1,. (л.д. 45-47)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что подтвердила обстоятельства нанесения телесных повреждений подсудимым потерпевшему в результате ударов руками и ногой по голове, указав, что ФИО1, безосновательно приревновал Свидетель №1 к Потерпевший №1, из-за чего произошла драка. (л.д. 75-77)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением о явке с повинной, согласно которой ФИО1, пояснил что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ в парке «Нефтяник» нанес телесные повреждения потерпевшему. (л.д. 17)

Заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинены: сочетанная травма, острая закрытая черепномозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой правой гемисферы, пластинчатая субдуральная гематома левой гемисферы, массивное субарахноидальное кровоизлияния, закрытый перелом костей носа со смещением, перелом ячеек решетчатой кости, перелом нижнего края правой орбиты со смещением, закрытый перелом верхней челюсти слева без смещения, ушибленная рана головы, осложнено отеком вещества головного мозга, боковым дислокационным синдромом, правосторонним глубоким гемипарезом. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (л.д. 70-73)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле скамьи № с правой стороны в парке «Нефтяник» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9-12)

Протоколом проверки показания на месте, согласно которому подсудимый указал место, где им были нанесены телесные повреждения потерпевшему. (л.д. 44-48) 

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1, в совершении преступления.

Факт нанесения телесных повреждений потерпевшему подсудимым ФИО1, не оспаривается и подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Тяжесть причинённого потерпевшему телесного повреждения подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку составлено экспертом, имеющим опыт работы и специальные познания, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего, локализацию ударов - голова, суд приходит к выводу об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в том, что подсудимый явился с повинной и сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, о которых органам предварительного расследования не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из степени вины ФИО1,, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, который до настоящего времени не восстановился от полученных телесных повреждений, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, связанный с аморальным поведением самого потерпевшего, а также требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО1, из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин