2-62/20

56RS0032-01-2019-001592-35

РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 января 2020 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Батраковой Ю.Д.,

с участием

ст. помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района в интересах ФИО1 к Государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным удержания из назначенного пособия по уходу за ребенком, обязании возвратить удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области обратился в суд с административным иском в интересах ФИО1 к филиалу ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в Соль-Илецком районе о признании незаконными действий по удержанию из назначенных ФИО1 единовременного пособия в связи с рождением ребенка, пособия по уходу за ребенком ФИО14 до достижения ею полутора летнего возраста излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком ФИО16 до достижения им возраста полутора лет денежных средств в размере 26619 руб. 21 коп.; обязании возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере26619руб. 21 коп..

Определениями в суда от 07.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского производства и с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим-ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения». 

Впоследствии прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» по удержанию из назначенного ФИО1 пособия по уходу за ребенком ФИО14 до достижения ею полутора летнего возраста излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком ФИО16 до достижения им возраста полутора лет денежных средств в размере 26619руб. 21 коп. и обязать ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 26619руб. 21 коп.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Соль-Илецкого района Буслаева Л.Н. исковые требования к ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» поддержала по указанным в иске основаниям. В дополнении указала, что выплата ответчиком денежного пособия по уходу за ребенком ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. после достижения им возраста полутора лет не связана с виновными действиями ФИО1, а с ненадлежащим осуществлением специалистами ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» контроля за правильностью выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Удержание ответчиком излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком ФИО16 из ежемесячного денежного пособия по уходу за ребенком ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ею полуторагодовалого возраста является незаконным, в связи с чем удержанные денежные средства должны быть возвращены получателю пособия.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что ее вины в переплате ответчиком пособия по уходу за ребенком ФИО16 нет, получая пособие, она полагала, что это выплата до достижения ребенком трех лет, удержание денежных средств из пособия по уходу за другим ребенком считает незаконным, она согласия на удержание переплаты с ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею полутора годовалого возраста не давала. 

Представители ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, исковые требования прокурора не признали по тем основаниям, что переплата ФИО1 пособия по уходу за ребенком ФИО16 до достижения им полуторагодовалого возраста связана со сбоем компьютерной программы, что является счетной ошибкой, в связи с чем удержание излишне выплаченного пособия из пособия по уходу за другим ребенком ФИО14 с согласия истца полагают законным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства социального развития Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства соц. развития Оренбургской области.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в п.4 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006г. №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которыми суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, на исключением случаев счетной ошибки, недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в т.ч. справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для удержания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, пособий, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в т.ч. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является матерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. В силу Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ФИО1 имела право на получение ежемесячного пособия по уходу за данным ребенком до достижения им полуторагодовалого возраста, т.е. до 10.04.2016г. 

16.01.2015г. ФИО1 обратилась в филиал ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в Соль-Илецком районе с заявлением на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО16 до достижения им полутора годовалого возраста.

С заявлением истцом представлены документы, дающие право на получение пособия, в т.ч. подтверждающие, что истец не трудоустроена, заработка не имеет, пособия по месту регистрации не получает, также как и ее супруг.

По результатам проверки представленных документов Соль-Илецким филиалом Центра соц.поддержки населения на основании протокола № от 16.01.2015г. ФИО1 назначено к выплате ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения до достижения им полуторагодовалого возраста, т.е. до 10.04.2016г. Однако, назначенное указанное пособие ФИО1 выплачивалось до 31.08.2016г., в результате чего образовалась переплата в сумме 31219 руб. 21 коп. После выявления переплаты Соль-Илецким филиалом Центра соц.поддержки населения ФИО1 направлено уведомление о возврате необоснованно полученных денежных средств и явке в филиал.

13.09.2016г. ФИО1 по предложению специалистов филиала написала заявление о том, что обязуется погасить образовавшуюся в результате счетной ошибки задолженность в размере 31219 руб. 21 коп. путем ежемесячной выплаты по 500 руб. до полного погашения.

Всего в 2017г. ФИО1 самостоятельно возместила переплату пособия в размере 4600 рублей.

После рождения третьего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения она 29.07.2019г. обратилась в Соль-Илецкий филиал Центра соц.поддержки населения с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО14 до достижения ею возраста полутора лет.

На основании уведомления филиала об обязанности выплатить полученное в 2016г. излишне выплаченное пособие ФИО1 29.07.2019г. написала заявление об обязании погасить излишне выплаченную сумму пособия в размере 26619 руб. 21 коп. за 3 месяца и удержании за счет средств текущей выплаты и доплат за прошлое время в размере 100%.

Из пособия по уходу за ребенком ФИО14 в сентябре 2019г. ГКУ «Центром социальной поддержки населения» было единовременно удержано 26216 руб. 21 коп. в счет погашения переплаты пособия на ребенка ФИО6

Не согласившись с удержанием пособия, ФИО1 обратилась в прокуратуру Соль-Илецкого района с жалобой на действия Соль-Илецкого филиала Центра соц.поддержки населения. В результате проведенной проверки прокурором в адрес Соль-Илецкого филиала Центра соц.поддержки населения вынесено представление об устранении нарушения законодательства и обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства, которое осталось без удовлетворения.

Разрешая требования прокурора, суд исходит из того, что ФИО1 были представлены для назначения пособия все необходимые документы. Доказательств предоставления ею документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на получение пособия и его размер, представителями ответчика суду не представлено. Следовательно, ее вины в переплате пособия не имеется.

В обоснование возражений на исковые требования представители ответчика ссылаются на компьютерный сбой в программе при перерасчете пособия 04.02.2016г., что расценивают как счетную ошибку. При этом, сбой в компьютерной программе связан с изменением программой периода окончания выплаты пособия окончанием регистрации по месту жительства ФИО1

Вместе с тем, допустимых бесспорных доказательств наличия счетной ошибки и программного сбоя, ответчиком суду не представлено.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки счетными не являются.

Указанная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ от 20.01.2012г. № 59-В11-17.

Именно на ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в соответствии с Уставом лежит обязанность по принятию решения о назначении соответствующих выплат, оформлению документов на выплату пособий, компенсаций и иных социальных выплат, по ведению документации и бухгалтерского учета начисления, перерасчета и выплаты пособий, компенсаций и иных социальных выплат, обеспечению перечисления получателям пособий, компенсаций и иных социальных выплат, по формированию и ведению компьютерной базы данных о соответствующих денежных выплатах социального характера, проведению анализа начислений и выплат пособий, компенсаций и иных социальных выплат, надлежащему контролю за правильностью исчисления пособий. 

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали, что переплата пособия по уходу за ребенком ФИО16 возникла не в связи с неправомерными действиями ФИО1, а в результате увеличения периода выплаты пособия-после достижения ребенком полуторалетнего возраста при перерасчете пособия в феврале 2016г.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28.-гл. специалиста отдела информатизации Министерства социального развития Оренбургской области следует, что назначение выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им полуторагодовалого возраста производится на основании данных, введенных в программу специалистом по назначению пособий (период начала и окончания выплаты пособия). В последующем при индексации пособия машина не может самостоятельно изменять начало или окончание выплаты пособия, она только изменяет суммы ежемесячного пособия в связи с индексацией и в протоколах отражается изменение размера пособия и период, с которого оно начинает выплачиваться в новом размере. Сбой в работе компьютерной программы возможен в отношении всех получателей пособия, поскольку он производится одномоментно по всей области. В отношении одного получателя может произойти сбой в период пересчета, если было отключение питания, однако, таких фактов не помнит. Подтвердить сбой программы при пересчете пособия в отношении ФИО1 невозможно в связи с обновлением программы, отсутствием реестров операций. 

Таким образом, учитывая, что 04.02.2016г. одновременно производился перерасчет не только пособия ФИО1, но и более семистам получателей пособий в Соль-Илецком районе, а кроме того тысячам получателей по всей области и у других получателей пособия никаких изменений в сроках выплаты пособия не произошло, кроме одного получателя в другом районе области, суд приходит к выводу о недоказанности довода представителей ответчика о сбое в компьютерной программе, приведшей к переплате.

Кроме того, переплата связана не с неправильным расчетом суммы переплаты, а с увеличением периода выплаты пособия ФИО1, что нельзя отнести к счетной ошибке.

Довод представителей ответчика о том, что дата окончания выплаты пособия программой принята за дату временной регистрации ФИО1 судом не принимается, поскольку как видно из протокола о перерасчете назначения пособия ФИО7, местом ее жительства указано место ее регистрации в 

<

адрес>, а не место пребывания в Соль-Илецком районе. Более того, исходя из размера пособия с 01.04.2016г. в 2229,94 руб., указанного в протоколе перерасчета ФИО1 пособия от 04.02.2016г., видно, что данная сумма составляет не за полный месяц апрель 2016г., а за 10 дней-до исполнения ребенку ФИО16 полутора лет. Поэтому последующая выплата ФИО7 пособия в полном размере после достижения ребенком полуторалетнего возраста не связана со счетной ошибкой. 

Представителями ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств сбоя программы, повлекшего переплату пособия ФИО1 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии счетной ошибки при излишней выплате ФИО1 пособия по уходу за ребенком ФИО16., также как и ее вины в переплате. При таких обстоятельствах оснований для удержания переплаты из пособия ФИО1 не имелось, в связи с чем единовременное удержание переплаты из пособия по уходу за другим ребенком неправомерно..

После прекращения ФИО1 в 2017г. добровольного возмещения переплаты ответчик не обращался в судебном порядке за взысканием излишне выплаченных денежных средств.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, она согласия на удержание излишне выплаченных в 2016г. денежных средств из ежемесячного пособия по уходу за дочерью Эвелиной до достижении ею полутора лет не давала, из содержания ее заявления от 29.07.20-19г. также не следует согласия на удержание из пособия на другого ребенка, при том, что на ребенка ФИО16 тогда выплачивалось ежемесячное пособие в размере 345 руб. Поэтому удержание из пособия по уходу за ФИО14 до достижения ею полуторагодовалого возраста также является необоснованным. В связи с чем незаконно удержанные из пособия на ребенка ФИО14 денежные средства подлежат возврату ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Соль-Илецкого района в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным удержание Государственным казенным учреждением Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» из назначенного ФИО1 пособия по уходу за ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения до достижения ею возраста полутора лет излишне выплаченного ей пособия по уходу за ребенком ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им полуторалетнего возраста денежных средств в размере 26619 руб. 21 коп.

Обязать Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 26619 рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2020 года.