Дело №2-1584/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Файрузовой Ю.М., 

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности 82 АА ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 – ФИО11, действующего на основании ордера №., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО12 ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, который доживал и был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Родители развелись в 1977 году, но истец отношения с отцом всегда поддерживал, приезжал к нему, помогал материально, часто созванивались, но так как он злоупотреблял спиртными напитками, то часто не отвечал на звонки. Часто ездить к отцу не мог, так как является инвалидом первой группы с детства и самостоятельно не передвигается. В последний раз звонил отцу ДД.ММ.ГГГГ., но отец на звонок не ответил. Такие ситуации происходили неоднократно. Впоследствии когда отец выходил состояния «запоя» он сам перезванивал. ДД.ММ.ГГГГ истец опять позвонил отцу, но ответа не последовало, тогда он стал дозваниваться родственникам и интересоваться о том, что случилось с отцом. Лишь ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смерти отца, когда дальняя родственница – ФИО13 позвонила матери истца – ФИО14 и сообщила о его смерти. Сразу после сообщения о смерти отца истец обратился к нотариусу – ФИО15, составившей заявление о принятии наследства на имя нотариуса – ФИО18, которая впоследствии завела наследственное дело после смерти отца. Кроме этого нотариус сообщила, что поскольку пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, то необходимо восстановить данный срок через суд. О наследниках принявших наследство истцу ничего не известно. Единственное, что удалось выяснить это то, что в отношении квартиры, которая принадлежала отцу на праве собственности, запись о регистрации права собственности датируется ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право собственности на указанный объект недвижимости, входящий в состав наследства, которое открылось после смерти ФИО3, в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. Истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ не знал о смерти отца, только летом 2019 года через дальнюю родственницу стало известно о том, что он умер. В настоящее время желает оформить свои наследственные права, но поскольку выяснилось, что пропущен срок обращения к нотариусу.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным основаниям. Суду пояснил, что с восьми лет проживает на Украине и каждое лето проводил в г.Стерлитамаке, до 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ году получил травму позвоночника, стал инвалидом. Общение с отцом изменилось после полученной травмы, созванивались, но у отца не было интереса к общению. Потом возможность приехать появилась только после оформления российских документов. О том, что отец умер узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагает, что истец сам отказался от наследства.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО11, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ответчику не было известно место проживания истца. ФИО7 вступил в наследство, чтобы оно не перешло ФИО10 Л.В. О состоянии здоровья истца знал, и что он не мог помогать отцу в силу физического состояния. Но ФИО3 не злоупотреблял спиртными напитками, это не соответствует действительности. Истец ссылается на то, что он звонил отцу, что не соответствует действительности, если были бы звонки ответчик ответил бы. При организации похорон был разговор, чтобы сообщить о смерти родственникам и сыну. Такую информацию никто срывать не будет. Истец подтвердил обстоятельства, что мать регулярно общается с сестрами, ФИО13 было известно о смерти. Свидетель ФИО17 пояснила, что общается с ФИО10. 

Третье лицо – нотариус ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений не имеет.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду показала, что ФИО10 Л.В. знает по работе, общались. О смерти ФИО8 узнали в конце июля прошлого года, она в то время гостила в Крыму.

Свидетель ФИО19, участвующая ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суду показала, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был родным братом отчима. ФИО2 сообщила, что брат отчима лежит в больнице, они с отчимом – ФИО1 поехали, чтобы забрать его в 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как все там находились, а он был там один. 8 числа позвонили, что дядя Витя умер, поехали на похороны. С ФИО10 был разговор, что с той стороны нужно пригласить людей, и она сказала, что сообщила тетке, что сын в курсе. Они пошли к нотариусу, написали заявление, отец сказал, что у ФИО3 есть сын, но адреса не знают, связи нет.

Свидетель ФИО20, участвующий ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суду показал, что о смерти ФИО3 узнал от жены, сказала, что всем сообщили о смерти. Похороны организовал ответчик ФИО23, ФИО21 Об ФИО4 знали, он приезжал раньше, мама еще жива была. После 2007 года после смерти матери тоже приезжал, два раза приезжал с ФИО10.

Свидетель ФИО10 Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что сожительствовала с ФИО3 двадцать лет. В одной квартире не проживали, встречались. Сын ФИО8 приезжал на лето, ему было 13-14 лет. После этого не приезжал, он сломал позвоночник, стал инвалидом и не мог самостоятельно передвигаться, только в коляске. ФИО8 туда ездил. ФИО5 о смерти отца не сообщали, не знали где он находится. Сообщила позже, когда она в 2019 году в конце июля встретила его тетку на базаре и ей сказала, что ФИО23 умер. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, был хроническим алкоголиком. Когда ФИО8 был в больнице, позвонила в Пензу ФИО25 жене сказала, что он в плохом состоянии, они не успели приехать, он уже умер. На похоронах были мужчины с работы, друзья, соседи, со стороны Славы никого не было.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что узнала о смерти ФИО3 когда встретила ФИО10 Л. на базаре в июле 2019 года. С братом умершего тоже знакома. Потом сообщила ФИО9 о смерти отца. Он сказал, что звонил ему, но не дозвонился. Сестра Петровой – Свидетель №1 раньше общалась с ФИО10, вместе работали, отмечали праздники.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст.1116 ГК РФ).

Положениями ст.1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ В графе отец указан ФИО3, в графе мать – ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

ФИО7 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат заявителя ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль. К моменту смерти наследников первой очереди не оказалось.

По решению Белинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится братом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: брат ФИО7, сын ФИО16 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки № прицепа к легковым ТС марки КМЗ-№ денежных вкладов по открытым и закрытым счетам со всеми причитающимися процентами и компенсацией в любых структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России». Наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению брата умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился к нотариусу Сакского городского нотариального округа ФИО15 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, ФИО4 установлена первая группа инвалидности (инвалид с детства) бессрочно.

Как следует из паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. МВД по 

<

адрес>, ФИО4 постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ действия, направленные на приобретение наследства должны быть осуществлены в течение 6 месяцев со дня его открытия путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Данным правом, предусмотренным вышеуказанными нормами, истец не воспользовался, к нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился. 

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений ст.205 ГК РФ к уважительным причинам относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, а именно: нахождение в длительной командировке, тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д. 

Соответствующие разъяснения содержатся и в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО4 от имени своего доверителя, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев, после того как ему стало известно о смерти отца. Бесспорных доказательств того, что информация о смерти ФИО27. была ранее доведена до истца не имеется, достоверных и достаточных доказательств в обратном стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из анализа приведенных доказательств, установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец ФИО4 в силу удаленности места жительства – г.Саки Республики Крым, состояния его здоровья не позволяющего обходится без посторонней помощи, не располагавший необходимыми для совершения юридически значимых действий сведениями, не смог обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО3, в связи с чем суд относит данное обстоятельство к уважительным причинам, влекущим необходимость восстановления указанному лицу срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО12 ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО12 ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.