Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-4511/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Куницыной К.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11 сентября 2019 года, по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет времени содержания под стражей с 5 марта 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, немотивированным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не принял во внимание, что он является пенсионером, в связи с чем в исправительном учреждении не трудоустроен, однако в добровольном порядке выполняет требования согласно ст. 106 УИК РФ. Суд незаконно учел недействующие взыскания. Указывает, что получение поощрений не зависит от поведения осужденного, а является правом начальника исправительного учреждения. Наличие взысканий, а также отсутствие поощрений не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что требования и условия закона при подаче им ходатайства в соответствии со ст. 79 УК РФ соблюдены. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания в виде лишения свободы, необходимую для обращения с ходатайством, является пенсионером по возрасту, поэтому официально не трудоустроен, однако инициативы в работах по благоустройству прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ не проявляет, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, в воспитательных мероприятиях участие принимает, но инициативы не проявляет, должных выводов не делает, не всегда выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, в общественной жизни отряда участия не принимает, социально-полезные связи не поддерживает, при отсутствии поощрений имеет 3 взыскания. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1

Вопреки доводам осужденного, отсутствие поощрений и наличие взысканий за весь период отбывания наказания не свидетельствует о поведении осужденного, направленном на исправление. Несмотря на то, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений установленного порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на ФИО1 Сведений о незаконности наложенных взысканий материалы не содержат.

Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания обоснованно не позволила суду сделать вывод о положительно-направленном поведении осужденного, свидетельствующем о достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а потому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Наличие заболеваний, на которые обращает внимание осужденный, не относится к числу обстоятельств, обязательно учитываемых при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и само по себе основанием для такого освобождения не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись