ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 09 января 2017 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивкина В.С.,

предоставившего ордер № 134 от 28.12.2016, 

при секретаре Григоревской К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, д. №, 

<

адрес> Коченевского района, Новосибирской области, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 318, ст. 319, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; определением Новосибирского областного суда от № считать осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского pайонного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 4 месяца 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в с. Федосиха Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № № по ул. 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где также находились Потерпевший и Свидетель 1 и, увидев в руке у Потерпевший деньги, решил совершить открытое хищение денежных средств у Потерпевший, с применением к Потерпевший насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около № часов, находясь в доме № № по ул. 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где также находились Потерпевший и Свидетель 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствующих в доме лиц и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, желая облегчить себе совершение преступления, схватил Потерпевший за руку, и, причиняя ей физическую боль, с силой заломил кисть руки, применив тем самым в отношении Потерпевший насилие не опасное для ее жизни и здоровья, после чего беспрепятственно выдернул денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей из руки Потерпевший, открыто похитив принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Забрав с собой похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил сходить в гости к Свидетель 1 на ул. 

<

адрес> Новосибирской области. Он шел по 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области и увидел в окне дома Потерпевший Свидетель 1, который махнул ему рукой, то есть он понял, что Свидетель 1 его позвал. Когда он зашел в дом, то увидел, что в доме находились хозяйка дома, старенькая бабушка - Потерпевший, Свидетель 1 и дед - Свидетель 2. Они все распивали самогон. Он (Саградян) сел и стал с ними распивать спиртное. Через некоторое время хозяйка дома попросила его принести ей флягу воды, он согласился помочь. Свидетель 2 в это время уже уснул. Он взял флягу и сходил на колонку за водой и через несколько минут вернулся. Они допили оставшееся спиртное. Свидетель 1 предложил купить еще спиртного, Потерпевший достала из кармана пальто 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, положила купюру на стол, но Свидетель 1 сказал, что этого мало, что покупать так уж два литра самогона. Потерпевший достала из кармана деньги, он видел, что у нее в руке были купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, сколько именно - он не видел. Он решил похитить все деньги у Потерпевший и потратить их самостоятельно. Он быстро протянул руку к сидящей рядом Потерпевший, схватил ее за руку, в которой находились деньги и вырвал деньги, после чего сразу вышел из дома, а затем побежал по лесу к себе домой. Дома он переоделся в другую одежду и пошел в бар, где частично потратил деньги. Он посчитал, что похитил у Потерпевший 

<

данные изъяты> рублей, из них были 4 купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, две купюры по 

<

данные изъяты> рублей. В баре он пропил 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии потратил остальные деньги на личные нужды. (л.д. 45-47, 108-110, 119-121).

Исследовав материалы дела, показания ФИО1, потерпевшей, свидетеля суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней домой пришел сосед - Свидетель 1, которого она раньше просила прийти к ней и помочь порубить мясо. В это время у нее также находился квартирант Свидетель 2, который в это время спал на диване, он сильно болел. Свидетель 1 сел на стул и курил тут же в комнате. В это время зашел в дом парень, она его видела в первый раз, он стал разговаривать с Свидетель 1, она поняла, что они знакомы. Она услышала, что Свидетель 1 называет его Г.. Она попросила Г. принести ей воды и указала ему на флягу. Г. согласился, взял флягу и ушел к колонке. Через несколько минут Г. вернулся с водой. Она в это время сидела на краю дивана, Г. сел на стул возле стола в комнате. Она решила отблагодарить Г. и дать ему 

<

данные изъяты> рублей на покупку сигарет, но ему об этом еще не сказала и стала доставать деньги из правого кармана кофты, одетой на ней. Она достала правой рукой деньги из кармана и стала смотреть среди купюр купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, но у нее в руке были 4 купюры по 

<

данные изъяты> рублей, две купюры по 

<

данные изъяты> рублей, то есть купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей она не достала. Она хотела достать из кармана купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которая на тот момент в кармане оставалась у нее одна, в это время к ней подскочил Г., заломил ей кисть руки, надавив с силой на нее, она от боли вскрикнула. Г. вырвал у нее из руки все денежные купюры в сумме 

<

данные изъяты> рублей, у нее осталась в кармане только одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей. При этом Г. ничего не сказал, выхватил у нее деньги и сразу убежал. Свидетель 1 выскочил из дома за Г., но вернулся без него, сказав, что даже не увидел, куда именно, тот побежал. Она сказала Свидетель 1 что Г. похитил у нее 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель 1 пошел домой к Г., но его дома не было. Она сразу в полицию не позвонила, потому что у нее нет телефона, из дома она никуда не выходит, ей соседи покупают продукты. Через несколько дней к ней пришел сосед, которого она попросила позвонить участковому. (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель 1 на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пошел к Потерпевший проживающей недалеко по соседству, для того что бы помочь разрубить ей мясо, так как ранее она его об этом просила. Когда он пришел к Потерпевший то сел за стол, возле окна, стал курить. Он увидел в окно, что по дороге кто-то идет, отодвинул шторку и увидел, что идет ФИО1, житель 

<

адрес> Гарник заметил, что он сидит у Потерпевший в доме и пошел в сторону ее дома. Зайдя в дом, Г. поздоровался, и они с ним стали разговаривать. Через некоторое время Потерпевший попросила Г. принести воды. Г. взял флягу и ушел. Примерно через 5-10 минут Г. вернулся, принес флягу с водой и сел за стол. За столом сидел он Свидетель 1 а на диване, который расположен вдоль правой стены кухни, сидела Потерпевший. Потерпевший сказала, что сейчас отблагодарит Г. и стала доставать из кармана деньги. Она засунула руку в карман и достала оттуда несколько денежных купюр, каких именно, он не разглядел. После этого Г. поднялся и подошел к Потерпевший Что дальше произошло, свидетель не видел, т.к. Г. стоял к нему спиной и закрывал Потерпевший Но Потерпевший громко вскрикнула, завизжала, а Г. выбежал на улицу. Потерпевший свидетелю сказала, что Г. у нее отобрал последние деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые она откладывала на дрова. Свидетель вышел на улицу, и не увидев там Г., пошел к тому домой, но в доме Гарника не было. (л.д. 114-115).

Суд находит показания потерпевшей и свидетеля достоверными, взаимодополняющими друг друга, правдивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Показания данных лиц согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Потерпевший сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов Саградян Гарник, находясь у нее в доме, заломив кисть ее руки, вырвал из ее руки деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и убежал из дома. (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. На момент осмотра порядок в доме не нарушен, повреждений окон и дверей не обнаружено. (л.д. 6-21);

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 собственноручно написал, что он признается в хищении денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей у Потерпевший в 

<

адрес>. Деньги похитил со стола ее дома в ее присутствии. (л.д. 25).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд находит показания потерпевшей, свидетеля достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц либо иной их заинтересованности в исходе данного дела, в ходе судебного следствия не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирую таким образом действия ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, схватил Потерпевший за руку, и, причиняя последней физическую боль, с силой заломил ей кисть руки, применив в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего беспрепятственно выдернул денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей из руки Потерпевший

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, явку с повинной, однако при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступлений. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, так ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени.

При назначении наказания суд также учитывает выводы судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 59-60).

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости и гуманизма, суд пришел к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 68 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строго режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший. на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В.Левковец

Секретарь: