УИД № 68RS0023-01-2022-000380-16

Материал № 13а-105/2025; 13а-233/2025; 33а-84/2026 ч.ж. (33а-3854/2025 ч.ж.)

Судья Байрак А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 января 2026 года

Судья Тамбовского областного суда Кирьянова М.О., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года о возвращении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

24 октября 2025 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о пересмотре определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2025 года по материалу № 13а-105/2025, которым заявителям отказано в повороте исполнения решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2022 года по административному делу № 2а-367/2022 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Тамбовской области, прокурору Сампурского района Тамбовской области, ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным ответа прокурора Сампурского района Тамбовской области на заявление ФИО1 о преступлении (л.д. 145).

Определением судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года по материалу № 13а-233/2025 заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2025 года по материалу № 13а-105/2025 возвращено заявителям в соответствии с частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) (л.д. 150).

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года о возвращении заявления отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что обжалуемое определение принято с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела (л.д. 152).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В статье 347 КАС РФ содержатся требования к форме и содержанию заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемым к ним документам.

В заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть, в том числе указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта; обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункты 5, 6 части 2 статьи 347 КАС РФ).

К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 2 части 3 статьи 347 КАС РФ).

Возвращая 29 октября 2025 года ФИО1 и ФИО2 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2025 года по материалу № 13а-105/2025, судья районного суда указал, что исходя из представленных материалов, оснований для принятия заявления к производству не имеется, поскольку в нарушение пунктов 5, 6 части 2, пункта 2 части 3 статьи 347 КАС РФ в заявлении не указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенным выводом районного суда.

В обоснование заявления ФИО1 и ФИО2 указано, что поскольку административного дела № 13а-105/2025 до 1 августа 2025 года не было в производстве Сампурского районного суда Тамбовской области, и материалы административного дела не были и не могли быть известны заявителям на момент принятия 1 августа 2025 года Сампурским районным судом Тамбовской области определения по данному делу, названное определение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом оценка доводов заявителей и доказательств на предмет их относимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями статей 84, 176 КАС РФ производится судом при рассмотрении заявления по существу в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по мотивам несоответствия поданного заявления требованиям статьи 347 КАС РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим ограничение доступа к правосудию, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал – направлению в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года о возвращении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Материал по заявлению ФИО1, ФИО2 направить в Сампурский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Кирьянова