Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«23» июля 2020 года г.Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Доверие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что 01.08.2017 между ней и ООО Строительная компания «Доверие» был заключен договор №40-2Э/21О на участие в долевом строительстве жилого дома №21, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный п.4.2.4. Договора срок, т.е. не позднее 31.12.2018, построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства и передать ей в собственность жилое помещение (однокомнатную квартиру (Номер)) общей проектной площадью 37,53 кв.м., жилой -15,12 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п.3.1 Договора стоимость передаваемой им квартиры составляет 1351080 руб. 00 коп. Расчет за объект участником долевого строительства был произведен в установленный срок согласно п.3.2.1. и п.3.2.2 Договора, о чем имеется платежное поручение №33808 от 11.08.2017.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 срок передачи квартиры собственнику продлен до 30.06.2019.

В определенный договором, с учетом дополнительного соглашения период сдачи дома, а именно до 30.06.2019 квартира истцу не передана, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено.

До 06.06.2020 ответчик обязался также произвести работы по установке дополнительной шумоизоляции в квартире, чего также сделано не было.

22.05.2020 истец направлял в адрес ответчика претензия с просьбой удовлетворения неустойки в добровольном порядке, однако ответа не последовало. 

ФИО1, ссылаясь на нарушение ее прав потребителя и дольщика по договору, просила суд взыскать с ООО Строительная компания «Доверие» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи им объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 28.02.2019 в размере 147616 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и заявление об уменьшении исковых требований в части неустойки до 62 000 руб., морального вреда до 3000 рублей. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Доверие» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве на отрицала факт того, что объект долевого строительства в срок до 30.06.2019 истцу передан не был. Объект введен в эксплуатацию 30.08.2019, передан участнику по одностороннему передаточному акту 14.02.2020. Сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче истцу, получено последним 08.10.2019, однако участник долевого строительства в течение 7 дней с момента получения уведомления, т.е. до 17.10.2019 акт приема передачи не подписал, составления акта несоответствия объекта проектной документации, техническим регламентам не требовал. Такие действия участника, как отказ от подписания акта приема-передачи квартиры сторона ответчика расценивает как недобросовестное поведение. с целью увеличения периода просрочки и, как следствие, размера неустойки.

Представитель ответчика в своих возражениях отметила, что период просрочки исполнения обязательств является незначительным, в связи с чем, суду необходимо установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину несвоевременной передачей объекта долевого строительства и начисленной суммой неустойки. Просила учесть сложное материальное положение ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до размера 3% от цены объекта. Полагала, что выплата неустойки и штрафа не должна приводит к неосновательном обогащению.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, их представителя и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцов ФИО1 и ООО Строительная компания «Доверие» был заключен договор №40-2Э/21О на участие в долевом строительстве жилого дома №21, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный п.4.2.4. Договора срок, т.е. не позднее 31.12.2018, построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в т.ч. истца ФИО1 и передать ей в собственность жилое помещение (однокомнатную квартиру (Номер)) общей проектной площадью 37,53 кв.м., жилой -15,12 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: (Адрес).

Согласно п.3.1 Договора стоимость передаваемой им квартиры составляет 1351080 руб. 00 коп. 

Расчет за объект участником долевого строительства был произведен в установленный срок согласно п.3.2.1. и п.3.2.2 Договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №33808 от 11.08.2017 на полную сумму договора.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 срок передачи квартиры собственнику продлен до 30.06.2019.

В определенный договором, с учетом дополнительного соглашения период сдачи дома, а именно до 30.06.2019 квартира истцу не передана, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено.

Объект введен в эксплуатацию 30.08.2019.

Сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче истцу стороной ответчика было направлено истцу и получено, получено последним 08.10.2019, однако участник долевого строительства в течение 7 дней с момента получения уведомления, т.е. до 17.10.2019 акт приема передачи не подписал.

Квартира передана участнику по одностороннему передаточному акту 14.02.2020. 

22.05.2020 в адрес ответчика истцом была отправлена претензия с просьбой удовлетворения неустойки в добровольном порядке, однако ответ на нее не получен, требования искового заявления, заявления об уточнении иска ответчиком в добровольном порядке также не удовлетворены.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, рассматриваемый спор п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве отнесен также к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, поскольку объект долевого строительства в сроки, определенные договором им передан не был, что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, исходя из представленных сторонами расчетов, заявления об уточнении иска, возражений ответчика, период просрочки исполнения обязательства ответчиком исчисляется судом с 01.07.2019 по 14.02.2020. Сумма неустойки за данный период будет составлять 140046,48 руб. ( 1351800 х259х2 х1/300 х 6%). 

При определении размера неустойки суд исходит из периода просрочки исполнения обязательств с 01.07.2019 по 14.02.2020(259 дн.), стоимости объекта долевого строительства – 1351800 руб. 00 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 3% от цены объекта. При этом, истцом размер неустойки самостоятельно снижен до 62 000 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки и доводов ответчика о причинах нарушения срока исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и дополнительного снижения неустойки. Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В данном случае, суд полагает, что заявленная неустойка, размер которой истец, с учетом заявления об уменьшении иска определила в 62 000 руб., периодов просрочки нарушения обязательств, является соразмерной, соответствующей степени и мере имущественной ответственности ответчика за нарушение принятых обязательств. Какой-либо явной несоразмерности, суд не усматривает. Оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика не имеется. Сумма неустойки в 62 000 руб. – прав ответчика не нарушает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 01.08.2018 в сумме 62 000 руб., что будет в наибольшей степени соответствовать балансу интересов сторон.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 3 000 руб.

Кроме того, суд принимает решение об удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя об уплате неустойки.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 об уплате неустойки ответчиком не удовлетворены, истица имеет право на получение штрафа в порядке п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд определяет размер штрафа в 32500 руб. (62 000 + 3 000) х 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 2360 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Строительная компания «Доверие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Доверие» (юр. адрес: 442961, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 26.04.2011) в пользу ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: (Адрес) неустойку, рассчитанную за период с 01.07.2019 по 14.02.2019, за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве № 40- 2Э/21О от 01.08.2017 в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства размере в размере 62 000 ( шестьдесят две тысячи ) рублей, компенсацию морального вреда – 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот ) рублей, а всего 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Доверие» (юр. адрес: 442961, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 26.04.2011) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 2360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения. 

Судья - И.В. Каштанова