К О П И Я

Дело № 12-176/2021

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 20 октября 2021 года

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1, потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, инспектор ФИО1 просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО3 присутствует состав вменённого административного правонарушения, а выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального права.

Потерпевший ФИО2 в жалобе, поданной в Суд ЯНАО, также указал на несогласие с доводами, изложенными в постановлении судьи. 

ФИО3 и должностное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что он не согласен с выводом судьи об отсутствии вины ФИО3 в ДТП и об обстоятельствах произошедшего ДТП, по данным обстоятельствам ДТП он в суде опрошен не был, несмотря на то, что присутствовал в судебном заседании. Указал, что имеется видеозапись патрульного автомобиля ДПС, который при столкновении находился на месте происшествия, а также не опрошены инспекторы ДПС, находившиеся в патрульном автомобиле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судья, прекратив производство об административном правонарушении по делу, пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку протокол составлен с существенным нарушением: в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу и без его надлежащего извещения.

Кроме того, судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 п. 11.1 и 11.2 ПДД и причинением вреда здоровью ФИО2.

Однако оснований согласиться с указанными выводами судьи не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме; протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отношении ФИО3 17 августа 2021 года в его отсутствие.

При этом представленная в материалах дела телефонограмма от 16 августа 2021 года свидетельствует о заблаговременном извещении названного лица о составлении 17 августа 2021 года протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Выводы судьи о том, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не уведомлялся надлежащим образом, что нарушило его права, не учитывают следующего.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание.

В указанных обстоятельствах судья пришел к преждевременному выводу о незаблаговременном уведомлении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о нарушении его прав, поскольку привлекаемое лицо ФИО3 о нарушении своих прав таким уведомлением и о том, что был поздно уведомлен, не заявлял.

Кроме того, делая вывод о недоказанности вины ФИО3 во вмененном правонарушении, судья не учел следующее.

В силу главы 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснения потерпевшего лица, показания свидетелей, письменные доказательства: схемы, фотоматериалы и т.п., а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Факт осуществления попытки обгона впереди идущего транспортного средства ФИО3 не отрицался. Так из его объяснений следует, что он не смог завершить маневр обгона, поскольку по встречной полосе навстречу ему двигался автомобиль. С целью заезда на свою полосу движения он снизил скорость, но наехал колесом автомобиля на снежный накат, отчего его занесло и развернуло на встречной полосе движения, где и произошло столкновение. 

При этом потерпевший ФИО2, присутствовавший в судебном заседании, в качестве такового опрошен не был, что подтверждается его пояснениями и отсутствием расписки о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При наличии сомнений в доказанности вины привлекаемого лица судья не принял всех возможных мер для установления имеющих существенное значение по делу обстоятельств, в частности, имел возможность вызова в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, а также опросить потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, что сделано не было, т.е. фактически были нарушены правила оценки доказательств.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, то есть допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

Положения ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.

Срок давности привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, составляет один год, исчисляется с 03 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 сентября 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова