Дело № 1-172/2019

поступило в суд 30.08.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чулымского района Новосибирской области Власова Е.А. 

адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2013 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 ноября 2015 года освобожден условно - досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2015 года ;

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2019 года по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2019 года условное осуждение ФИО1 по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2019 года, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 марта 2019 года по 14 мая 2019 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 июля 2019 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, представителя потерпевшего ФИО2 №1

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности в г. Чулыме Чулымского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

1. В один из дней середины июня 2019 года, около 19 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО2 №3, имея преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно - имущества принадлежащего ФИО2 №3 из вышеуказанной бани.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в один из дней середины июня 2019 года, около 19 часов, ФИО1, подошел к входной двери бани, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 №3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая реализовать задуманное, применив физическую силу, вырвал пробой с навесным замком, и незаконно, с целью тайного хищения имущества, проник внутрь хранилища, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1 500 рублей. Похищенную флягу ФИО1 вынес из бани и, получив реальную возможность ею распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №3 имущественный ущерб в сумме 1 500 рублей.

2. 30 июня 2019 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Фруктовый Мир» расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9. Предполагая, что в магазине хранятся товароматериальные ценности, имея преступный, корыстный умысел, ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно, товароматериальных ценностей из магазина «Фруктовый Мир», принадлежащего ФИО24

Осуществляя свой, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 30 июня 2019 года, около 01 часа, проследовал к входной двери вышеуказанного магазина, которая была заперта на внутренний замок. Желая реализовать задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи металлического предмета, взломал входную дверь, тем самым устранив препятствие для проникновения в помещение, и незаконно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, проник через дверь внутрь магазина «Фруктовый Мир», расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО9 Находясь в магазине, ФИО1, похитил денежные средства в сумме 20 400 рублей с кассовым ящиком, который ценности для потерпевшего не представляет.

С похищенными денежными средствами ФИО1 вышел на улицу, и, получив реальную возможность ими распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО9 имущественный ущерб на сумму 20 400 рублей.

3. 07 июля 2019 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился на 

<

адрес>. Имея преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, заведомо зная, что в магазине «Фруктовый Мир», расположенном по 

<

адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО9, хранятся товароматериальные ценности, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно, товароматериальных ценностей из магазина «Фруктовый Мир», принадлежащего ФИО25. 

Осуществляя свой, преступный, корыстный умысел, направленный незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, 07 июля 2019 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, в виду алкогольного опьянения проследовал к входной двери магазина «Яна», принадлежащего ИП ФИО2 №2, расположенному по 

<

адрес>, где осознавая противоправность своих действий, действуя целенаправленно, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в помещение и тайного хищения чужого имущества, при помощи металлического предмета, попытался сломать запорное устройство входной двери. Однако, осмотревшись, ФИО1 понял, что данный магазин не является магазином «Фруктовый мир», и, не оставляя своего преступного, корыстного намерения, обошел магазин «Яна» ИП ФИО2 №2, и проследовал с целью тайного хищения чужого имущества, к помещению магазина «Фруктовый мир», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ИП ФИО9.

С целью достичь желаемого, 07 июля 2019 года, во 2-м часу, ФИО1, подошел к входной двери магазина «Фруктовый мир», где осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стеклянную часть входной двери, тем самым устранив препятствие для проникновения в помещение, и, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, через образовавшийся проем, проник внутрь магазина «Фруктовый Мир», ИП ФИО9 Находясь в магазине, ФИО1, похитил денежные средства в сумме 5 600 рублей, с кассовым ящиком, который ценности для потерпевшего не представляет.

Похищенные денежные средства ФИО1 вынес из магазина, и, получив реальную возможность ими распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 имущественный ущерб на сумму 5 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что в один из дней лета 2019 года, будучи в состоянии опьянения, в вечернее время, проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание, что забор на усадьбе дома сломан, он зашел во двор дома, он был пустым, никого не было. Увидев баню, расположенную на усадьбе дома, решил проникнуть в внутрь помещения, посмотреть, что в ней находится, было интересно, цели хищения имущества у него не было. Он дернул ручку входной двери в баню, скоба с замком выпала, он прошел внутрь помещения и увидел там алюминиевую флягу, объемом 40 литров, забрав флягу, покинул помещение, позже флягу сдал в пункт приема металла. Фляга была не новой, бывшей в употреблении, поэтому ее стоимость не превышает 1500 рублей.

30 июня 2019 года в период времени с 24 часов до 2 часов, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил проникнуть в магазин «Фруктовый мир», похитить продукты питания. Недалеко от магазина он нашел плоский железный предмет, которым взломал входную дверь, ведущую в помещение магазина, проник внутрь. В помещении магазина он увидел кассовый аппарат, в нем – ящик для денег. Вытащив ящик, покинул помещение магазина. Недалеко от магазина он вскрыл ящик, в нем находились деньги бумажными купюрами, монеты, их не пересчитывал. Бумажные купюры он забрал, ящик с монетами выбросил. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков, продуктов питания. Считает, что им похищены денежные средства в размере 5 000 - 7 000 рублей, такой вывод он сделал исходя из объема покупок на похищенные денежные средства, потратив все деньги, он приобрел товар, который уместился в двух пакетах, сколько тратил денег, не считал. Полагает, что потерпевшим даны непоследовательные показания в части учета денежных средств, их подсчета в конце каждого рабочего дня. 

Через несколько дней после вышеизложенных событий, возможно 07 июля 2019 года, он, будучи в состоянии опьянения, решил проникнуть в магазин «Фруктовый мир», чтобы похитить продукты питания. В ночное время он подошел к дверям магазина, железным предметом, который нашел неподалеку от магазина, стал ломать дверь, но у него ничего не получалось, оглядевшись, понял, что он ошибся, это был не магазин «Фруктовый мир». Тогда он подошел к дверям магазина «Фруктовый мир», камнем разбил стеклянную часть входной двери, через образовавшийся проем проник внутрь помещения, откуда похитил ящик из кассового аппарата с денежными средствами. Недалеко от магазина он открыл ящик, забрал из него бумажные купюры, монеты с ящиком выбросил, деньги не считал. Похищенные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания, спиртных напитков. Полагает, что им похищено примерно 2000 - 3000 рублей, поскольку потратив все деньги, он приобрел незначительное количество продуктов питания, спиртных напитков. 

Вина подсудимого помимо частичного признания вины ФИО1 подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, потерпевшая ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>, где она не проживает, иногда там находится ФИО27 В один из дней июня 2019 года ей позвонил ФИО26 и сообщил, что на входной двери ее бани, расположенной на усадьбе дома, вырван пробой и из бани похищена фляга. Флягу она приобретала 7-8 лет назад, ее объем составляет 40 литров, фляга была целой, пригодной к использованию по назначению, ее оценивает в 1500 рублей. Заявляет исковые требования на указанную сумму. 

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что работает продавцом в магазине «Фруктовый мир», расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО9, учет денежных средств он ведет в тетрадях каждый день, записывает приход, расход, остаток денежный средств. Свободного доступа покупателей к кассе, ящику, в котором хранятся денежные средства, нет. По окончанию рабочего дня 29 июня 2019 года он пересчитал остаток денежных средств, находящихся в кассе, всего было 20 400 рублей, в тетрадь записал количество денежных средств оставшихся в кассе бумажными купюрами, запер замок в двери в магазин, подключил сигнализацию. 30 июня 2019 года в ночное время ему позвонили сотрудники вневедомственной охраны и сообщили, что в магазине сработала сигнализация. Когда он приехал в магазин, увидел, что входная пластиковая дверь в магазин, открыта, из кассы, расположенной с левой стороны от входа в помещение магазина похищен ящик с денежными средствами, которые были купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, а также монеты достоинством 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля и 1 рубль. Всего похищено 20 400 рублей. На указанную сумму заявляет исковые требования.

06 июля 2019 года он работал до 21 часа, после этого пересчитал остаток денежных средств, оставил их в ящике в кассе, сдал магазин на сигнализацию. 07 июля 2019 года ему позвонили сотрудники вневедомственной охраны и сообщили о проникновении в магазин «Фруктовый мир». Когда он приехал к магазину, увидел, что на входной двери в магазин разбито стекло, из кассы, расположенной с левой стороны от входа в помещение магазина похищен ящик с денежными средствами, которые были купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, а также монеты различным достоинством. Всего похищено 5 600 рублей. Ящик, из кассового аппарата был обнаружен недалеко от магазина, ему также вернули 185 рублей монетами, поэтому исковые требования заявляет на сумму 5 415 рублей. 

ФИО2 ФИО2 №2 рассказал, что 07 июля 2019 года утром ему позвонила продавец принадлежащего ему магазина «Яна», расположенного по 

<

адрес> Свидетель №5 и сообщила о попытке проникновения в магазин, сказала, что пытались взломать замок в двери. Позже, осматривая металлическую дверь магазина, он видел на ней, косяке, повреждения, которые, считает, могли быть причинены специальным инструментом. От продавца магазина ему стало известно, что в магазин «Фруктовый мир», который расположен рядом с его магазином «Яна», ранее проникли и похитили денежные средства в размере около 20 000 рублей. Когда пытались проникнуть в его магазин, продавец рассказывала, что пытались проникнуть или проникли также в магазин «Фруктовый мир».

Свидетель ФИО28 рассказал, что снимает жилье в 

<

адрес> ФИО2 №3, но постоянно там не проживает. В июне 2019 года он находился в г. Новосибирске, перед отъездом, он закрыл двери в квартиру, проверил целостность запирающего устройства на бане, расположенной на приусадебном участке дома. Когда он вернулся в г. Чулым, обнаружил, что нет веревочки, которой привязывал ворота к забору, видел на траве после дождя во дворе дома следы, пробой был выдернут из входной двери в баню, из помещения бани похищена алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, фляга была целой, пригодной для использования, имела товарный вид. Считает, что такая фляга может стоить 1500 рублей. О случившемся он сообщил ФИО2 №3 

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в пункте приема металла, расположенном по 

<

адрес>. В июне 2019 года к нему пришел подсудимый ФИО1, принес алюминиевую флягу емкостью 40 литров, которая была без повреждений, в хорошем состоянии, чтобы сдать ее как металл. У ФИО1 с собой не было документов, но поскольку он его знает и ранее он принимал у него металл по паспорту, записал его фамилию в журнале сдачи верно. Он принял у ФИО1 флягу, заплатил ему. Через некоторое время в пункт приехали сотрудники полиции, осматривали флягу, которую сдавал ФИО1, но ее не изъяли, после этого он флягу реализовал. Ему известно, что стоимость новой алюминиевой фляги, емкостью 40 литров в настоящее время составляет 2 500 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в охране Росгвардии. 30 июня 2019 года поступило сообщение от дежурного по пульту, что сработала сигнализация в магазине «Фруктовый мир». По прибытии к данному объекту, они обнаружили, что в магазине приоткрыта входная дверь, она была повреждена, замок взломан. Когда приехал потерпевший, он зашел в магазин, все осмотрел и сообщил, что пропал кассовый ящик, в котором находились денежные средства. Через некоторое время к магазину прибыли сотрудники полиции, он слышал, как потерпевший говорил им, что похищены денежные средства, называл сумму около 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 рассказал, что он работает в охране Росгвардии, 30 июня 2019 года поступило сообщение от дежурного по пульту, что сработала сигнализация в магазине «Фруктовый мир», расположенном по 

<

адрес>. Прибыв к магазину, они обнаружили, что пластиковая входная дверь в магазин приоткрыта, на земле рядом лежал кусок пластика. Когда приехал потерпевший, он прошел в помещение магазина, сразу сказал, что похищена касса с денежными средствами. Через некоторое время к магазину прибыли сотрудники полиции, он слышал, как потерпевший говорил им, что похищены денежные средства, насколько он помнит, потерпевший называл сумму около 20 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №5 рассказала, что работает продавцом в магазине «Яна», расположенном по 

<

адрес>. В один из дней июля 2019 года утром она пришла на работу в магазин, увидела, что входная металлическая дверь в магазин повреждена, но внутренний замок, повредив, не смогли взломать, поэтому в помещение магазина проникновения не было. Слышала от покупателей, что кто-то проник в этот же день в магазин «Фруктовый мир», который расположен недалеко от магазина «Яна», ранее слышала от покупателей, что также было совершено проникновение в магазин «Фруктовый мир». 

Свидетель ФИО11 рассказал, что работает в охране Росгвардии. В ночное время 7 июля 2019 года поступило сообщение о том, что сработала сигнализации в магазине «Фруктовый мир» по 

<

адрес>. Выехав на место, обнаружили, что входная дверь в магазин закрыта, но разбита верхняя стеклянная часть двери. Около входной двери на земле лежали осколки стекла и монеты. Когда приехали сотрудники полиции и потерпевший, они осмотрели помещение магазина, потерпевший пояснил, что похищен ящик от кассового аппарата с денежными средствами. Осмотрев прилегающую территорию, находящиеся рядом с магазином «Фруктовый мир» павильоны, обнаружили, что металлическая входная дверь в магазин «Яна» повреждена, также имелись повреждения на двери в складское помещение ветмагазина. 

Вина подсудимого доказана также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вход в которую находится с южной стороны, осуществляется через пристройку. Дверь, ведущая в пристройку, имеет запорное устройство в виде клямки, часть которой крепится на двери, крепится на двух шурупах, на креплении имеется еще одно отверстие, в котором шурупа нет. На уровне 1,1 м. от земли на доске служащей дверным косяком, расположена металлическая скоба, которая крепится на два гвоздя. В пристройке находится хозяйственный инвентарь : лопаты, вилы, телевизор. Прямо от входа расположена дверь, которая повреждений не имеет. При входе слева : пластмассовый бачок, пластмассовое ведро. В моечном отделении слева расположена печь, на ней стоит оцинкованный бак с крышкой, на полке находится таз, ковш (т.1 л.д.26-33);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, в конце июня 2019 года он совершил кражу алюминиевой фляги из бани, на участке за 

<

адрес> Флягу сдал в пункт приема металла по пер. Иткульский, приемщик Саша. (т.2 л.д.22);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1 в котором он указал, что в ночь на 30 июня 2019 года неустановленное лицо, повредив запорное устройство, проникло в помещение магазина «Фруктовый мир», расположенный по 

<

адрес> и похитило металлическую кассу с денежными средствами в размере около 20 000 рублей ( л.д. 45 т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Фруктовый мир» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что вход в магазин расположен с восточной стороны через пластиковую дверь, внутренний замок имеет повреждения. Порядок в помещении магазина не нарушен, слева от входа в магазин расположена полка, со слов ФИО2 №1, на ней стоял металлический ящик (касса) (т.1 л.д.46-52);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что ФИО2 №1 предоставлена тетрадь учета остатков денежных средств в магазине «Фруктовый мир», из записей в которой следует : « 29.06 – 19 800 ост.», « 06.07.- 4 600 ост» (т.1 л.д.128-131);

- протоколом устного заявления ФИО2 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07 июля 2019 года, совершило хищение денежных средств из магазина «Фруктовый мир» (т. 1 л.д.59);

- протоколом устного заявления Свидетель №5 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 06 на 07 июля 2019 года, пыталось проникнуть в помещение магазина «Яна», ИП ФИО2 №2, расположенного по адресу : 

<

адрес> и совершить хищение ТМЦ. (т.1 л.д.78) 

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Фруктовый мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что перед входом в магазин на асфальтовом покрытии находятся осколки стекла, монеты, всего на сумму 119 рублей. Дверь в магазин «Фруктовый мир» пластиковая, стекло в двери разбито. При входе в помещение магазина, на деревянном выступе лежат осколки стекла. В углу расположен прилавок в виде стола, присутствующий при осмотре ФИО2 №1 пояснил, что в столе – прилавке находился денежный ящик с разменной монетой, он на момент осмотра отсутствует. С поверхности двери с внешней и внутренней сторон изъяты следы рук. Около тропинки, ведущей к зданию по адресу : Чулымская, 15, на примятой траве обнаружен денежный ящик в разобранном виде, на земле разменная монета в сумме 66 рублей. С выдвижной части ящика изъят след руки на дактилоскопическую пленку черного цвета. Присутствующий при осмотре ФИО2 №1 пояснил, что денежный ящик из его магазина, именно он был похищен (т.1 л.д.60-70); 

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Яна», расположенного в 

<

адрес> из которого следует, что металлическая входная дверь в помещение оборудована внутренним замком. На поверхности двери и косяке, в месте крепления замка, имеются многочисленные вмятины и следы отслоения ЛКП (т.1 л.д.80-85);

- заключением эксперта, по выводам которого, три следа на отрезках клейкой ленты 49x94мм (№1), 56х49мм(№3) и на дактилоскопической пленке черного цвета, изъятых 07.07.2019 по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезке клейкой ленты с размерами сторон 49х83мм(№2), изъятые там же, не пригодны для идентификации личности. След пальца руки, на дактилоскопической пленке черного цвета, оставлен средним пальцем руки в дактилоскопической карте на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оставленные (два) следа рук пригодные для идентификации личности, оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим (ими) лицом(ами) (том.1 л.д.175-182);

- распиской ФИО2 №1, в получении металлического денежного ящика и денег в сумме 185 рублей (т.1 л.д.71);

- другими материалами дела.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищений доказана совокупностью исследованных и приведенных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, показаниями подсудимого.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются письменными материалами дела, представленными доказательствами по делу не опровергаются. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, они не имеют неприязни к подсудимому, ранее с ним не знакомы, потерпевшие не настаивают на строгом наказании для подсудимого. Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, приведенными показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимым не опровергаются. 

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении указанных хищений. Его признательные показания, явка с повинной, согласуются между собой и с приведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта по выводам которого, след пальца руки ( изъят с выдвижного части ящика, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия 07 июля 2019 года) оставлен средним пальцем руки в дактилоскопической карте на имя ФИО1, что свидетельствует об их правдивости. В этой связи его показания о совершении хищений, сопровождающиеся подробным описанием объектов, из которых он совершал хищения, способов проникновения в них, свидетельствуют о совершении им указанных хищений.

Суд определяет стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО2 №3, в 1500 рублей, поскольку указанная стоимость фляги подтверждена потерпевшей, дана с учетом износа имущества, согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №3, которому известно о состоянии фляги на момент хищения, показаниями свидетеля Свидетель №6 о стоимости новой фляги. Подсудимым и адвокатом указанная стоимость похищенного имущества не оспаривается. В связи с изложенным, у суда нет оснований не согласиться с указанной оценкой. 

Суд, проанализировав показания представителя потерпевшего ФИО2 №1, о хищении 30 июня 2019 года из магазина «Фруктовый мир» 20400 рублей, 07 июля 2019 года – 5600 рублей, считает, что они соответствуют действительности, и именно такие суммы денег были похищены из магазина.

ФИО2 №1 пояснил, что он ежедневно ведет учет в магазине, записывает расход, приход в тетради, предоставил данную тетрадь суду, а также указал, что в другую тетрадь записывает ежедневно остаток денежных средств в кассе, при этом записывает сумму денежных средств без учета металлических денег. Из записи в тетради учета остатков денежных средств в магазине «Фруктовый мир», представленной ФИО2 №1 следует : « 29.06 – 19 800 ост.», « 06.07.- 4 600 ост» (т.1 л.д.128-131). Как следует из тетради, записи в ней ведутся ежедневно, последовательно, с указанием числа, месяца, дня недели. На наличие в кассе металлических денег указывает и в своих показаниях ФИО1, пояснив, что их он не забирал, выбрасывал вместе с ящиком, при осмотре места происшествия 07 июля 2019 года перед входом в магазин на асфальтовом покрытии обнаружены монеты, всего на сумму 119 рублей, около тропинки, ведущей к зданию по адресу : 

<

адрес>, обнаружен денежный ящик в разобранном виде, на земле - разменная монета в сумме 66 рублей (т.1 л.д.60-70). Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 рассказали суду, что 30 июня 2019 года сотрудникам полиции, прибыв на место происшествия, потерпевший говорил, что похищены денежные средства, называл сумму около 20 000 рублей.

Указанное убеждает суд в правдивости показаний представителя потерпевшего, подтверждает его показания о хищении денег в том размере, который указан в обвинении.

Доводы подсудимого о хищении им денежных средств в меньшем размере, чем указал представитель потерпевшего, не могут повлиять на вывод суда. Как пояснил подсудимый, денежные средства он не пересчитывал ни при хищении, ни при осуществлении покупок, при совершении хищений находился в состоянии опьянения.

Кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №3 ФИО1 совершил с проникновением в иное хранилище - баню, куда проникал с целью хищения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому проникновение в место хранения имущества совершалось с повреждением запорного устройства на двери бани, фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый проник в баню потерпевшей без законных оснований, в отсутствие собственника и без ее ведома, в вечернее время суток, совершил хищение чужого имущества. Других целей проникновения в баню потерпевшей у ФИО1, кроме хищения, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в баню он проник чтобы посмотреть, что в ней находится, было интересно, цели хищения у него не было, суд находит несостоятельными, опровергнутыми вышеизложенными доказательствами. 

Хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО1 совершил с проникновением в помещение магазина. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, согласно которым проникновения в магазин совершались с повреждением запорного устройства на двери магазина, повреждением стеклянной части двери, подсудимый пояснил, в помещение магазина проникал с целью хищения. Подсудимый проникал в помещение магазина без законных оснований, в темное время суток, совершал хищения чужого имущества. Других целей проникновения в помещение магазина у ФИО1, кроме хищения, судом не установлено.

Представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Баня является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, и предназначена для хранения материальных ценностей.

На основании изложенного, поскольку хищение фляги совершено из иного хранилища, квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение», следует исключить как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам № 2 и 3 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Хищения ФИО1 совершил тайно, из корыстных побуждений. 

Согласно заключения комиссии экспертов - психиатров, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.186-187).

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 203). 

В судебном заседании подсудимый адекватен, жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемых деяний ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного места жительства не имеющее, склонное к бродяжничеству (л.д. 201 т.1).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: вину в судебном заседании признал, явки с повинной ( л.д. 235-236 т. 1, л.д. 22 т.2), болезненное состояние здоровья ( л.д. 207 т.1) ( кроме синдрома зависимости от алкоголя), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что сообщение 08 июля 2019 года ФИО1 о совершенных им преступлениях 30 июня 2019 года и 07 июля 2019 года ( л.д. 235 т. 1) следует признать явкой с повинной. Как следует из материалов уголовного дела, о совершенных им преступлениях 30 июня 2019 года и 07 июля 2019 года ФИО1 сообщил о\у ОМВД России по Чулымскому району добровольно, на момент сообщения о совершенных преступлениях, уголовное дело по факту хищения денежных средств из магазина «Фруктовый мир» не было возбуждено, ФИО1 не был задержан по подозрению в совершении преступлений. 

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 пояснил, что принимал участие в его воспитании, материальном содержании.

Временное отсутствие жилья, работы не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, преступления совершил в состоянии опьянения, свое поведение связывает с таким состоянием, денежные средства тратил, в том числе, на приобретение спиртных напитков.

ФИО1 добровольно имущественный ущерб не возмещался, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим не совершались, а возврат представителю потерпевшего 185 рублей, изъятых на месте происшествия 07 июля 2019 года не является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами отягчающими наказание, суд признает: рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Хищения чужого имущества ФИО1 совершил в состоянии опьянения, о чем пояснил сам в судебном заседании, похищенные денежные средства потратил на приобретение, в том числе, спиртных напитков, свое поведение подсудимый связывает с состоянием опьянения. Согласно заключению экспертов ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 186-187, 203), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками ( л.д. 201 т.1).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 ноября 2015 года ФИО1 освобожден условно - досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2015 года. 

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенные преступления следует назначить в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ..

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также максимального срока лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкие, применения положений ст. 53.1., 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2019 года условное осуждение ФИО1 по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2019 года, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 марта 2019 года по 14 мая 2019 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №3 о возмещении материального ущерба в размере 1500 рублей подлежит удовлетворению, так как он обоснован потерпевшей, доказательствами по делу не опровергнут.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 №1 подлежит удовлетворению на сумму 25 815 рублей ( 20 400 рублей + 5 600 рублей – 185 рублей ( л.д. 71 т.1), так как он обоснован, подтверждается письменными материалами дела.

Вещественные доказательства – образцы ЛКП, два фрагмента следов пальцев рук, три отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок ленты скотч со следами рук, дактилокарты на ФИО2 №1 (1 шт.) и ФИО1 ( 2 шт.) хранить в материалах уголовного дела. 

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 7 512 рублей (л.д. 62 ). Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 в порядке регресса, поскольку установлена имущественная несостоятельность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (1 эпизод) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизод) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 эпизод) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Чулымского районного суда от 14 мая 2019 года, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 октября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 08 июля 2019 года по 27 октября 2019 года, а также содержание под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 14 мая 2019 года с 11 марта 2019 года по 14 мая 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 №3, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 1 500 рублей в возмещение ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 №1, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 25815 рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по делу: образцы ЛКП, два фрагмента следов пальцев рук, три отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок ленты скотч со следами рук, дактилокарты на ФИО2 №1 (1 шт.) и ФИО1 ( 2 шт.) хранить в материалах уголовного дела. 

На основании п.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 512 рублей с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова 

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-172/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2019-000854-23