Дело №2-117/2025

УИД №08RS0001-01-2024-003714-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Аэрофлот - Российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором №1087 от 13 ноября 2018 года и приказом №17614/л от 15 ноября 2018 года был принят в ПАО «Аэрофлот» в качестве пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов с 15 ноября 2018 года. На основании трудового договора №1087 от 13 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» заключен ученический договор №70/1087 от 16 января 2019 года, согласно которому ответчик был направлен на переподготовку на самолет А-319/320/321 в качестве второго пилота. Профессиональная подготовка производилась в департаменте производства полетов ПАО «Аэрофлот» с 15 ноября 2018 года до даты окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности. Ответчик обязался проработать после окончания обучения не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности и возместить денежные средства, затраченные на переподготовку в случаях: увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обязательной работы; нарушения трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которое предусмотрено увольнение; отчисления за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины; отказ от перевода на должность. В случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то возмещает работодателю стоимость переподготовки, затраты на дополнительную переподготовку, расходы на жилые помещения на время обучения, иные расходы, связанные с переподготовкой. После заключения ученического договора, работник прошел обучение и приказом №125.11/1-387/л от 22 мая 2019 года был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А320 №1 летного отряда воздушных судов А320 №1. Расходы ПАО «Аэрофлот» на обучение работника составили 463 879 руб. 47 коп. На основании заявления от 30 ноября 2023 года и в соответствии с приказом №16348/л от 30 ноября 2023 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по собственному желанию с 14 декабря 2023 года. Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено. Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору №10/1087 от 16 января 2019 года составило 170 дней. ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства ученического договора и не проработал в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет. 22 декабря 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию №301.12-2735 от 14 декабря 2023 года, до настоящего времени обязательства по возмещению расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение работника, не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Аэрофлот» денежные средства в размере 463 879 руб. 47 коп. в счет возмещения расходов, понесенных на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 839 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям, по дополнительным расчетам фактического размера понесенных ПАО «Аэрофлот» расходов на обучение ФИО1, стоимость обучения составила: фактические расходы на переподготовку – 891 610 руб. 11 коп., фактические расходы на наземную подготовку - 76 892 руб. 92 коп.; фактические расходы на ввод в строй – 3 718 296 руб. 71 коп. Фактические расходы на переподготовку и наземную подготовку составили 891 610 руб. 11 коп. + 76 892 руб. 92 коп. = 968 503 руб. 03 коп. По условиям ученического договора от 16 января 2019 года №70/1087 сторонами согласована стоимость переподготовки (без ввода в строй 553 725 руб.), к взысканию с ФИО1 подлежит сумма, не превышающая указанную в ученическом договоре, то есть 553 725 руб. Размер стоимости переобучения ФИО1 с учетом фактических расходов работодателя и условий ученического договора, рассчитанный пропорционально неотработанному времени, составляет 397 506 руб. 13 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по ученическому договору в размере 397 506 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 839 руб., всего 405 345 руб. 13 коп. 

Представитель истца ПАО «Аэрофлот» ФИО2 в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебных заседаниях 19 декабря 2024 года и 20 января 2025 года исковые требования не признал, пояснив, что для разрешения требований о взыскании затрат, связанных с обучением работника, необходимо установление действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работка. Согласно расчету истца стоимость подготовки ФИО1 составила 4 985 339 руб. 90 коп. Считает, что расчет составлен неверно. Согласно расчету по иску стоимость теоретической, наземной и аэродромной подготовки на воздушное судно А320 в качестве второго пилота составляет 553 725 руб. Трудовой договор с ФИО1 заключен 13 ноября 2018 года. Ученический договор, как приложение к трудовому договору, заключен 16 января 2019 года. Теоретическая подготовка ФИО1 происходила в период с 13 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года по программе «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации воздушного судна гражданской авиации, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов» и в период с 23 августа 2018 года по 04 ноября 2018 года по программе «Профессиональная подготовка летного состава на самолет А – 319/320/321». Таким образом, подготовка ФИО1 происходила в период до заключения Трудового и ученического договоров, следовательно, до принятия на себя обязательств по отработке в течении 5 летнего срока и компенсации затрат в случае досрочного увольнения. Компенсация расходов истца по подготовке по вышеуказанным программам не могут быть возложены на ФИО1, поскольку стороны не находились в трудовых отношениях. Расчет фактических расходов на ввод в строй в рейсовых условиях выполнен арифметически неверно. В качестве базы расчетов истец берет рабочее время по вводу в строй, но для ввода в строй учитывается либо количество выполненных рейсов либо налет часов в качестве второго пилота – стажера. Налет ФИО1 на вводе в строй составил 253 часа 50 мин. В расчетах указаны затраты на оплату труда инструкторов. В расчет необоснованно включены общепроизводственные расходы на содержание АУП департамента производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот», рентабельность и расходы на бортовое питание, которые непосредственно к подготовке ФИО4 не относятся. Расходы на оплату инструкторов не соответствуют Положению об оплате труда. Дополнительные стимулирующие выплаты пилоту –инструктору, выполнявшему полеты со вторым пилотом ФИО1 в рейсовых условиях в соответствии с Положением при вводе в строй второго пилота из УЛО по п. 3.10.1.4 Положения об оплате труда должно быть выплачено 20% от суммы стимулирующей доплаты 4560 руб. за 1 час. налета согласно Положения 4.5 «Положения об оплате труда», т.е 912 руб. за 1 час налета. Из реестра ввода в строй инструктору за полеты с ФИО1 выплачено 231 347 руб. 04 коп. Дополнительные затраты на уплату страховых взносов от суммы 124 442 руб. составят 31,83% или 74 614 руб. 63 коп. Согласно Положения об оплате труда в редакции 2017 года, лицам командно-летного состава, начисление заработной платы производится согласно административной должности и не зависит от выполнения ими коммерческих рейсов или полетов в составе экипажа которых присутствует стажер. Сумма затрат на инструкторское сопровождение в рейсовых условиях ФИО1 составляет 304 961 руб. 67 коп. Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, не может превышать сумму 28 376 руб. 29 коп., из расчета 304 961 руб. 67 коп./1827 х 170. 

Представитель третьего лица Частного профессионального образовательного учреждения «Авиационная школа Аэрофлота», надлежащим образом извещенный о времени и месте, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу п. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ПАО «Аэрофлот» №17614/п от 15 ноября 2018 года ФИО1 принят в качестве пилота в учебно-летный отряд (л.д. 18), 13 ноября 2018 года заключен трудовой договор с летным составом №1087 между ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» и ФИО1 В пункте 2.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязан в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения отработать у работодателя не менее срока, указанного в ученическом договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника (л.д. 18 - 27). 16 января 2019 года между ПАО «Аэрофлот» и ФИО1 заключен ученический договор № 70/1087, предметом которого являются взаимные обязательства сторон по направлению на переподготовку ответчика на самолет А-319/320/321 в качестве второго пилота с 15 ноября 2018 года до окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности. Согласно пункту 2.1.4 договора работник обязуется проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности (л.д. 38 – 42). 

В пункте 2.1.5 ученического договора закреплена обязанность работника возместить работодателю денежные средства, затраченные на переподготовку работника в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором пятилетнего срока отработки. В стоимость переподготовки согласно пункта 4 договора входят затраты на дополнительную подготовку, расходы на предоставление арендованных жилых помещений на время обучения, иные расходы, связанные с переподготовкой.

Согласно приказам №151-1106 от 12 ноября 2018 года, №151-1129 от 16 ноября 2018 года, №151-1153 от 23 ноября 2018 года, №151-1154, №12511/1-2293/у от 21 ноября 2018 года, ФИО1 направлен и окончил курсы по «Программе подготовки членов летных экипажей в области человеческого фактора и CRM», «Система управления безопасность полетов», для прохождения программы первоначальной подготовки по СУБП (л.д. 45 – 52).

На основании приказа №12511/1-2612/9 от 28 декабря 2018 года в связи с завершением переподготовки на ВС А 320 ФИО1 допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС А320 (л.д. 53). 

Как видно из приказов №12511/1-2612/у от 28 декабря 2018 года, №12511/1-661/у от 03 апреля 2019 года, ФИО1 допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС А320, в качестве инструкторов закреплены в период с 28 декабря 2018 года – 25 апреля 2019 года командир ВС АЭ2 ЛО ВС А320 №1 – ФИО5, с 09 апреля 2019 года – 25 мая 2019 года командир ВС АЭ1 ЛО ВС А320 №1 - ФИО6 (л.д. 53 - 55)

Приказом от 24 мая 2019 года №125.11/1-1095/у 22 мая 2019 года считается датой завершения ввода в строй на ВС А320/321 в качестве второго пилота ФИО1 (л.д. 56).

Из протокола №22 заседания местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» от 21 мая 2019 года следует, что в связи с окончанием программы подготовки комиссия рекомендует допустить к самостоятельным полетам второго пилота ВС А320/321 ФИО1, коммерческого пилота ГА ЛО ВС А320 №1 (л.д. 57)

Приказом № 125.11/1-387/л от 22 мая 2019 года в связи с окончанием прохождения программы ввода в строй ФИО1 с 23 мая 2019 года назначен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А320 №1 летного отряда воздушных судов А320 №1 (л.д. 44).

Согласно приказу №16348/л от 30 ноября 2023 года ответчик на основании поданного им заявления был уволен по собственному желанию с 14 декабря 2023 года (л.д. 199).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Конституционный Суд в определении от 15 июля 2010 года N 1005-0-0 указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Соответственно, у работника возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО «Аэрофлот» расходов пропорционально неотработанному времени.

При этом в разделе 4 Ученического договора стороны согласовали стоимость переподготовки ответчика, а именно: стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях), составляет 553 725 руб., кроме того НДС 99 670 руб. 50 коп. Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 17470 руб. / час, кроме того НДС 3 144 руб. 60 коп., но не менее 2 271 100 руб./курс, кроме того НДС 408 798 руб./ курс. НДС взимается в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно уточненным исковым требованиям, стоимость теоретической, наземной и аэродромной подготовки – 553 725 руб., стоимость ввода в строй в рейсовых условиях – 3 718 296 руб. 71 коп. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 397 506 руб. 13 коп. (из расчета: 3 718 296,71 руб./1827 дн. х 170 дн. (общая сумма задолженности – 3 718 296,71 руб., 1827 дн. - период обязательной отработки по договору, 170 дн. (количество неотработанных дней). 

Из расчета стоимости переподготовки на ВС-А-320 в качестве второго пилота ФИО1 следует, что общая стоимость по программе курса повышения квалификации «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов» составила 188 350 руб.; профессиональная переподготовка летного состава на самолет А-319/320/321, кроме того, использование СВТ ПАО «Аэрофлот», использование пилотажного тренажера КТС (FFS) А 320 ПАО «Аэрофлот» - 642 186 руб. 11 коп.; общая стоимость по программе «Программа аварийно-спасательная подготовка летных и кабинных экипажей на этапе переподготовки на ВС А-319/320/321, RR J95»- 21 600 руб.; общая стоимость по программе «Программа курса повышения квалификации «Водная аварийно-спасательная подготовка летных экипажей ВС ГА»- 10 600 руб., общая стоимость по программе «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом (первоначальное обучение)», «Аварийная безопасность (модуль 1 – первоначальное обучение для членов летных экипажей)», «Система управления безопасностью полетов (раздел 3)», «Подготовка летного состава по ЧФ и CRM - 28 874 руб. 

Стоимость теоретической, наземной и аэродромной подготовки подтверждается справками к расчету стоимости переподготовки ВС А-319/320/321, прейскурантом цен и тарифов №04/2013 –РФ, №01-2016-РФ, калькуляцией фактических расходов ПАО «Аэрофлот» по инструкторскому сопровождению наземной подготовки по вводу в строй в рейсовых условиях.

Количество часов наземной подготовки на вводе в строй в качестве второго пилота ВС А320 ФИО1 составило 13 час. (л.д. 59, 115-117)

Факт прохождения обучения ФИО1 подтверждается протоколом №22 заседания местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» от 21 мая 2019 года (л.д. 57), справкой о количестве часов наземной подготовки на вводе в строй в качестве второго пилота ВС А320 (л.д. 59, 115- 117), приказами Частного профессионального образовательного учреждения «Авиационная школа Аэрофлота» от 02 марта 2018 года, 06 марта 2018 года, 13 октября 2018 года, 04 ноября 2018 года (л.д. 121 – 123), удостоверением FTEP320-221118-4 ФИО7 об успешном прохождении подготовки по программе аварийно-спасательной подготовки членов летных экипажей ПАО «Аэрофлот» ВС А320/321/330, В737/777, RRJ-95 и модулю: «Переподготовка на другой тип ВС», удостоверением FTEP320-221118-5 ФИО7 об успешном прохождении подготовки по программе аварийно-спасательной подготовки членов летных экипажей ПАО «Аэрофлот» А320/321/330, В737/777, RRJ-95 и модулю: «Водная подготовка».

Таким образом, стоимость теоретической, наземной и аэродромной подготовки ФИО1 составляет 891 610 руб. 11 коп., но в ученическом договоре установлена стоимость переподготовки (без ввода в строй) – 553 725 руб., с указанной суммы подлежит расчет задолженности ФИО1 

Вместе с тем, количество часов, необходимое для ввода в строй в рейсовых условиях ФИО1, и точная дата окончания его переподготовки договором не предусмотрены, завершение переподготовки обусловлено датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности, что позволяет работодателю изменять дату и неоднократно продлевать сроки окончания ввода в строй и приводит к неоднозначному толкованию условий трудового договора, касающихся размера оплаты в период ученичества, и создает неопределенность при расчете стоимости этапа переподготовки - ввода в строй в рейсовых условиях, а также общей стоимости переподготовки работника.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (п. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания пп. 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

В подтверждение обоснованности несения расходов на обучение, связанных с вводом ФИО1 в строй, ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» представило расчет фактических расходов ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» на ввод в строй в рейсовых условиях, в которой приведен следующий алгоритм расчета: оплата труда инструкторов, отчисление во внебюджетные фонды, расходы АУП по Департаменту производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот», расходы на бортовое питание, рентабельность (справка №3).

Как видно из справки о налете часов и вводе в строй в качестве второго пилота ВС А320 налет часов на вводе в строй составил 223 час. 51 мин., полетное время – 253 час. 40 мин., рабочее время – 368 час. 19 мин. (л.д. 58, 60 - 81).

Из расчета фактических расходов на ввод в строй в рейсовых условиях следует, что рабочее время при вводе в строй составило 368 час. 19 мин.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела полетных заданий и данных по налету на вводе в строй в качестве второго пилота ВС А-320 за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года усматривается, что ФИО1 совершал регулярные, в том числе международные, коммерческие рейсы с пассажирами на борту в качестве пилота - стажера.

Таким образом, ФИО1 на этапе подготовки – ввод в строй осуществлял полеты в рейсовых условиях с пассажирами на борту, которые оплатили перелет путем приобретения билетов, входил в состав экипажа и выполнял обязанности члена летного экипажа под наблюдением.

Согласно калькуляции фактических расходов ПАО «Аэрофлот» по инструкторскому сопровождению вводу в строй в рейсовых условиях, данные расходы составили 2681 562 руб., 25 коп., из которых расходы по инструкторскому сопровождению – 1 915 050 руб. 82 коп., расходы по отчислениям во внебюджетные фонды по инструкторскому сопровождению – 766 511 руб. 43 коп. (Приложение №5.1)

В соответствии с утвержденной программой подготовки летного состава рейсовая тренировка второго пилота (ввод в строй) (л.д. 95 – 114) проводится с целью ознакомления пилота с работой экипажа, отрабатыванию навыков по управлению самолетом, ведению радиосвязи, работе с оборудованием и взаимодействию в экипаже при выполнении полетов. Программу рейсовой подготовки проводит пилот-инструктор, имеющий допуск к самостоятельным полетам на данном типе воздушного судна.

При таких данных, затраты истца на инструкторское сопровождение в сумме 1 915 050 руб. 82 коп. подлежат включению в расчет возмещения расходов на обучение.

Вместе с тем, ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» не представило в суд доказательства, подтверждающие факт того, что расходы, в частности отчисления во внебюджетные фонды, расходы АУП по Департаменту производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот» и расходы на бортовое питание, были связаны именно с введением в строй ФИО1, а не с расходами на обеспечение полетов регулярных, в том числе международных, рейсов с пассажирами на борту. Данные расходы являются общепроизводственными расходами, которые от ввода в строй ответчика не зависят и к его обучению напрямую не относятся и, соответственно, не подлежат возмещению применительно к положениям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, сумма расходов на обучение ФИО1 составляет 229 716 руб. 41 коп., из расчета (553 725 руб. + 1 915 050 руб. 82 коп.)/1827 дней (срок обязательной отработки) х 170 дней (количество не отработанных дней).

Вместе с тем, при определении суммы взыскания с ответчика в счет возмещения расходов на обучение необходимо принимать во внимание положения ст. 250 Трудового Кодекса РФ в соответствии с которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с п. 1 ст. 250 Трудового Кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу положений ст. 250 Трудового кодекса РФ, а также разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Ввиду того, что ст. 250 Трудового кодекса РФ предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, в настоящее время ФИО1 не работает, осуществляет уход за матерью – 

<

данные изъяты>. В подтверждение доводов представлены справка серии № ФИО8, свидетельство о рождении № ФИО1 Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что он с 2023 года доход не получает.

Учитывая имущественное положение ответчика, отсутствие доходов, осуществление ухода за матерью – 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ с 229 716 руб. 41 коп. до 100 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор и ученический договор заключены после того, как ФИО1 приступил к обучению, следовательно, затраты на обучение не подлежат взысканию, суд находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» был заключен трудовой договор от 13 ноября 2018 года (л.д. 19 – 37) и ученический договор на переподготовку на новый тип ВС, который подписан ФИО1 15 ноября 2018 года (л.д. 38 – 42) При этом ФИО1 прошел обучение и переподготовку на ВС А-319/320/321.

16 июля 2024 года Элистинским городским судом по заявленным требованиям вынесено заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» затрат, связанных с обучением работника, в размере 463 879 руб. 47 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7839 руб. 

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №361883/24/08001-ИП, в ходе которого с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» перечислено 45 425 руб. 08 коп.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2024 года заочное решение от 16 июля 2024 года отменено.

Таким образом, сумма, затрат на обучение ФИО1 составляет в настоящее время 54 574 руб. 92 коп. (100 000 руб. – 45 425 руб. 08 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом требований ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму затрат, связанных с обучением работника, в размере 54 574 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.