Дело № 2-848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Романовой К.И.

с участием представителя ОМВД России по г. Арзамасу по доверенности ФИО1,

третьего лица начальника ИВС ОМВД РФ по г. Арзамасу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОМВД России по г.Арзамасу, Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОМВД России г.Арзамасу, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, в соответствии с которым просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда ***., указывая, что в период с 

<

дата>. он содержался в ИВС ОМВД России по г.Арзамасу, где условия содержания вызывали у него унижения и страдания, чувство страха, тревоги и собственной неполноценности ввиду недостаточного уровня освещенности, т.к. ИВС ОМВД России по г.Арзамасу расположен в подвальном помещении, окна в камере №, где он содержался, отсутствуют. Кроме того, 

<

дата>. он был доставлен в указанный ИВС из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Нижегородской области после 22 час., тем самым было нарушено его право на восьмичасовой непрерывный сон.

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата>. для участия по данному делу в качестве соответчика привлечен ОМВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, начальник ИВС ОМВД РФ по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Проведение судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи не предоставляется возможным, в связи с тем, что в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области видеоконференцсвязь не функционирует. 

Представитель ответчика ОМВД России по г.Арзамасу по доверенности ФИО1 с иском не согласна, пояснив, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета. ФИО3 согласно книге регистрации лиц, поступающих в ИВС и убывающих из ИВС ОМВД России по г. Арзамасу, содержался в ИВС в период с *** Согласно технического паспорта ИВС России по г. Арзамасу здание изолятора временного содержания оборудовано в подвальном помещении четырехэтажного основного административного здания ОМВД России по г. Арзамасу 

<

дата> года постройки, то есть до вступления в силу ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Свода правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел» МВД России, без учета требований, предъявляемых в настоящее время к данным объектам. Технической возможности оборудовать камеры окнами не имеется, поскольку ИВС размещено в подвальном помещении, а изменение конструкции здания приведет к его обрушению. Согласно сведениям «Путевого журнала охранно-конвойной службы» 18.01.2017г. в 14.30 после окончания судебных заседаний была произведена погрузка спецконтингента для доставки в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. В 15.45 час. конвой убыл из ОМВД в ФКУ СИЗО-3 п. Ан. Карьер Вадского района, куда прибыли в 16.45 час. В 18.05 час. спецавтомашина заехала в шлюз ФКУ СИЗО-3 для разгрузки подозреваемых и обвиняемых, так как прием спецконтингента с 17 час. до 18 час. не осуществляется в связи со сменой часовых караула. В 20.50 конвой убыл в ИВС ОМВД России по г. Арзамасу. В 21.55 час. конвой прибыл в ИВС Отдела, где происходила разгрузка, досмотр и обыск подозреваемых и обвиняемых, прибывших из ФКУ СИЗО-3 в количестве 15 человек. В период содержания ИВС истец никаких нравственных и физических страданий из-за условий содержания не мог претерпеть, так как был обеспечен спальным местом, бесплатным питанием, возможностью получения дополнительного питания от родственников, к нему не применялись методы силового воздействия. Кроме того, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного. В связи с чем считают исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо начальник ИВС ОМВД РФ по г. Арзамасу ФИО2 с иском не согласен, доводы представителя ОМВД РФ по г. Арзамасу поддержал. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что для возмещения вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как наступление вреда, действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований, таких как вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия). Нормами указанной статьи предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. Для того, чтобы возместить вред в соответствии с нормами ст.1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе в установленном КАС РФ порядке. Истец содержался под стражей в ИВС в связи с тем, что совершил преступление. Соответственно, неудобства, которые он претерпевал, были связаны с его осознанными противоправными действиями. Из представленных истцом документов не усматривается факт причинения ему нравственных и физических страданий. 

Представитель ответчика ОМВД России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассморения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика ОМВД России по г. Арзамасу по доверенности ФИО1,третье лицо начальника ИВС ОМВД РФ по г. Арзамасу ФИО2, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст.17 этого же Закона:

Подозреваемые и обвиняемые имеют право:

10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ИВС ОМВД России по г. Арзамасу оборудован в подвальном помещении основного административного здания ОМВД России по г.Арзамасу.

ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> содержался в ИВС ОМВД РФ по г.Арзамасу, что подтверждается выпиской из журнала регистрации лиц, поступающих в ИВС и убывающих из ИВС ОМВД России по г.Арзамасу (л.д.№).

Из искового заявления следует, что в период содержания истца в ИВС ОМВД России по г.Арзамасу были нарушены его права в связи с недостаточностью освещения, отсутствием окон в камерах.

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № в ИВС ОМВД России по г.Арзамасу установлено нарушение требований законодательства, предъявляемым к ИВС, в том числе, в камерах отсутствуют окна, т.е. отсутствует естественное освещение, предусмотренное СП 12-95, СНиП II-4-79, СаНПиН 2.1.32630-10.

Из содержания технического паспорта ИВС ОМВД России по г. Арзамасу от 

<

дата> следует, что в камере №, в которой содержался ФИО3, окна отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что во время содержания в камере ИВС ОМВД России по г.Арзамасу у истца в нарушение требований вышеуказанных Правил отсутствовал доступ к дневному освещению, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.21 Конституции РФ, ст.4, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, и вызывало у него нравственные страдания.

Истец ФИО3 указывает, что нарушено его право на восьмичасовой ночной сон в связи с тем, что он был доставлн в ИВС ОМВД России по г. Арзамасу 

<

дата>. после 22 час. 

В распорядок дня лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Арзамасу входит непрерывный 8 часовой ночной сон с 22 часов и до 06 часов, что подтверждается распорядком дня ИВС ОМВД России по г. Арзамасу, утвержденным начальником ОМВД России по г. Арзамасу от 

<

дата> 

Исходя из книги покамерной рассадки лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Арзамасу истец ФИО3 был доставлен в ИВС ОМВД России по г. Арзамасу из СИЗО в 21 час. 55 мин. 

<

дата> 

В связи с чем, судья полагает, что доказательств нарушения его распорядка дня и права на 8-часовой ночной сон истцом не представлено. 

На основании вышеизложенного, судья полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием доступа в камере ИВС к дневному освещению являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения прав истца, характер нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика - МВД РФ за счет казны Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ:

3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (…).

Данное же обстоятельство подтверждается также п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По изложенным основаниям Министерство финансов РФ, ОМВД России по г. Арзамасу не являются надлежащими ответчиками и в иске к ним необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ***

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Министерству финансов РФ, ОМВД России по г. Арзамасу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская