дело № 1-29/2024

34RS0008-01-2021-008808-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкиной Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Велиева Т.Т.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Ермиловой О.П., 

потерпевших ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, холостого..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Волгограда по ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО4 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили имущество ...., также подсудимый ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество .... 

Преступление ими совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились недалеко от магазина «... расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где увидели ранее незнакомого им ... В этот момент у ФИО2 и ФИО1, действующих группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужих денежных средств, с угрозой применения насилия и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Имея умысел на открытое хищение чужих денежных средств, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном открытом хищении денежных средств ранее незнакомого им несовершеннолетнего ... тем самым вступили в предварительный сговор между собой, распределив между собой роли, а именно, ФИО1 и ФИО2, согласно распределенным ролям должны были подойти к ... и совместно высказать требования о передаче им денежных средств, при этом угрожая применением насилия в отношении него, с целью оказания на .... психологического давления для реализации своего преступного умысла и завладения имуществом ...

Реализуя указанный совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ... и желая их наступления, находясь на открытом участке местности, вблизи магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., подойдя к несовершеннолетнему ... ФИО1 и ФИО2 стали совместно высказывать ему требование о передаче им наличных денежных средств, с целью оказать на ... психологическое давление для реализации своего преступного умысла с целью завладения имуществом .... На данное требование .... пояснил ФИО2 и ФИО1 об отсутствии у него при себе наличных денежных средств. 

После чего, ФИО2 и ФИО1 поинтересовались у .... о наличии у него денежных средств на банковском счете, потребовав от .... показать им состояние его расчётного счета в приложении «Сбербанк О.», установленном на его мобильном телефоне. Выполняя требование ФИО2 и ФИО1, будучи напуганным высказанными угрозами в свой адрес и восприняв их реально, ... открыл на своём мобильном телефоне приложение «Сбербанк О.» и показал, что на его расчётном счёте имеются денежные средства в сумме не менее 

<

***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут, более точное время не установлено, находясь на открытом участке местности г. Волгоград, Центральный район, ..., ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто и с силой вырвал мобильный телефон из рук ... и передал ФИО2 Получив мобильный телефон с открытым доступом в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, на требования .... вернуть его мобильный телефон, применил насилие, в отношении ...., схватив последнего левой рукой в области шеи и умышленно осуществил удар кулаком руки в область лица потерпевшего, чем причинил ему физическую боль. Понимая, что воля ... сопротивлению подавлена, ФИО2, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ... и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 12 минут, осуществил перевод через мобильное приложение «Сбербанк О.» денежных средств в размере 

<

***> рублей с расчётного счета .... №..., открытого в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., на расчётный счёт своего знакомого ... неосведомлённого о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, №..., открытого в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, .... После чего мобильный телефон был возвращён ... а ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления.

В последствии, по указанию ФИО2, действовавшему в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, несовершеннолетний ... будучи неосведомлённым о преступных действиях ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, снял через банкомат со своего расчётного счета денежные средства, поступившие с расчётного счета ...., которые впоследствии передал лично ФИО2 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями причинили .... физический вред и имущественный ущерб в размере 

<

***> рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут, находясь совместно с неустановленным следствием лицом недалеко от магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., имея умысел на открытое хищение денежных средств, договорился с указанным лицом о совместном открытом хищении денежных средств у ранее незнакомого им ... тем самым вступив в предварительный сговор между собой. 

Реализуя указанный совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ... и желая их наступления, находясь на открытом участке местности, вблизи магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., подойдя к ... ФИО2 и неустановленное лицо стали совместно высказывать ему требование о передаче им наличных денежных средств, на что ... ответил отказом. Продолжая реализовывать свой совместный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ... ФИО2 и неустановленное лицо стали высказывать в адрес ... угрозы применения насилия, в связи с чем, последний, опасаясь реализации данных угроз, сообщил об отсутствии у него наличных денежных средств, после чего по требованию ФИО2 и неустановленного лица в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ... перевел со своего сотового телефона через мобильное приложение «Сбербанк О.» денежные средства в размере 400 рублей со своего расчетного счета №..., открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: Волгоградская область, ..., на расчетный счет ... не осведомленного о противоправных действиях ФИО2 и неустановленного лица, №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Волгоград, ....

Указанными денежными средствами ФИО2 и неустановленное лицо впоследствии распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив .... материальный ущерб на сумму 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по эпизоду с потерпевшим ... признал частично, пояснил, что данное преступление он совершил один, ФИО1 либо иных лиц при этом не было, по эпизоду с потерпевшим .... вину не признал, пояснил, что последний перевел денежные средства со своего расчетного счета, при этом он ему вернул их наличными денежными средствами, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился один у магазина «...» его девушке понадобились денежные средства, у него при себе денег не было, в связи с чем он обратился к ранее незнакомому ... с просьбой перевести 

<

***> рублей на расчетный счет ... на что тот отказался. По его просьбе ... открыл установленное на его сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк О.», после чего он выхватил у .... данный телефон, перевел по номеру телефона 

<

***> рублей на счет своего знакомого ...., а телефон был возвращен ...., которому он обещал вернуть данные денежные средства, которые он взял хоть и без согласия ... но в долг. Денежные средства он переводил на счет ... потому –что не у него, не у его девушки не было банковских карт, в дальнейшем он попросил ... передать эти деньги его девушке, так как тот проживает рядом с ней. Насилия и угроз применения насилия он в адрес .... не высказывал и не применял. ФИО1 является его знакомым, но они редко общаются, и в тот день ФИО1 с ним не было.

Также, ранее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в компании своих знакомых, среди которых ФИО1 не было, находился у магазина «...», расположенного в Центральном районе г.Волгограда, ему понадобилось осуществить перевод денежных средств своей девушке. При этом, у него при себе имелись наличные денежные средства, но отсутствовала банковская карта, он обратился к ранее незнакомому ... который проходил мимо, с просьбой перевести 400 рублей на расчетный счет ... а ему обещал указанную сумму передать наличными, на что тот согласился. Через приложение «Сбербанк О.» .... по номеру телефона, который он ему продиктовал, перевел 400 рублей на счет ..., последний затем отдал эти деньги его девушке, ... он сразу же отдал 400 рублей наличными, которые имелись у него. Никаких угроз применения насилия он ... не высказывал, общался с ним один на один, никого при этом из посторонних не было. Преступления в отношении потерпевшего .... он не совершал, поскольку был произведен обмен наличных денежных средств на безналичные.

(том 1 л.д. 119-123, том 4 л.д. 12-15, том 5 л.д. 111-113, том 6 л.д. 194-201)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2, подержал их в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не мог свершить данного преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Краснооктябрьского района ..., от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-16 часов он созвонился с ...., после чего они встретились на остановке общественного транспорта «...», расположенной в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, и направились в Центральный район города Волгограда для прогулки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 40 минут они находились на фуд-корте «Центральный рынок» Центрального района, расположенном ниже ООТ «Комсомольская» в Центральном районе г.Волгограда, там рядом находится магазин «...» по адресу: г.Волгоград .... На данном рынке они находились около часа, где просто прогуливались. После чего он, ... направились гулять в сторону музея «Россия - моя история», расположенного в пойме реки «Царица», а затем примерно в 19 часов 30 минут вернулись к «Центральному рынку» совместно с ... пошел гулять со своей девушкой по Центральной набережной. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на территории Центрального рынка, направились на остановку общественного транспорта с целью отправиться домой в сторону Краснооктябрьского района, где, сев на общественный транспорт, примерно в 20 часов 00 минут прибыли на территорию Краснооктябрьского района города Волгограда. Примерно в 21-22 часа он находился дома, который не покидал до следующего дня. 

ФИО2 ему знаком с детства, с которым он ранее поддерживал дружеские отношения, однако в последние годы они перестали общаться. С кем ФИО2 поддерживает дружеские отношения ему неизвестно, поскольку два года он с ним не общается.

За период своего времяпрепровождения ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального района он не встречал ни ФИО2, ни ...., которого впервые увидел в ходе проведения следственных мероприятий, а именно в ходе предъявления лица для опознания. Считает, что ... указал на него при проведении следственного действия по причине имеющихся фотографий и видеозаписи в социальной сети «Инстаграмм», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ у какого-то пользователя «Инстаграмм» с надписью «мы ищем их», где была его фотография, сделанная на территории Центрального района. Указанная публикация относится к ранее опубликованному видеообращению, в котором говорится о том, что молодого человека на видеообращении избили и ограбили. Он пояснил, что к данному ограблению он не причастен. 

Спустя примерно неделю, после ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Центрального района г. Волгограда, к нему подошла толпа людей, которые искали грабителей, подойдя к нему, они сообщили, что ошиблись в отношении него и извинились. Финансово он обеспечивает себя самостоятельно, каких-либо денежных средств от ... он не получал, в том числе и от его друзей. ФИО5 ему знаком, так как проживает на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, с которым он общения не поддерживает. Ему не известно об общении ФИО5 с .... (том 1 л.д. 208-212). 

Из оглашенных в судебном заседании, показаний ФИО1, данных им в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знаком с ФИО2, общается с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 не встречался, на территории Центрального района в вечернее время не находился. ... ... не встречал, никаких требований перевода денежных средств в адрес ... и угроз применения насилия не выдвигал, насилия ни к кому не применял. Находился в указанный вечер на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда в компании своих друзей .... Также в компании присутствовали девочки. Все они находились в районе 39-й Гвардейской Краснооктябрьского района г.Волгограда, во дворе, который они называют «Сетка», где они сидели, общались, выпивали пиво. В это время ему на сотовый телефон, который всегда был при нем, сначала позвонила тетя, которая приглашала в гости, но он отказался, поскольку проводил время с друзьями. Примерно в 19 часов, когда они еще находились на «Сетке», они с ... ходили в магазин «Пивоман», который находится рядом, за покупки расплачивался он через телефон, в котором у него была привязана банковская карта. В районе 20-21 часов ему звонили родители, мама приглашала на ужин, но он сказал, что будет ночевать в другом месте, поскольку попросил у отца ключи от квартиры, чтобы там дальше отдыхать с друзьями. За ключами они пошли на «Газовую», что также находится на территории Краснооктябрьского района, после чего они: он, ... и две девочки пошли в квартиру, которая расположена на ..., ООТ «Поддубного», где оставались до утра. 

Телефон у него всегда был один, также как и сим-карта с одним номером (№...), в указанный вечер телефон был при нем, ему на него звонили, и он им также пользовался.

О наличии у него алиби на момент инкриминируемых ему событий он заявлял после своего задержания, но записи с камер видеонаблюдения в магазине, где он был в указанный вечер, следователь не запрашивал, никаких мер по проверке алиби своевременно не принимал, в связи с чем его родственники были вынуждены проводить собственное расследование, получать распечатку звонков с его сотового телефона и т.д.

Полагает, что потерпевший .... указывает на него, поскольку действует по указанию представителей следственных органов, которые, по его мнению, незаконно его задержали и он содержался под стражей длительный период времени (том 6 л.д. 200-204, 218-223). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подержал показания данные в судебных заседаниях в полном объеме, по поводу показаний на предварительном следствии пояснил, что давал их, однако перепутал дни, его задержали ДД.ММ.ГГГГ и спрашивали о событиях ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него забрали телефон, он спутал тот день с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он действительно гулял со своими друзьями в Центральном районе г.Волгограда в тот день, поэтому предположил, что это могло быть и ДД.ММ.ГГГГ. Позднее через переписку «Вконтакте» он понял, что именно в этот день ДД.ММ.ГГГГ, он весь вечер провел на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда, а гулял с друзьями ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с этим, несмотря на непризнание ФИО1 и частичного признания ФИО2 своей вины по эпизоду с потерпевшим ... их виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший .... в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ году, вечером примерно в 8 часов, он гулял по Центральному району со своим другом ..., они катались на скейте, потом решили зайти в магазин «Ман» со стороны остановки «Комсомольская», слева от входа магазина стояла большая компания, состоящая примерно из 15 человек. Потом к ним подошло несколько человек из компании и окружили, остановили и начали расспрашивать кто они, откуда и есть ли у них деньги, они ответили, что со Спартановки и денег у них нет, после чего их заставили вывернуть карманы, у него в кармане был телефон «Айфон 8» в черном чехле, из этой компании к нему подошел ФИО3, взял его за плечо и сказал «пошли, поговорим», отвел его в сторону на 5-6 метров и заставил зайти в приложение «Сбербанк онлайн», он сказал ФИО3 о том, что не будет заходить в приложение, ФИО3 начал угрожать, сказал, что если он покажет приложение и там будут деньги, то его толпой «загребут». Ему стало страшно, он зашел разблокировал приложение «Сбербанк», ФИО3 выхватил телефон и пошел обратно к толпе. Когда его ФИО3 отвел, ... рядом не было, он стоял с этой группой лиц, которая там была, потом они вернулись обратно, ... стоял на своем месте. Когда ФИО3 шел он все время пытался вернуть телефон, на что ФИО3 говорил, что покажет пацанам и вернет, в итоге дошел до толпы, передал телефон в толпу и потом телефон оказался у ФИО4, он начал пытаться отобрать телефон, в ответ на это ему в нецензурной форме сказали, что не отдадут. Потом ФИО4 взял его левой рукой за шею, передал телефон кому-то другому из толпы, ударил его по щеке правовой рукой, он почувствовал не сильную боль, так как у него был шок и потом подошел ... и попытался его утихомирить, в итоге ФИО4 его отпустил. Из этой компании несколько человек подошли к магазину «...», его телефон у них находился, ... побежал за ними, которому отдали телефон и он вернулся к нему. Потом вся компания ушла, они посмотрели в телефон все приложения были закрыты, в приложении «Сбербанк Онлайн» был перевод на 1500 рублей на чей-то счет. 

В последствии они приняли решение обратится с заявлением в правоохранительные органы, у него был знакомый блогер ... он заявил о том, что будет писать в полицию и спросил, кто хочет пойти с ним, и они с другом ... решили, что тоже пойдут, это было добровольное решение, они самостоятельно на это пошли и написали заявление. Также, они со ... общались на эту тему, и пришли к тому, что нужно обратиться в правоохранительные органы и дать показания.

На ... он какого -либо влияния не оказывал, они добровольно пошли вместе. Он ... не говорил, какие необходимо давать показания на следствии и в суде, тот сказал, что сам все знает. Родителям он сообщил не сразу, не хотел тревожить, где –то через неделю рассказал, так как не мог держать в себе. До написания заявления с ним сотрудники полиции не связывались. В ходе предварительного следствия, он ... не говорил, когда его вызывали на допрос и иные следственные действия, перед этим с ним не созванивался, ... об этом в известность не ставил, возможно, после о чем- то со ... разговаривали. Что он пояснял следователю в ходе своих показаний, ... не говорил, указания о необходимости говорить определенные показания ... не давал, они ничего не согласовывали, ... говорил все сам. ... дать какие-либо показания по настоящему уголовному делу не просил. Случаев, когда вместе со ..., приезжали в СК РФ не было, скорее всего всегда раздельно присутствовали. 

С его участием проводили следственные действия, со стороны сотрудников правоохранительных органов на него давление не оказывалось. 

ФИО3 он опознал по росту и по голосу, ему было 15 лет он не помнит, что спрашивали, на опознании голос был знакомый, поэтому и опознал. Визуально хорошо запомнил ФИО3 до момента опознания, он на следствие говорил, что это были лица кавказкой национальности, он не разбирается в национальностях и тогда не разбирался в 15 лет, поэтому для него были все кто кавказкой национальности все те, кто не русской внешности. Поэтому лицо ФИО3 он запомнил и узнал его. На опознание у него сомнений не было, в том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подходили ФИО3 и ФИО4, он помнит, что эти лица, поэтому он их опознал.

Было много людей, конкретно в противоправных действиях по отношению к нему участвовали два человека, ФИО4 и ФИО3, остальные просто стояли в толпе.

На сегодняшний день отношения со ... не поддерживает, поссорились весной 2022 года, потом ФИО6 через несколько месяцев позвонил, извинился, но общение так и не поддерживают.

ФИО4 возместил ему ущерб в размере 15 000 рублей, претензий он имеет. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего .... данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он со своим другом ... гуляли по Центральному району г. Волгограда «...». Примерно в 20 часов 00 минут они направлялись в сторону входа в магазин «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, .... Подойдя ко входу, расположенному со стороны остановки, он увидел группу людей, примерно 13-15 человек. Из указанной группы людей, прямо перед ними вышли четверо молодых людей кавказской внешности, загородив им проход в магазин. Данных молодых людей он видел впервые, точно описать их внешности и иных указанных людей из толпы, затрудняется, помнит только, что они были одеты во все черное и были выше него ростом, а именно более 180 см. Все они разговаривали с кавказским акцентом. Затем, все четверо по очереди стали спрашивать откуда они и кого знают, дословно не помнит, после чего потребовали от них со ... вывернуть карманы и показать их содержимое, при этом сказав это угрожающе, но прямых угроз или попыток применения физической силы не было. На указанное требование, опасаясь, что их могут побить, он достал из кармана свой мобильный телефон марки «Айфон 8» в черном чехле IMEI 36 №..., более у него в карманах ничего не было, что достал из карманов ... не помнит. После того, как он достал свой телефон, один из вышеуказанных 4-х молодых людей, спросил у него: «есть ли у него на банковской карте деньги?», на данный вопрос он ничего не ответил. Далее, другой, один из вышеуказанных 4-х молодых людей, обхватил его за спину левой рукой на уровне лопаток, и сказал «пошли поговорим», сопровождая с использованием данного обхвата в сторону от входа в магазин. Он с ним отошли метров на 7-8 от вышеуказанной группы людей. Описание данного молодого человека его рост около 180 см, на вид около 16-17 лет, короткостриженый, худощавого телосложения, татуировок и бороды не имелось, кавказской внешности, одетый в какой-то черный костюм. Более подробно описать затрудняется, но при встрече опознать сможет. В этот момент, находясь с ним вдвоем, он спросил «есть ли у него деньги на карте?», на что он ответил, что у него денег нет. После ответа, он сказал, что если он ему покажет баланс денежных средств на банковской карте через мобильный телефон и у него на ней окажутся денежные средства, то его «загасят толпой». Далее, он открыл через свой мобильный телефон приложение «Сбербанк О.», войдя в него используя пароль в виде отпечатка пальца, в этот момент, когда был осуществлен вход в систему, данный молодой человек выхватил его телефон из рук, без применения физической силы, и направился к вышеуказанной толпе людей. Дойдя до группы людей, он стал показывать его телефон своим знакомым, в этот момент, он подошел к нему и стал пытаться выхватить его обратно, при этом данный молодой человек отталкивал его руками и не давал его забрать, пояснив, что «сейчас его покажет пацан и отдаст ему». При этом, он видел, что он просматривал содержимое его мобильного телефона, двигая своими пальцами по экрану. Далее, молодой человек, с которым он ранее отходил в сторону, отдал телефон кому-то из толпы, а именно молодому человеку с кавказской внешностью ростом около 185-190 см, среднего телосложения, с небольшой бородой, на вид 17-18 лет, одетый в черные штаны и футболку, более описать его не может. Он стал говорить другому молодому человеку, у которого находился его телефон, чтобы тот вернул телефон, на что он стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и сказал, чтобы он отошел от него, при этом в речи у него прослеживался кавказский акцент. Далее, он видел, что данный молодой человек, что-то смотрит в его телефоне и совершает какие-то действия, но что именно он не видел, так как находился в пол оборота от него.

После этого, он подошел к нему схватил его за горло левой рукой (спереди) и правой ударил его кулаком по щеке, и продолжал держать за шею, от сдавливания шеи рукой у него перекрывалось дыхание. В этот момент, к ним подошел ... и сказал молодому человеку, который держал его за шею, чтобы он отпустил его, после чего он ослабил хват руки и он отошел в сторону. Когда данный человек держал его за горло, то он кому-то передал его телефон из вышеуказанной толпы, но кому именно он не видел, и в дальнейшем данный человек ушел с ним внутрь торгового комплекса, где расположен магазин «Ман». После этого, .... направился в указанный торговый комплекс, чтобы найти человека, который забрал его телефон. Он в этот момент оставался на том же месте вместе с некоторыми людьми из толпы, их было примерно 10 человек, и вышеуказанным молодым человеком, который его ударил, при этом они стояли так, чтобы он не мог пройти внутрь торгового центра. Спустя около 2-3 минут, .... вернулся обратно с его мобильным телефоном в руках, после чего они сразу же ушли подальше от указанного места в сторону остановки общественного транспорта. Затем, ... передал ему мобильный телефон и он стал его осматривать. Внешних повреждений на телефоне не было, в ходе просмотра содержимого телефона он обнаружил, что все ранее открытые приложения закрыты, а зайдя в приложение «Сбербанк О.», увидел, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут (по Москве) переведены денежные средства в размере 1500 рублей клиенту Сбербанка «....» через абонентский №.... Данные денежные средства были переведены не им, а кем-то из вышеуказанных молодых лиц, кем именно ему неизвестно.

В результате применения к нему насилия в виде удара по щеке и сдавливания шеи, у него следов не осталось, указанные участки тела не болят, в медицинские учреждения не обращался. Со слов ...., к последнему какого-либо физического насилия не применялось, и ничего украдено не было.

В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей. Также, в случае возможности, сможет опознать вышеуказанных лиц из толпы и того, кто его отводил в сторону изначально и того кто его брал за горло и бил.

(том 1 л.д. 43-47)

После оглашения показаний потерпевший ... поддержал их в полном объеме.

Как следует, из протокола очной ставки между потерпевшим .... и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевший ... пояснил, что ФИО1 ему знаком, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тот отвел его в сторону и попросил показать телефон с открытым приложением «Сбербанк О.», угрожая применением насилия, потом забрал его телефон и отошел от него. Ни в каких отношениях с ФИО1 он не состоит. Причин для оговора у него не имеется. 

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ему не знаком ... первый раз его увидел ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного действия-предъявления лица для опознания. Личных неприязненных отношений у него к ... не имеется, причин для оговора нет. 

После проведения очной ставки подозреваемый ФИО1 настоял на своих показаниях, выразил несогласие с показаниями ....; потерпевший ... не согласен с показаниями ФИО1, настаивает на своих показаниях. 

(том 1 л.д.213-220)

Оценивая показания потерпевшего .... суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего не значительные и объясняются давностью событий. При этом противоречия были устранены путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, имеющиеся противоречия не влияют на доказанность вины подсудимых, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. 

Кроме того, указанные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 и указал на последнего, как на лицо, совершившее в отношении него преступление совместно с ФИО2

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она занимает должность классного руководителя 11 «Б» класса, в котором обучается ...., который признаков фантазирования, выдумывания, а также иных признаков, свидетельствующих о желании ... искажать действительность ею не замечалось. ... при усвоении учебного материала после его повторения не искажает его, может с легкостью восстановить детали предыдущих уроков, он не имеет привычек обманывать. О совершенном в отношении .... преступления, ей ничего неизвестно. 

(том 4 л.д.175-177)

При оценке показаний .... суд учитывает, что преступление в его отношении совершено, когда он находился в несовершеннолетнем возрасте, при этом ... который судя положительным характеристикам и исходя из вышеприведенных показаний свидетеля ...., не склонен к фантазированию, кроме того, ... на момент допроса в суде ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетнего возраста, и аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного в его отношении деяния ФИО1 и ФИО2 Более того, показания ... подтверждаются показаниями свидетелей в совокупности с письменными доказательствами.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший .... опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ действуя открыто с иными лицами, применив в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, получил от него мобильный телефон, с помощью которого завладел денежными средствами в размере 1500 рублей посредством перевода денежных средств через приложение «Сбербанк О.» в адрес получателя «....».

(том 1 л.д.76-79)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший .... опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у магазина «...» отводил его в сторону, обхватив при этом его за спину, и под угрозой применения насилия забрал у него его мобильный телефон, который в дальнейшем передал другому лицу. Опознает данное лицо по росту, телосложению, прическе, цвету волос, не славянской внешности, форме и чертам лица. 

(том 1 л.д.193-197)

Свидетель .... в судебном заседании пояснила, что она участвовала в проведение следственных действиях в Центральном район СУ СК РФ, это было вечером в кабинете, потерпевший кого-то опознавал, но кого не помнит. Было 3 или 4 статиста, подозреваемые и потерпевший, мальчик был маленький, не взрослый. Кто был следователем не помнит. Давление на кого-либо из участников не оказывалось. Права ей и другим участником разъяснялись, она ставила свои подписи в документах, но какой документ составлялся не помнит. Когда зашла в кабинет там был следователь, потерпевший, статисты и скорее всего адвокат, до момента опознания она потерпевшего не видели, что бы с потерпевшим разговаривал следователь она не видела. Потерпевший зашел на кого-то показал и сказал «это он», следователь не спрашивал у потерпевшего, по каким чертам его опознал, однако точно, что конкретно кто говорил, не помнит. 

После предоставления на обозрение протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-197) свидетель .... пояснила, что подписи в нем принадлежат ей, следственное действие проходили ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 21:05 по 22:00, было уже темно, вечер. Было предъявлено для опознания 3 лица, в том числе ФИО1

Опознание ФИО1 и ФИО2 проведено в соответствии с требования ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, потерпевшего и его законного представителя, в ходе опознания ФИО1 также участвовали педагог и защитник, действующий в интересах ФИО1, –адвокат ... По окончании опознания были составлены протоколы, которые соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, и в которых указано, по каким приметам потерпевший .... опознал ФИО1 и ФИО2, как лиц, совершивших хищение его имущества, путем осуществления перевода с банковской карты. Оснований сомневаться в том, что потерпевшим опознаны именно ФИО1 и ФИО2, не имеется, при этом в суде потерпевший утверждал, что именно ФИО1 и ФИО2, совместно похитили его денежные средства, и он в этом уверен. Также, потерпевший в суде подтвердил обстоятельства проведения указанного следственного действия. 

При этом следует учесть, что только в результате произведенного опознания была установлена причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению указанного преступления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ... продемонстрировал наглядно обстоятельства совершения в отношении него преступления со стороны ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у магазина «...». 

(том 4 л.д.162-171)

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 00 минут, он, совместно со своим другом ... находился на остановке общественного транспорта «Комсомольская», расположенной в Центральном районе г. Волгограда, откуда направились в магазин «... по адресу: г.Волгоград, .... Не доходя до входа в «Центральный рынок», к ним подошли молодые люди кавказской внешности из толпы людей, находящихся слева от входа в Центральный рынок, которых было около 14 человек. Им перегородили дорогу и по очереди стали спрашивать откуда они, имеются ли у них денежные средства. На указанные вопросы он и .... ответили, что у них при себе ничего нет. После услышанного ответа, молодой человек потребовал вывернуть карманы, угрожая, но при этом не применял физической силы. Опасаясь применения в отношении них насилия, они вывернули карманы, в которых у .... имелся мобильный телефон «Айфон 8» в чехле черного цвета. Далее, парень, которого после он опознал, как ФИО1 увидел у .... мобильный телефон, и спросил, есть ли у него на телефоне приложение «Сбербанк О.», на что ... сказал, что есть. После этого, ФИО1, обхватив ... левой рукой за плечо, стал отводить его в сторону со словами «пошли, поговорим», отойдя так на расстояние примерно 5 метров, сказал ...., чтобы он показал баланс его денежных средств на его банковской карте через приложение «Сбербанк О.», в противном случае его «загасят толпой». Он видел, как .... стал что-то делать в телефоне, после чего ФИО1 выхватил телефон из рук ... и направился к толпе. Когда тот выхватывал телефон, то физическое насилие к .... не применял, только ранее высказывалась угроза об избиении его толпой. .... пошел за ним, пытаясь забрать телефон, и просил вернуть телефон, но ему отвечали отказом. После этого, мобильный телефон .... был передан ФИО2, который после получения мобильного телефона зашел в приложение «Сбербанк О.». .... стал пытаться забрать у ФИО2 свой телефон, но последний схватил .... рукой за горло и ударил кулаком по лицу в область щеки. Увидев, как к .... была применена физическая сила в виде удара кулаком в область лица, он подошел к тем ребятам и попросил отпустить ... после чего те разошлись. После удара ...., ФИО2 передал кому-то из толпы мобильный телефон ... после чего он пошел за указанным молодым человеком, чтобы вернуть мобильный телефон, принадлежащий ... Получив обратно мобильный телефон ... он вернулся к последнему, после чего они вместе ушли в сторону остановки общественного транспорта. Отдав ... мобильный телефон, они стали осматривать его, зайдя в приложение «Сбербанк О.», .... обнаружил, что с его банковской карты переведены денежные средства в размере 1500 рублей клиенту сбербанка «....» через абонентский №..., однако тот сам этого не делал. Каких-либо видимых телесных повреждений у .... не осталось. 

(том 1 л.д.70-73, том 3 л.д. 85-87)

После оглашения показаний свидетель .... пояснил, что показания давал, но указание на ... ФИО3 недостоверные, он этого не говорил. Везде стоят его подписи. Лучше помнил обстоятельства, когда его допрашивали на следствие. Процессуальные права ему разъяснялись. Содержания протокола не соответствует действительности, когда опознание проводилось на него было оказано давление, оно выражалось в том, что когда он фото рассматривал, на тот момент его друг ..., говорил «он был». ... говорил, что если не помнит, то показывать на всех. ... первого вызывали на опознание и после того как он сходил, они с ним увиделись и он сказал, что необходимо говорить. Он тогда был лучшим другом ... и поддержал его. С какой целью ... решил оговорить ФИО3 ему неизвестно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ... данных им в судебном задании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в августе 2020 года около 20 часов он со своим другом ... были около магазина «...» в Центральном районе г.Волгограда, у входа увидели большую группу ранее незнакомых молодых людей, примерно 14 человек. Четверо парней из указанной компании подошли к ним с ...., затем ФИО1 отвел ... подальше и стал спрашивать у того о наличии денег, в том числе на счете, в связи с чем потребовал открыть приложение «Сбербанка», угрожая при этом, что в случае отказа их побьют. Когда ... достал телефон и открыл в нем указанное приложение, ФИО1 выхватил у него из рук телефон и передал кому-то в толпу. Затем ФИО2 подошел к ..., схватил того за шею и ударил один раз в область щеки. Затем телефон все же удалось забрать обратно, и они с ...П. обнаружили, что со счета последнего переведено 

<

***> рублей. Он плохо запоминает лица. Фамилии «ФИО4» и «ФИО3» ему стали известны от ..., который их опознал. Ему на стадии предварительного следствия для опознания предоставлялась фотография ФИО1, фото ФИО2 тоже, но он не опознал его, со слов ... - тот опознал ФИО2 На момент описываемых им событий ФИО1 был одет в шорты. Он опознал ФИО1 и ФИО2 по внешности, и ... кое-что рассказывал.

(том 6 л.д. 84-94)

После оглашения показаний свидетель ... пояснил, что показания недействительные, он их давал под давлением, на тот момент своего друга. Когда его каждый раз вызывали либо в отдел, либо в суд, он звонил ... и спрашивал это обязательно, можно как то отказаться, ... говорил, что нельзя, нужно до конца дела довести, что немного осталось, это последний раз, и каждый раз, когда он с мамой приезжал в отдел им т всегда говорили, что в последний раз их вызывают.

Из оглашенных показаний свидетеля ..., данным им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совместно со своим другом ... находился в Центральном районе г. Волгограда. Около магазина «...» на ..., к ним подошли молодые люди, отделившись от толпы, приблизительно из 10-14 человек, перегородили им дорогу и стали спрашивать имеются ли у них денежные средства. ФИО1 подошел к ...., отвел его в сторону и отобрал у него телефон, после чего передал телефон .... своему знакомому ФИО2, который ударил .... и перевел денежные средства со счета последнего, через приложение в телефоне. 

(том 8 л.д. 27-33)

После оглашения показаний свидетель .... пояснил, что перед этим заседанием ему позвонил сотрудник Следственного комитета и сказал подъехать к нему, чтобы он ему, что-то рассказал, он спросил, может ли отказаться, чтобы не участвовать в этом, сотрудник сказал, что не может и дал распечатку, сказал, что надо говорить, потом его отвезла какая-то девушка, видимо тоже сотрудница следственного комитета до суда, и в суде он выступал по распечатке, которую ему дали.

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ свидетель ... пояснил, что в августе 2020 года он с его, на тот момент, другом ... были на Центральном рынке, и отошли за угол, где был магазин «МАН», там находилась толпа людей нерусской национальности, и у его друга ... перевели 1500 рублей. 

Человека 3-4 подошло, с ним разговаривало 2 человека, а с ... не помнит сколько, его отвели в сторону и когда он говорил с этими двумя, ... попросили открыть приложение «Сбербанка» показать счет, и когда он открыл у него выхватили из рук телефон и перевели 1500 рублей. Денежные средства спросили у них двоих, но он сказал, что у него ничего нет, ни телефона, ничего, предлогом было, что им нужно было на проезд. Характер общения с этими людьми был нейтральный переходящий в агрессию. Наносились ли какие-либо телесные повреждения ... он не видел, находился в стороне. В отношение ... было что-то, но точно не помнит, его когда отвели и тот, кто отводил в сторону сказал открыть приложение «Сбербанк О.»». Из подсудимых никто не участвовал в этой ситуации, те люди выглядели больше как кавказской национальности, точно не помнит, но ... ФИО3 точно не было, скорее всего и ФИО4 тоже. Когда у ... забрали телефон, он отошел от этих двух парней начал идти в сторону, куда передавали телефон, попросил чтобы его отдали, телефон вернули и они ушли. 

Через 2-3 дня их общий знакомый ... позвонил ... и сказал поехать и написать заявление, ему ... сказал, поехать с ним, как свидетель выступить, он согласился, они приехали в отдел полиции №..., когда ехали встретились с ..., он говорил, если вдруг они что-то забыли и не помнят, просто показывайте на всех, они приехали в отдел полиции написали заявление. 

Опознание проходило следующим образом, они сидели в кабинете у оперуполномоченного, ..., он и оперуполномоченный, показывали фотографии, он рассматривал, вспоминал, задумывался, сотрудник начинал торопить, говорил, чтобы он был быстрее, ... показывает на фотографию ... ФИО3 и говорит, что этот точно был, он, поскольку тогда являлся лучшим другом не стал ставить его слова под сомнение и тоже решил показать пальцем на ....

У него есть друг и знакомый ..., когда они с ним встретились в компьютерном клубе он рассказывал, что скоро его друга «посадят», он спросил, как его зовут, и он сказал, что ФИО3 ..., он сказал, что участвовал в этой ситуации и ее знает, он добровольно по соображениям совести решил прийти сюда и рассказать как все в действительности происходило.

Как следует, из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель .... опознал ФИО1, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у магазина «...» отводил в сторону его друга ...., обхватив при этом его за спину, и под угрозой применения насилия забрал у него мобильный телефон, который он в дальнейшем передал ФИО2 

(том 3 л.д.77-80)

Согласно ч. 5 ст. 193 УПК РФ предусмотрена возможность проведения опознания по фотографии, при невозможности предъявления лица для опознания.

Согласно материалам уголовного дела, указанное следственное действие было произведено ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по уголовному делу возбужденному отношении неустановленных лиц по факту открытого хищения имущества несовершеннолетнего ...П.

Опознание свидетелем по фотографии проведено в установленном ч. 5 ст. 193 УПК РФ порядке, в присутствии понятых, по фотографии ФИО1, одновременно с фотографиями других лиц. Протокол данного следственного действия полностью соответствует требованиям закона, а свидетель предварительно был допрошен об обстоятельствах, при которых он видел данное лицо. Опознание проведено уполномоченным должностным лицом с участием понятых, свидетеля и его законного представителя, а также педагога, которые своими подписями удостоверили правильность фиксации этого действия в протоколе, замечаний к протоколу не приносилось, что опровергает показания .... в той части, что ему было указано кого конкретно необходимо опознать, и исключает вероятность какого либо воздействия на него. 

Оценивая показания свидетеля ... данные в судебном заседании, суд полагает, что они недостоверны в части того, что ФИО1 и ФИО2 преступления в отношении ... не совершали, суд принимает наряду с другими доказательствами его показания на предварительном следствии, а также показания данные в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в основу приговора. 

Изложенные свидетелем ...., мотивы изменения показаний о том, что текст протокола допроса не соответствует фактически обстоятельствам, а указанные в нем показания он давал под давление своего, на тот момент друга ...., который указывал ему тех лиц, на которых необходимо показать, т.е. его друг предложил такую версию, а он подписал протокол допроса, потому –что ... был его лучшим другом и он поддержал его, суд признает недостоверными, так как они не подтвердились в ходе судебного следствия, поскольку в протоколе имеются подписи свидетеля и указание на то, что протокол подписан лично, а также то, что замечаний к протоколу не имеется. Также, перед началом допроса свидетелю разъяснены права и обязанности, он этого не отрицал в судебном заседании, после личного прочтения в протоколе собственноручно подтвердил свои показания и не заявил о наличии замечаний. 

Кроме того, допрошенный в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель ... после разъяснения его прав и обязанностей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении ...., изложенное аналогично показаниям, которые он давал в ходе следствия. Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были оглашены показания ...., данные им в ходе следствия (т.1 л.д.70-73, т.3 л.д. 85-87), после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель .... их подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью событий, кроме того пояснил, что в ходе следствия он опознал лицо, совершившее преступление, он уверенно опознал ФИО1, настаивает на его участии в совершении преступления в отношении ...

Вопреки утверждению свидетеля протоколы допроса составлены в строгом соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Как следует из указанных протоколов, ... разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом свидетель давал показания, в присутствии законного представителя и психолога, после чего собственноручно подписал протоколы своих допросов, указал, что не имеет к ним замечаний и заявлений, что исключало возможность иным лицам способствовать изменению показаний. 

Оценивая показания свидетеля ...., данные в ходе предварительного следствия, суд полагает, что они достоверны, поскольку согласуются с другими доказательствами.

Более того, показания свидетеля ...., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ...., который пояснил, что на ... он какого -либо влияния не оказывал, ... не говорил, какие необходимо давать показания на следствии и в суде, когда его вызывали на допрос и иные следственные действия, ... в известность не ставил, перед этим с ним не созванивался, указания о необходимости говорить определенные показания ... не давал, они ничего не согласовывали, ... говорил все сам. ... дать какие-либо показания по настоящему уголовному делу не просил. Случаев, когда вместе со ..., приезжали в СК РФ не было. 

Показания свидетеля ... данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опровергаются проведенным с его участие следственным действием, а именно предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он опознал ФИО1 (том 3 л.д.77-80). 

Факт оказания на свидетеля давления при составлении и подписании протоколов, в судебном заседании не нашел подтверждения. Все протоколы подписаны свидетелем без замечаний.

Таким образом, нарушений в ходе допроса свидетеля ... судом не установлено. Отсутствие в протоколах допроса сведений о каких-либо замечаниях и дополнениях, свидетельствует о правильности их составления. 

В связи с этим, суд принимает во внимание показания свидетеля ... на предварительном следствии, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу и полностью изобличают ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении. 

Таким образом, анализируя показания свидетеля ...., данные им на стадии предварительного следствия в ходе допроса в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что наиболее правдивые показания свидетель дал в ходе допроса на следствие, поскольку это подтверждается объективными материалами уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля, данными им в ходе допроса в суде ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что ФИО1 и ФИО2 данного преступления не совершали, считает недостоверными, ...., в настоящее время с ... отношения не поддерживает, они поссорились весной 2022 года, при этом как пояснил ... ему звонил ... через несколько месяцев и извинился, но общение они так и не поддерживают, вместе с этим ... пояснил, что его друг ..., поддерживает дружеские отношения с ФИО1, в ходе встречи ... рассказал ему о том, что ФИО1 могут привлечь к ответственности, таким образом, имея обиду на бывшего друга ...., а также имея общих друзей с ФИО1, свидетель .... пытается оградить ФИО1 и ФИО7 от уголовной ответственности.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду обратился ... ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением о совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступления, а именно открытого хищения его имущества с применением насилия, в связи с чем заявление было зарегистрировано в КУСП за №.... В рамках данной проверки, ею производился опроса заявителя ... который был очевидцем совершения в отношении .... преступления. В отношении ... каких-либо преступлений не совершалось.

(том 2 л.д.116-118)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив здания магазина «СуперМан» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где совершено преступление в отношении ...

(том 1 л.д.14-16, 17-18)

Свидетель .... пояснил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ему знакомы, они вместе в одном дворе играли в футбол, очень давно. Он находился с друзьями позвонил ФИО4 ... и попросил перевести на его карту денежные средства, чтобы вернуть долг подруге и после этого он их перевел, потом снял, встретились с ФИО4 и он отдал их на руки. От кого был перевод не помнит, в сумме 1500 рублей, когда это было не помнит возможно 4-5 лет назад, летом, около 7 часов вечера. Потом его задержали сотрудники полиции. Касаемо перевода ФИО4 сказал, что переводил его знакомый в качестве погашения долга, почему на его карту он не знает. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился со своими друзьями вблизи ООТ «Юность». Примерно в 21 час 00 минут указанного дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и спросил, имеется ли у него банковская карта, а также привязана ли она к его мобильному телефону. Он пояснил, что банковская карта у него имеется, которая оформлена на него и привязана к номеру телефона. ФИО2 пояснил, что ему необходимо перечислить денежные средствам на карту, так как с его картой возникли проблемы. Он разрешил ФИО2 осуществить перевод денежных средств на свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 12 минут ему пришел денежный перевод от ... Б., о котором его предупредил ФИО2 После поступления денежных средств ему позвонил ФИО2 уточнил, пришли ли деньги, а также где он находится. ФИО2 попросил его снять денежные средства с карты и передать ему наличные. О том, что полученные денежные средства были добыты преступным путем ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ждал ФИО2 на ООТ «Юность» ему позвонил неизвестный абонентский номер, он взял трубку и неизвестный молодой человек стал требовать вернуть полученные денежные средства в размере 1500 рублей. После того, как к остановке общественного транспорта на маршрутке приехал ФИО2, он спросил у него, почему ему звонил неизвестный номер и требовал вернуть деньги обратно. ФИО2 ответил, что расскажет все ему позже, при этом ФИО2 посоветовал заблокировать его карту. Он заблокировал и порвал свою банковскую карту и выкинул ее в мусорный контейнер. ДД.ММ.ГГГГ, он увидел в сети «Интернет» информацию о том, что группа подростков орудует в Центральном районе г.Волгограда, вымогая денежные средства у подростков, также он увидел скриншот денежного перевода на его карту. Он позвонил ФИО2 и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ, во дворе дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., примерно в 14 часов 00 минут. В ходе разговора ФИО2 говорил ему, чтобы он не волновался, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на территории Центрального района г. Волгограда, а именно вблизи магазина «...», он подошел к ранее не известному молодому человеку и попросил его перевести ему денежные средства через приложение «Сбербанк О.». Ему известно, что ФИО2 разговаривал с потерпевшим, просил его осуществить перевод денежных средств, о применении насилия в отношении потерпевшего ФИО2 ему не пояснял. Преступление ФИО2 совершил в группе лиц, однако с кем именно он не знает. 

(том 1 л.д.99-102, 170-172)

После оглашения показаний свидетель .... пояснил, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, противоречия связаны с прошествием большого количества времени.

Из оглашенных показаний свидетеля .... данных им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступали денежные средства на карту, об этом его предупреждал ФИО2, говорил, что их заработал. Впоследствии, поступившие денежные средства, он снял и передал ФИО2

(том 8 л.д. 6-8)

После оглашения показаний свидетель .... пояснил, что эти показания более точные, показания, которые давал следователю правдивые, но в них много не так, по сути, они не чем не отличаются. Из оглашённых показаний, которые он давал на следствие, все соответствует действительности. 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у свидетеля .... изъят мобильный телефон марки «Редми 6 «А»» в корпусе черного цвета, принадлежащий ему, на который осуществлялись переводы денежных средств.

(том 1 л.д.105-108)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Редман 6А», принадлежащий ... В ходе исследования приложения «Сбербанк О.», установлены входящие зачисления денежных средств: входящий перевод от ...., совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут на сумму 1500 рублей. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, который выдан .... под сохранную расписку.

(том 1 л.д.163-164, 165-167)

Как следует из выписки о движении денежных средств по банковской карте №..., принадлежащей ...Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минут на данный расчетный поступили денежные средства в размере 500 рублей с расчетного счета №..., принадлежащего ...

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут с указанного расчетного счета переведены 500 рублей на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО4 ...;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут на данный расчетный поступили денежные средства в размере 400 рублей с расчетного счета №..., принадлежащего ...

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут на данный расчетный поступили денежные средства в размере 1500 рублей с расчетного счета №..., принадлежащего ...;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут с указанного расчетного счета сняты денежные средства в размере 2500 рублей через банкомат. 

Указанная выписка осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства. 

(том 1 л.д.161-162, т.5 л.д.5-7, 8)

Свидетель .... в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2020 года было совершено нападение на их сына ... позже он с женой узнали об этом и ездили на освидетельствование. У сына в пользовании находился телефон «Айфон», со счета перевели 1500 рублей, это произошло в Центре. Сын рассказал об этом позже, сказал, что напала толпа, ударили, схватили за шею, забрали телефон и попросили перевести 

<

***> рублей, на номер телефона. Денежные средства, у сына были ему бабушка давала, они переводили, у него всегда были при себе деньги, на тот момент ему было 15 лет. Потом вызвали в полицию, когда нашли кого-то, они давали показания и тогда только стали известны фамилии. 

Свидетель ... судебном заседании пояснила, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 известны с момента опознания, потерпевший .... является ее сыном. Со слов сына ей известно, что в конце августа 2020 года у сына с карты списали через его телефон «Айфон» деньги в размере 1500 рублей, толпа людей примерно 20 человек, окружили и забрали телефон, при этом угрожали, насилие к нему применили, это было в «...». Ее сын находился там с другом .... Со слов сына ей известно, что удар нанес ФИО4, а ФИО3 его удерживал, но фамилии узнали позже на следствии. В дальнейшем ее сын добровольно обратился в правоохранительные органы, это было не в день произошедших событий, ее вызвали на допрос где-то в сентябре. Заявление о совершении преступления сын самостоятельно писал. Ее сын на ... давление не оказывал, на первом допросе она спросила: «зачем Вам это нужно» ... и ее сын сказали: «мы хотим бороться с преступностью». Денежные средства у сына были, в тот день как раз ему дали деньги на кроссовки, от покупки у него осталось 2 000 рублей. Ущерб возмещен по данному делу со стороны ФИО4 в размере 15 000 рублей.

Опознание ФИО3 проходило следующим образом, были выстроены люди примерно похожие, понятые, был психолог, следователь, точное количество не помнит, она стояла рядом, в этот момент она с сыном не разговаривала, в опознании она не участвовала. 

Свидетель .... в судебном заседании пояснил, что подсудимых никогда не видел, в августе 2020 года он был возле «...» на Центральном рынке, переводил кому-то денежные средства, под каким предлогом и каким образом не помнит. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него на телефоне имеется приложение «Сбербанк О.», которым он пользуется на протяжении более 3-х лет, в данном приложении отражена его банковская карта Б. «Сбербанк» (расчетный счет №...), которым он активно пользуется. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 22 часов по 23 часа он осуществлял перевод денежных средств на счет незнакомого ему ... Обстоятельства этого перевода были следующие: ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, он проходил мимо входа в магазин «СуперМан», расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., расположенный со стороны проезжей части данной улицы. В этот момент, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, как в дальнейшем стало известно ФИО2, который попросил у него денежные средства на такси в какой-то дальний район, и стал его всячески упрашивать. Он ему сказал, что наличных денежных средств у него нет, тогда он попросил перевести ему денежные средства в размере 900 рублей на банковскую карту, привязанную к мобильному номеру, где владельцем карты был .... После длительного разговора он согласился перевести деньги, так как парень пообещал потом перевести их обратно, но так и не сделал этого до настоящего времени. Насилия молодой человек к нему не применял и не угрожал, также, данный молодой человек вышел из толпы людей в количестве примерно 7 человек, которые стояли неподалеку от входа в вышеуказанный магазин, но постоянно стояли вдали от них. Ему на обозрение предоставлена фотография ...., которого он видит впервые. Ему на обозрение предоставлена фотография ФИО1, и он может пояснить, что данный молодой человек похож на одного из молодых людей, который стоял в группе ребят при вышеуказанных обстоятельствах перевода им денежных средств. 

(том 3 л.д.242-244)

После оглашения показаний свидетель .... поддержал их в полном объеме, обстоятельства помнил лучше на допросе у следователя. 

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что познакомились с ФИО4 примерно в 2016-2017 годах, встречались на тренировках и на территории Краснооктябрьского района, в спортзале, также встречались в Центральном районе где «...» на Аллее Героев, просто гуляли, увиделись, поздоровались и разбежались. ДД.ММ.ГГГГ, в 6-7 часов, встречался с ФИО4, тот был один, когда он его встретил. С ФИО3 познакомился в Краснооктябрьском районе. В Центральном районе г.Волгограда встречал ФИО3, просто виделся с человеком, он с ним виделся на Набережной один раз у «Речпорта», около магазина «...» он его не видел. В тот момент ФИО3 находился один, их вместе с ФИО4 никогда не видел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он увиделся с ФИО3 один раз на лавочке, на Набережной, подошел, поздоровался с ним и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО3 в Центральном районе г. Волгограда не видел. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 30 минут, он находился около магазина «СуперМан», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., совместно с ...., прогуливаясь по Центральному району г.Волгоград, и направлялись в магазин «СуперМан». Когда они стали подходить к главному входу данного магазина, расположенного со стороны проезжей части ..., то он заметил ранее знакомых ему молодых людей, с которыми раньше проживал в Краснооктябрьском районе г.Волгограда и решил с ними поздороваться. Данных молодых людей было около 4-х, один среди них был ФИО4 ..., 2001 г...., они стали все беседовать между собой с вышеуказанными лицами на общие темы, на какие именно точно не помнит. В ходе данной совместной беседы, ... вместе с Аббасом и еще одним парнем отошли чуть в сторону от них, на несколько шагов, но зачем именно не знает, не слышал их разговора, а он, ФИО12 и еще один парень остались стоять на том же месте. По прошествии около 2 минут, .... и указанные лица снова вернулись к ним, и они почти сразу же ушли дальше гулять. ФИО1 ему знаком, так как ранее он проживал в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, где неподалеку проживал ФИО1, которого видел в общих компаниях, в близких отношениях с ним не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 один-два раза в Центральном районе г.Волгограда вблизи «Аллея Героев», находится магазин «...», расположенный по адресу: г.Волгоград, .... Уверен, что встречал ФИО1 в указанный период, они здоровались, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

(том 2 л.д. 79-81, том 4 л.д.191-193)

После оглашения показаний свидетель ... пояснил, что первые показания более правдивые, потому что более на свежую память сказано было, вторые показания получились смутно. Сейчас огласили он начал вспоминать, что это соответствует действительности, у него просто память плохая, в 2020 году лучше помнил. ДД.ММ.ГГГГ он не встречал ФИО1 в Центральном районе г. Волгограде, это раньше было ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что возможно один раз видел подсудимых, летом, 2-3 года назад, когда с ... были на Центральном рынке, они попросили скинуть 500 рублей, он скинул, потом ему вернули деньги. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 30 минут, он находился около магазина «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., совместно с ... прогуливаясь по Центральному району г.Волгоград, и направлялись в магазин «...». Когда они стали подходить к главному входу данного магазина, расположенного со стороны проезжей части ..., то ... решил с ними поздороваться. Данных молодых людей было около 4-х, один среди них был ранее незнакомый ему ФИО4 ..., 2001 г...., они стали все беседовать между собой с вышеуказанными лицами на общие темы, на какие именно точно не помнит. В ходе совместной беседы, двое знакомых ФИО2 попросили перевести им денежные средства на банковскую карту на проезд, при этом никаких угроз не высказывалось. По их просьбе он осуществил перевод и, они с ... направились дальше гулять. 

(том 2 л.д. 74-76)

После оглашения показаний свидетель .... пояснил, что давал такие показания, показания читал, замечаний не было. Насколько он помнит, ему скинули обратно 500 рублей. Этих людей он лично не знает, к нему обратился с просьбой Мкртычян занять денег.

Оценивая показания свидетелей ... суд полагает, что имеющиеся противоречия в их показаниях не значительные и объясняются давностью событий. При этом противоречия были устранены путем оглашения показаний указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, имеющиеся противоречия не влияют на доказанность вины подсудимых, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Пробелы в некоторых деталях, обусловленных давностью событий, о существенных обстоятельствах дела показания свидетелей являются логичными и убедительными. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств у суда не имеется. При даче показаний, в том числе и на предварительном следствии, свидетелям были разъяснены права и обязанности с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Каких-либо данных о том, что их показания на предварительном следствии были даны под давлением, в материалах уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, показания свидетелей .... являются последовательными и конкретными, отдельные неточности в них не влияют на доказанность вины ФИО1 и ФИО2, в предъявленном им обвинении и правильность квалификации их действий. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ноябре 2020 года или начале декабря 2020 года к нему обратился ФИО8, являющийся отцом его друга ФИО1, и сообщил, что его сына задержали по подозрению в совершении грабежа. После чего сообщил, что ему необходимо встретиться с адвокатом и дать показания о непричастности ФИО1 к совершению грабежа, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На данное предложение он согласился, поскольку они с ФИО1 знакомы на протяжении 12 лет, поддерживали дружеское общение. В этот же день, он прибыл в офис расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., где находился указанный адвокат. В ходе разговора адвокат попросил его вспомнить обстоятельства, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, а именно пояснил, что грабеж по которому задержали ФИО1, якобы совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо в случае вызова в правоохранительные органы сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями в вечернее время собрались в «сетке» - в одном из дворов Краснооктябрьского района г.Волгограда, где они ежедневно проводили время, и при этом с ними находился ФИО1, на что он ответил согласием, т.к. поддерживает с ФИО1 дружеское отношение. Затем, примерно в январе 2021 года ему позвонил ... - отец ФИО1, который пояснил, что он сменил адвоката, т.к. был недоволен работой предыдущего, с которым он общался, в связи с чем пояснил, что ему необходимо вновь встретиться с новым адвокатом. После этого разговора, через некоторое время, он встретился возле ДК, находящегося в начале ... в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, с новым адвокатом, который передвигался на автомобиле КИА Оптима белого цвета. Он пояснил, что по его команде нужно будет поехать в следственный комитет Центрального района и дать показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с теми, что они обсуждали ранее с отцом ФИО1 и предыдущим адвокатом, находясь в офисе по .... На указанное предложение он ответил согласием. Также в тот момент с ним находились ..., которые также беседовали с новым адвокатом и согласились на его предложение о даче показаний в следственном комитете. Поясняет о том, что память на лица, события и даты у него не очень хорошая, т.к. в школе он учился не очень хорошо, в основном получал оценки удовлетворительно, часто прогуливал уроки. В ходе ранее проведенного в 2021 года допроса он пояснил о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у него была договоренность с адвокатами, .... и их друзьями. В настоящее время он переосмыслил жизненные приоритеты, перестал общаться со своим предыдущим кругом общения, в т.ч. с .... Когда они гуляли в августе 2020 года с ФИО1, ... у них при себе в основном находились мобильные телефоны, однако и бывали дни, когда они все гуляли без них, в том числе и в августе 2020 года. 

(том 4 л.д. 224-227, том 5 л.д. 37-39)

После оглашения показаний свидетель .... пояснил, что давал такие показания, подписывал протоколы, во второй раз, приехала домой полиция забрали его, они не являются правдивыми, так как давал под давлением. Показания не читал, когда подписывал. 

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ... и он находились во дворе по ..., называют двор «сетка». ДД.ММ.ГГГГ ... их хороший друг купил машину, в 20 числах августа, а сообщил им 29 августа и тем самым этот день запомнился. После работы он приехал в этот двор к 5 часам, спустя 30 минут подошли ФИО3 ..., ... и спустя час подошел ..., они там сидели. К 8 часам ФИО3, ... пошли за пивом, взяли пиво и пошли обратно, сидели там примерно до половины 11 вечера. Потом подошли какие-то девочки он их не помнит, первый раз видел. После ... позвонил отцу, чтобы взять ключи от дома, это было примерно к 11 часам и в итоге они пошли с девчонками, он, ... и ФИО3 ... и эти 3 девушки в сторону «Юности», они проводили их до ... с ... вернулись обратно во двор. Он два раза давал показания по настоящему уголовному делу, показания были разного содержания, так как на него оказывалось давление со стороны сотрудников СК РФ. С адвокатами подсудимых встречались, так как их друга хотят привлечь к уголовной ответственности не за что. ... сообщал, что ..., хотят привлечь к уголовной ответственности не за что, и предъявить какое-то обвинение, так как они были с ... в Краснооктябрьском районе, то они все собрались и пошли к адвокату, поскольку его хотели привлечь к уголовной ответственности не за что. Отец ... с ними был, обсуждали, что они хотят пойти в СК РФ и дать показания о том, что ... невиновен, так как он находился с ними в этот день, а не в Центральной районе.

Примерно в часов 8 они ходили за пивом, в магазин через дорогу, расплачивался картой ....

Из оглашенных показаний свидетеля .... данных им в судебном задании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО1, с ... просто знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он встретился со своими друзьями ФИО3 ... у ... района г.Волгограда. Они общались, сидя на лавочке во дворе возле вышеуказанного дома, примерно к 18 часам к ним присоединился ..., а в 19 часов подошли две девочки .... Пробыв там примерно до 22 часов, ... пошел к своему отцу, которому до этого звонил в его присутствии, за ключами от квартиры, где они планировали дальше проводить время. Данный день он запомнил потому, что их знакомый ... купил машину и рассказал ему об этом именно ДД.ММ.ГГГГ. К нему действительно обращался отец ФИО3 ... который попросил вспомнить их где был ... ДД.ММ.ГГГГ, и они, сопоставив свои записи и звонки по телефону, а также соцсетям, установили, что в этот вечер ФИО1 был с ними. При этом ни отец ФИО1, ни адвокат ... не просили никого из них сообщать следствию недостоверную информацию, а лишь просили подтвердить то, что было на самом деле - что ... вечером ДД.ММ.ГГГГ был с ними. ФИО2 он в указанный день не видел, он с ними не находился. Сотовый телефон был у ФИО1 при себе, поскольку ему звонили, и он сам звонил отцу, телефон и номер телефона у ... один. В этот же вечер они вместе с ... ходили в магазин «Бристоль» и пивной магазин, где приобретали пиво, за покупки расплачивался ... своей картой. Номер телефона, которым он на тот момент пользовался – №....

(том 6 л.д. 63-70)

После оглашения показаний свидетель .... пояснил, что поддерживает показания, они являются правдивыми, он на них настаивает. 

Оценивая показания свидетеля ... суд принимает его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые суд считает правдивыми и соответствующими совокупности других доказательств. Доводы свидетеля .... в судебном заседании о том, что он давал показания под давлением, следователь сам все написал он подписал протокол не читая, суд считает несостоятельными, поскольку сказанное свидетелем не соответствует записям в протоколе его допроса. Сведений об обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля ... в других материалах уголовного дела не имеется и информировал орган предварительного следствия о них только сам .... Последующий отказ свидетеля от ранее данных показаний оценивается судом критически, как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, поскольку длительное время они состоят в дружеских отношения, кроме того отец ФИО1 просил его создать алиби сыну. 

Иные исследованные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, а лишь подтверждают версию последних относительно совершенного преступления, поэтому оценивает их, как доказательства защиты. 

Так, свидетель ... в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО3 с 12 или 13 часов и до следующего дня. Говорят, что ФИО3 был в Центре и забрал телефон, но на тот момент он находился с ним. Они встретились днем с ФИО3, с утра его разбудил звонок друга ..., который сказал о том, что он приобрел себе машину. После этого они с ... встретились днем, пошли во двор на ..., находились там в течение дня, сидели, отдыхали и ближе к вечеру начали выпивать, ... около 17 часов 30 минут, потом подошел .... Около 19 часов они отлучились в магазин и потом второй раз отлучились, ходили в пивной магазин около 21 часа -21 часа 30 минут, после вернулись обратно. Когда заходили в пивной магазин оплату осуществлял ФИО3 ..., они хотели мелочью расплатиться, но продавцу это не понравилось, она сказал, что «разбили копилку», и ..., чтобы не продолжать конфликт, оплатил картой. После этого, Николенко созвонился с отцом, договорился забрать ключи, потом они пошли ночевать вместе в квартиру отца ФИО3, на ..., на следующий день к вечеру они разошлись. Телефоны были при них, в тот день около 22 часов-23:00 часов, фотографировались, фотографии прикреплена в социальных сетях. В тот день ФИО3 звонки осуществлял родителям, родственникам, его мама звонила, он звонил отцу колючи забрать.

Когда ФИО3 задержали вместе с ..., он позвонил отцу ФИО3, спросил так это или нет. Потом они встретились вместе он, ..., обговорить то, что он в телефоне нашел фотографию за это число, они обговорили как все было. Также, с адвокатом один раз встречались для того, чтобы назначить день, сориентироваться, когда пойти в СК РФ. Относительно показаний он его не ориентировал. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что после задержания ФИО1 он позвонил отцу ФИО1 – ... в связи с чем он стал выяснять у того обстоятельства задержания его друга и когда можно с ним встретиться. Через несколько дней он встретился с отцом ФИО1, который рассказал ему обстоятельства задержания ФИО1 и то, что последний подозревается в совершении грабежа. Они договорились немного позже встретиться со всеми их друзьями, с целью вспомнить обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ, так как они считали, что ФИО1 не причастен к совершению преступления. В какой-то из дней ноября он встретился с ФИО9 ...., и они вместе пытались вспомнить тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной встречи он увидел у себя на одном из телефонов фотоизображение его и ФИО1, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 32 минуты. В связи, с чем он показал это фото своим друзьям и сказал, что в тот день они все совместно распивали спиртные напитки, на что все согласились и они решили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился с ними, праздновал покупку автомобиля .... В какой день, не помнит, но в ноябре 2020 года он встретился с адвокатом ФИО1, который передвигался на автомобиле белого цвета. В ходе встречи совместно с отцом ФИО1 и его адвокатом, они согласовывали время назначения допроса, чтобы адвокат прибыл совместно с ними в следственный отдел, и чтобы он и другие дали показания, согласно которых ФИО1 в день совершения преступления находился с ними. Он решил, что ФИО1 находился с ним ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, потому что у него на телефоне имеется фото с последним, датированное ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, в связи с чем он и его друзья решили, что в данный день они праздновали покупку автомобиля ..., в связи с тем, что он им рассказал о нем, то они и решили указать ДД.ММ.ГГГГ. 

(том 4 л.д.243-245)

После оглашения показаний свидетель .... пояснил, что такие показания давал, его попросили выступить свидетелем и подтвердить, что он находились в тот день с ФИО3. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях, часто гуляют вместе. У них есть общие друзья, с которыми также хорошо общаются, такие как .... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он находился во дворе ... района г.Волгограда, совместно с ФИО1 и ...., где просто проводили время, сидя на лавочках. Примерно в 18 часов 00 минут, пришел ..., и они вчетвером продолжали вместе пребывать в данном дворе. В данном дворе они сидели примерно до 23 часов 00 минут этого дня, никуда не ездив, тем более в сторону Центрального района г. Волгограда, в это время они обычно расходились. Однако, пару раз они заходили в магазин и покупали чипсы и воду, при этом данные магазины находились в соседних дворах «Пивоман»,расположенный по ул 39-ая Гвардейская и «Бирхаус», расположенный по ..., в данных магазинах ФИО1 оплачивал своей банковской картой. Указанной компанией они часто собираются во дворе данного дома.

Указанный день он запомнил по покупке его другом ... автомобиля ВАЗ 2108, и в дневное время они созванивались с ним и обсуждали данную машину, но в какой именно день он её купил ему неизвестно, сказал он об этом в этот день. Уверен, что ФИО1 в этот день, на протяжении всего вечера находился с ним и указанными выше лицами, которые могут это подтвердить, в этот вечер ДД.ММ.ГГГГ на Набережную или в сторону Центрального района они не ездили, а находились во дворе указанного дома. ФИО2 ему не знаком.

Также пояснил, что в его пользовании находился мобильный телефон «...» с которого ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО1, он совершал звонки на его абонентский номер «...» в 11:39:12, 11:59:59 и 12:21:32, согласно биллингам предоставленным ему следователем на обозрение. Всегда когда он звонил на этот номер, то трубку брал ФИО1 и он разговаривал именно с ним, по данному номеру ФИО1 кроме него никто не отвечал. Полагает, что в ходе данных разговоров они договаривались о встрече, обстоятельств более точных он не помнит, потому что прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО1 по тому же его абонентскому номеру, только с номера своей матери - ... «№...». Согласно биллингам предоставленным ему следователем на обозрение он звонил с номера матери на номер ФИО1 в 12:50:57, в ходе данного разговора также на телефон ответил ФИО1, о том, что они с ним обсуждали не помнит, в связи с давностью событий.

(том 2 л.д. 165-167, том 4 л.д. 102-104)

После оглашения показаний свидетель .... пояснил, что такие показания давал, поддерживает их. 

Свидетель .... в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 ... познакомились на тренировке очень давно, потом начали гулять в одной компании, с ФИО4 не был знаком, познакомился только во время этого дела. ДД.ММ.ГГГГ он виделся в послеобеденное время с ... до ДД.ММ.ГГГГ купил машину и ходил с ним в гараж показывать машину. После этого примерно в 3 часа пошли обратно из гаража, который расположен по адресу г.Волгоград ..., пошли в сторону его дома Библиотечная ул., так как ему нужно было сидеть с младшим братом, он пошел домой, а ... пошел в соседний двор, который они называли «сетка», так как там футбольное поле, где находились друзья ... точно был там, остальных не может вспомнить. В этот день ФИО3 или ФИО4 не видели, но ... виделся с ФИО3, это он точно знает со слов ....

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 ему знаком на протяжении 3 лет, состоят в дружеских отношениях. С ФИО1 он познакомился при занятии спортом – кикбоксингом, также часто гуляют вместе. У них есть общие друзья, с которыми также хорошо общаются, такие как .... С данными людьми часто встречаются и гуляют по территории Краснооктябрьского района. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, этого дня, он и .... пребывали у него в гараже, распложенный в кооперативе по ..., рассматривали и обсуждали данный автомобиль. Затем, примерно в 17 часов 00 минут, он с .... вышли из гаража, и направились пешком в сторону его дома по адресу места жительства. В ходе следования, он предлагал в этот вечер совместно с ФИО1, ... увидеться во дворе ... района г.Волгограда, где они всегда сидят. Однако он не пошел с ...., а направился домой по своим личным делам и больше в этот день на улицу не выходил. 

(том 2 л.д.176-178)

После оглашения показаний свидетель .... поддержал их в полном объеме. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что к нему обратился отец ... ФИО3 - ..., который примерно через неделю после задержания последнего в ноябре 2020, ему позвонил на сотовый телефон и попросил его вспомнить события ДД.ММ.ГГГГ, а также встретиться с адвокатом ..., данные которого не помнит, потому что встречались всего один раз, у него плохая память на события, имена, даты. Ранее он знаком не был ни с адвокатом ..., ни с его отцом. Он понимал, что разговор пойдет об обстоятельствах, в связи с которыми задержали .... После чего через несколько дней он встретился в офисном помещении на ..., с адвокатом ..., с которым они разговаривали на протяжении примерно 30 минут о событиях ДД.ММ.ГГГГ. Ему также было известно, что с ним разговаривала ..., которая является подругой ..., т.к. они вместе находились там, но разговаривали по очереди. На встрече присутствовали он, отец ... ФИО3 - ... и адвокат. На встрече адвокат задавал ему вопросы относительно событий ДД.ММ.ГГГГ - чем он занимался в тот день, когда они встретились с ... и т.д. Он вспомнил день, когда его друг ... показал свой автомобиль, припаркованный в гаражах на .... ... пояснил, что приобрел автомобиль накануне, а именно за день до их встречи встречался с продавцом автомобиля и заключил договор купли продажи. Также ... хвастался, что является всего лишь вторым хозяином автомобиля. После того, как они с ... осмотрели автомобиль они пошли пешком к магазину «У Р.», расположенного рядом с местом их обычного времяпровождения - двор под названием «сетка», после чего на некоторое время уехали домой и далее собрались в «сетке» в районе 19 часов вечера, после чего с разницей примерно в 15-20 минут приходили остальные общие друзья, в т.ч. через какое-то время прибыл и ... ФИО3, но во сколько точно это было он пояснить не может, т.к. не помнит ввиду давности событий. Он совместно со своими друзьями, о которых рассказывал в ранее данных показаниях, к тому моменту решили, что вышеописанные события про автомобиль ... произошли ДД.ММ.ГГГГ, то указал именно эту дату в своих первоначально данных показаниях.

(том 4 л.д.205-207)

Свидетель .... в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его сыном, ФИО4 знает в связи с уголовным делом, до этого не знал. В ноябре 2020 года ему позвонила бабушка и сказала, что приходили два человека и взяли телефон, потом он начал звонить ... у него был отключен телефон, начал искать сына. Потом поехал в СК, там находился его сын. В 12 часов вечера вышел ... друг, их вдвоем туда привезли он его повез домой, когда ехали тот рассказывал о том, что дверь была приоткрыта и следователь говорил ..., что будет очная ставка и необходимо показывать на длинного, а мама потерпевшего подсказывала, о необходимости говорить, что по лицу определил его. Он спросил у ..., что было ДД.ММ.ГГГГ, тот ответил не знает, и ему надо вспоминать. Друзья ... собирались, поднимали контакты, переписки, ему звонили и сказали, что вспомнили этот день, к нему пришли и рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10... и еще люди были на «сетке», после этого его сын ... позвонил и попросил ключи от квартиры. Потом он нашел в телефоне чеки, где ... оплачивал пиво в «...», нашел хозяина «Пивомании» и продавца, просили следователя проверить геолокацию, они сделали биллинги звонков, с кем он созванивался в этот день, он созванивался только с бабушкой, крестной, с мамой, с другом. Телефон у ФИО1 был Андроид, номер он не менял, на бывшую супругу зарегистрирован, номер был один. На протяжении всего 2020 года у него был один телефон, №..., но потом 2021 году у него айфон появился, а до этого андроид был. Андроид сломался. В тот вечер, ... позвонил и сказал, что приедет забирать ключи от квартиры, было часов 8 вечера. Бабушка была дома, когда он забирал ключи. ... телефон дома или у друзей никогда не оставлял, ни кому не разрешал свой телефон брать, всегда с ним был.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном, ФИО4 узнала в суде. ДД.ММ.ГГГГ она запомнила, потому что с младшим сыном готовились к школе, поехала на рынок, старший сын дал деньги младшему, покупали на Тракторном рынке обувь и брюки к школе. На тот момент ... остался дома и спал в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ушел гулять, она ему звонила в то время, в какое его обвиняют 20 ч. 30 м. примерно, распечатки она взяла. На тот момент ... пользовался старым андроидом, потом получил зарплату и купил новый телефон, потом узнала, что этот старый андроид лежит дома поломанный, потому что 29 августа он был с этим телефоном. Номер телефона ... №..., поскольку он несовершеннолетний ей с паспортом пришлось идти и оформлять номер на себя.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что ФИО4 является его сыном, ФИО3 знает в связи с уголовным делом. ДД.ММ.ГГГГ его сын как обычно днем ушел, вечером в 9-10 домой пришел. По обстоятельствам дела узнал после его задержания. Сын пояснял, что совершил преступление в отношение ... перевел денежные средства в сумме 1500 рублей, никакого насилие не было, обещал что вернет их. В отношении ... преступление сын совершил один. Фамилия ФИО3 не звучала. Сына задержали 07 сентября. 

... он возмещал ущерб в размере 15 000 рублей. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель .... пояснила, что ФИО3 ее племенник, с ФИО4 познакомилась в суде. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО3 около 8 вечера он сразу взял трубку, она спросила у него как дела, где он находится, ФИО3 ответил, что находится недалеко от ее дома, на что она сказала зайти к ней в гости, племянник сказал, что не может он с друзьями, в последствии это подтвердилось тем, что он совершал покупки на ... и на ..., там был магазин «Пивоман», этот дом находится рядом с ее домом то, что находился там со своими друзьями она подтверждает. ФИО3 был на Центральном рынке, где «...» ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует оплата картой, а не ДД.ММ.ГГГГ. 29 августа она вспомнила благодаря «Whats App», в этот день к ней приезжала подруга, они смотрели фотографии детские, и ее сын отправил ... фотографию, где он в Новогоднем костюме с сыном подруги и утром ... спросил с кем он на фотографии, ее сын сказал, что это ... и спросил, где он, ФИО3 ответил на квартире. На тот момент номер ее телефона №..., номер ... №..., у него один и тот же номер и он его не менял, ему мать оформила симкарту в 11 -12 лет он ходил с ней. 

Давая оценку показаниям свидетеля защиты .... и свидетелей обвинения ... фактически являющихся свидетелями защиты, в части инкриминируемого деяния, суд считает их несостоятельными, и, исходя из характера взаимоотношений с подсудимым расценивает их как способ помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, а ФИО2 привлечения за более тяжкое преступление. 

Вышеуказанные показания свидетелей ... не влияют на выводы суда о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 Данные свидетели очевидцами преступления не были, их показания не относятся к предъявленному обвинению, они не опровергают обстоятельств, изложенных в приговоре в отношении ФИО1 и ФИО2 и не свидетельствуют о их непричастности к инкриминируемому деянию. При этом, к показаниям свидетеля .... ...., суд относится критически и усматривает заинтересованность последних в исходе дела, поскольку свидетель ... являются близкими родственниками подсудимых, а свидетели .... состоят в дружеских отношениях с подсудимыми, в связи с этим стремятся помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности за содеянное, а ФИО2 уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ... пояснила, что ФИО3 знает, познакомились ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе по адресу ... ... магазин «Пивоман», ФИО4 не знает. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, но она находилась на работе, но не должна была работать, сменщице стало плохо и утром она узнала, что ей придется выйти на работу. Она запомнила этот день, потому- что это был пандемийный год и старшая дочь поступала, в этот день должна были с ней ехать все покупать, 28 числа они узнали, что зачислены. Это было вечером людей было много, поскольку пивное заведение, не ее рабочий день, у нее было немного нервозное состояние, ребята зашли вечером в магазин «Пивоман» по адресу ... ..., до этого случая она ... не знала, была знакома внешне с его другом ..., там был рядом стадион «сетка» и он забегал, мяч оставить, его очень часто видела. Они пришли и заказали пиво, она знала, что они совершеннолетние и именно ... ей на барную стойку вывалил кучу мелочи, хотел оплатить мелочью, надо было считать, а людей было много, она нервозно пояснила, что магазин «Ман» работает и они будут рады его мелочи, он начал возмущаться и говорить «это что не деньги» у них произошла словесная перепалка, а ... подошел к ней сказал не нервничать и сам все оплатил с телефона, банковская оплата. Они брали 3 бутылки по 1,5 литра пива, снеки, были втроем, третьего она не видела, а на крыльце девушки с ними были. В дальнейшем их заведение закрылось и ее начальник Алексей ... предложил некоторое время поработать в другом месте, к нему обратился отец ФИО3 ... о предоставлении видеозаписи, но сначала спросил, кто в этот день работал, сначала начальник сказал исходя из графика, что ..., но она уже на тот момент находилась в декретном отпуске, потом спросил про видеозапись, но она то ли 7 на 7 ложилась либо 10 на 10, а отец обратился в конце ноября и начальник пояснял, что видеозаписи нет, заведение закрыто. Потом он отвез отца ... к ней поговорить, тот показал фотографию ... и она вспомнила их и тот день, сказала, что работала, оставила номер телефона и сказала, что если будет нужно, куда надо, туда она придет и расскажет, все что знает, он позвонил только в 2022 году и сказал, что нужна помощь, она приходила в суд к другому судье 2 раза была, но ее не вызывали.

Также стороной защиты приобщена выписка по счету дебетовой карты ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут произведена оплата в супермаркете «...» на сумму 156 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минут произведена оплата в супермаркете «PIVOMAN» на сумму 468 руб.

Оценивая показания свидетеля ...., в совокупности с представленной выпиской, суд учитывает, что очевидцем преступления она не являлась, ее показания не относятся к предъявленному обвинению, и не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, суд учитывает, что оплата ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ в с 19 часов 13 часов и в 19 часов 31 минут, в торговых точках находящихся на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда, при этом преступление ФИО1 и ФИО2 совершили в период времени с 21 часа до 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, учитывая незначительную отдаленность Краснооктябрьского района г.Волгограда от Центрального района г.Волгограда, это не исключает вероятность того, что ФИО1 в полуторачасовой промежуток времени, после совершенных покупок, прибыл на территорию Центрального района, где им и было совершено преступление в отношении ... Иных данных, которые могли бы подтвердить непричастность ФИО1 к совершенному преступлению, представленные доказательства стороны защиты не содержат. 

В ходе судебного следствия государственным обвинителем и стороной защиты представлен в качестве доказательств: протокол осмотра сведений о соединении между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№...», принадлежащему ФИО1 согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту был осуществлен исходящий звонок на №.... При этом установлено, что указанный звонок осуществлялся с адреса: г. Волгоград, ...;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут входящее сообщение;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту исходящий звонок на №.... При этом установлено, что указанный звонок осуществлялся с адреса: г. Волгоград, ...;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 мин. исходящий звонок на №.... При этом установлено, что указанный звонок осуществлялся с адреса: г.Волгоград, ...;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут входящий звонок с номера №.... При этом установлено, что мобильный телефон с абонентским номером «№...» находился по адресу: г. Волгоград, ...;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут входящий звонок с номера №.... При этом установлено, что мобильный телефон с абонентским номером «№...» находился по адресу: г. Волгоград, ... «а»;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 мин. исходящий звонок на №.... При этом установлено, что указанный звонок осуществлялся с адреса: г. Волгоград, ... «а»;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты был осуществлен исходящий звонок на №.... При этом установлено, что указанный звонок осуществлялся с адреса: г. Волгоград, ...;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут входящий звонок с номера №.... При этом установлено, что мобильный телефон с абонентским номером «№...» находился по адресу: г. Волгоград, ...;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту был осуществлен исходящий звонок на №.... При этом установлено, что указанный звонок осуществлялся с адреса: г. Волгоград, ...;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 минут входящий звонок с номера №.... При этом установлено, что мобильный телефон с абонентским номером «№...» находился по адресу: г. Волгоград, ...;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут был осуществлен исходящий звонок на №.... При этом установлено, что указанный звонок осуществлялся с адреса: г. Волгоград, .... Осмотренные биллинги признаны в качестве вещественного доказательства. 

(том 2 л.д.42-45,46)

Вместе с тем, биллинги мобильного телефона ФИО1 подтверждают нахождение только телефона с определённым номером, но не подтверждают нахождение самого ФИО1 на территории Краснооктябрьского района во время совершения преступления, соответственно данное обстоятельство не свидетельствует о непричастности к совершению преступления в отношении ...

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что абонентский номер «№...», оформлен непосредственно не на ФИО1, а на его мать –свидетеля ...., о том, что ФИО1 пользовался только этим номером, известно только со слов его самого, а также его родственников и близких друзей, которые стремятся помочь ему избежать ответственности, поэтому суд полагает, что в момент нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального района, у него в пользование могли быть и иные абонентские номера, в том числе и оформленные не на него, а на иных лиц, также телефон мог находиться в пользовании иных лиц, в том числе и близких родственников ФИО1 

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты исследованы следующие документы:

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 180).

Сведения о собственнике (владельца) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 181).

Сведения о регистрации ТС №... (т.2 л.д. 182).

Паспорт транспортного средства ... (т.2 л.д. 183-186).

Ходатайство о приобщение сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 174).

Протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 24-27).

Заявление от потерпевшего ....(т. 6 л.д. 215).

История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 216).

Заявление от .... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 29, 36 т.8 л.д. 99, 100, 101).

Заявление от .... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 30,37).

Объяснение ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 31,38).

Фотография от ДД.ММ.ГГГГ приложенная к протоколу дополнительного допроса свидетеля .... (т. 4 л.д. 246).

Исследованные выше документы, по ходатайству стороны защиты, как доказательство, преимущественного значения над другими доказательствами не имеют и не опровергают вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

При этом, суд обращает внимание на то, что приобретение автомобиля свидетелем .... ни кем не оспаривается и к предъявленному обвинению отношения не имеет; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 24-27), подтверждает факт, что согласно полученных биллингов мобильного телефона ... в обозначенный период ДД.ММ.ГГГГ базовые вышки мобильного телефона .... и ФИО1 имеют разное расположение, то есть они находились в разных местах; заявления ... и его объяснения, не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку суд не принимает его показания в этой части, мотивы изменения показаний свидетелем и их оценка приведена судом выше в приговоре; фотография свидетеля ... и ФИО1, также не служит доказательством непричастности последнего, так как датирована ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, т.е. через несколько часов после совершения преступления, поэтому не могут являться доказательствами опровергающими виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Давая оценку указанным доказательствам, суд учитывает, что ни одно из них как в отдельности, так и в своей совокупности не опровергают предъявленного ФИО1 обвинения и не свидетельствуют о его невиновности и не опровергают выводы суда об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшего. 

К показаниям подсудимого ФИО1, не признавшего свою вину, и к показаниям ФИО2 в части того, что преступление он совершил один, суд относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше в приговоре.

Утверждение стороны защиты о недоказанности совершения ФИО1 хищения денежных средств ...., суд полагает несостоятельными и опровергнутым приведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не встречался, на территории Центрального района не находился, он находился в указанный вечер на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда в компании своих друзей, ему звонили родители и другие родственники, а также доводы ФИО2 о том, что преступление в отношении .... он совершил один, при этом физическую силу к потерпевшему не применял, не нашли своего подтверждения, поскольку они прямо опровергаются представленными доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ... находясь на территории Центрального района г. Волгограда, около магазина «...» встретил группу ранее неизвестных им молодых людей, четверо из которых подошли к ним и стали спрашивать, есть ли у них денежные средства. Один из парней, оказавшийся впоследствии ФИО1, стал требовать, чтобы он открыл свой телефон и показал свой денежный счёт в «Сбербанке», а на его возражение сказал, что он будет избит. Воспринимая угрозу реально, он вошёл в приложение «Сбербанк О.» и, после того как у него в телефоне отобразился баланс денежных средств, ФИО1 забрал его телефон и отдал ФИО2, с которым он также ранее знаком не был. При этом ФИО2 схватил его за шею, нанёс ему один удар правой рукой по щеке. В этом время ... попросил ФИО2 прекратить свои действия, после чего .... догнал двух парней из данной компании, которые направлялись в сторону магазина «...» отобрал у них телефон и они покинули место происшествия. Проверив свой баланс, он обнаружил отсутствие на своём счету 1500 рублей.

При этом, потерпевший ... в судебном заседании уверенно указывает на ФИО1 и ФИО2 как на лиц, совершивших в отношении него преступление, подтверждает, что и в ходе опознания указал на ФИО1, как на лицо, который первым подошёл к нему и совершил противоправные действия. 

Кроме того, в ходе проведения очной ставки между потерпевшим ... и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший .... показал, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 отвёл его в сторону и попросил показать телефон с открытым приложением «Сбербанк О.», угрожая применением насилия, забрал телефон и отошёл от него (т. 1 л.д. 213-220). 

Показания потерпевшего в полном объёме согласуются с показаниями непосредственного очевидца совершённого преступления – свидетеля ...., который пояснил, что ФИО1 отвёл ... подальше и угрожая при этом, стал спрашивать у того о наличии денег, в том числе на счёте, в связи с чем потребовалось открыть приложение «Сбербанка».

Из показаний свидетеля ... следует, что в её присутствии сын опознавал лиц, которые совершили в отношении него противоправные деяния. 

Свидетель ... суду показал, что в августе 2020 года сын сообщил, что у него с телефона неизвестные лица сняли денежные средства в размере 1500 рублей возле магазина «Супер Ман» в Центральном районе.

Из оглашённых показаний свидетеля - классного руководителя 11 «Б» класса ... следует, что признаков фантазирования, выдумывания, а также иных признаков, свидетельствующих о желании .... искажать действительность ею не замечалось (т. 4 л.д. 175-177).

Свидетель ... в судебном заседании показала, что она принимала участие в качестве понятой при проведении опознания потерпевшим, который указал на ФИО1, как на лицо, которое совершило в отношении него преступление. В ходе опознания на потерпевшего никакого давления никем не оказывалось.

Из показаний свидетеля .... на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, следует, что ему на обозрение была предоставлена фотография ФИО1, который похож на одного из молодых людей, стоявших в группе парней, когда он по просьбе .... переводил денежные средства на банковскую карту ... (т. 3 л.д. 242-244).

Из показаний свидетеля ... на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 ему знаком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 несколько раз в Центральном районе г. Волгограда вблизи «Аллеи Героев», где неподалёку находится магазин «...». Уверен, что встречал ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (т. 4 л.д. 191-193).

Из оглашённых показаний свидетеля .... следует, что ранее он пояснял о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ, так как у него была договорённость с адвокатами, и отцов ФИО1 -.... и их друзьями. В настоящее время он перестал общаться с друзьями, в том числе с ... При этом, указанный свидетель показал, что когда они гуляли в августе 2020 года с ФИО1, ... у них при себе в основном находились мобильные телефоны, однако были дни, когда они были без них, в том числе в августе 2020 года (т. 5 л.д. 37-39).

Кроме показаний указанных лиц, доводы подсудимых опровергаются другими доказательствами, протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ... опознал ФИО2 и ФИО1 как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили его денежными средствами в размере 1500 рублей посредством перевода денежных средств через приложение «Сбербанк О.» в адрес получателя .... (т. 1 л.д. 76-79, 193-197); протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ... опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у магазина «Супер ман» отводил в сторону его друга ... обхватив при этом его за спину, и под угрозой применения насилия забрал у последнего мобильный телефон, который передал ФИО2 (т. 3 л.д. 77-80); протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший на месте преступления подтвердил обстоятельства совершения в отношении него преступления со стороны ФИО2 и ФИО1 (т.4 л.д. 162-171); выпиской движения денежных средств по банковской карте принадлежащей ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162, т. 5 л.д. 5-7, 8); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми 6А», принадлежащий .... с зачислениями денежных средств, совершёнными ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-164; 165-167, 168, 169), а также иными доказательствами, изложенными выше в приговоре. 

Помимо этого, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого, с участием защитника дал показания о том, ДД.ММ.ГГГГ он с .... гуляли на территории Центрального района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 40 минут они находились рядом с магазином «Супер ман» после чего направились гулять в сторону музея «Россия – моя история». Примерно в 20 часов 00 минут прибыли на территорию Краснооктябрьского района, в период 21-22 часов находился дома, который не покидал до следующего дня. Однако, а дальнейшем изменил показания, преследуя цель уйти от ответственности за содеянное и указал на то, что перепутал ДД.ММ.ГГГГ с другим днем. 

Утверждения подсудимого ФИО2, о том, что он действовал один, являются желанием уменьшить степень своей ответственности от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, и опровергнуты исследованными доказательствами стороны обвинения, при этом потерпевший .... и свидетель .... изначально заявляли о том, что к .... требование о передаче денежных средств выдвигали двое ранее незнакомых им людей, которых в последствии они опознали, а именно одного, который угрожал применением насилия – ФИО1 и второго – ФИО2, который нанес .... один удар рукой по щеке. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку наличие предварительного сговора на совершение открытого хищения у подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказывается достижением договоренности между ними еще до начала преступления об общих действиях, согласованностью их совместных действий, направленных на оказание содействия друг другу, то есть непосредственным участием подсудимых в выполнении объективной стороны преступления.

Применение подсудимыми насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ...., подтверждается объективными данными, установленными в ходе судебного разбирательства, из которых следуя, что ФИО2 выполняя свою роль в совершении преступления нанес .... один удар рукой по щеке.

Доводы стороны защиты о том, что ... изначально описывал человека, совершившего в его отношение преступления, как лицо кавказской национальности с бородой, что не соответствует внешности ФИО1, опровергаются исследованными доказательствами, как следует из показаний ... молодой человек обхватил его за спину левой рукой на уровне лопаток, и сказал «пошли поговорим», сопровождая с использованием данного обхвата в сторону от входа в магазин. Они отошли метров на 7-8 от вышеуказанной группы людей. Описание данного молодого человека его рост около 180 см, на вид около 16-17 лет, короткостриженый, худощавого телосложения, татуировок и бороды не имелось, кавказской внешности, одетый в какой-то черный костюм. Более подробно описать затрудняется, но при встрече опознать сможет (т. 1 л.д. 43-47).

Из материалов дела следует, что опознание было проведено в соответствии со ст. 193 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии понятых, законного представителя, педагога, защитника, с участием статистов, перед опознанием потерпевший был подробно допрошен об обстоятельствах произошедшего, о приметах, по которым он сможет опознать преступников. После ФИО1 был предъявлен для опознания потерпевшему в соответствии со ст. 193 УПК РФ вместе с другими лицами. Каких-либо замечаний, в том числе относительно внешних данных лиц, участвующих в следственном действии, от опознаваемого ФИО1, так же как и от других участников процесса не поступало. Результаты опознания .... уверенно подтвердил в судебном заседании, настаивал, что хищение денежных средств при описанных им обстоятельствах совершили именно ФИО1 и ФИО2, каких-либо сомнений в личностях подсудимых у него не возникает и в настоящее время.

Указание на ФИО1, как лицо кавказской внешности, а не азиатской, является субъективным восприятием .... относительно внешности ФИО1, не может иметь решающего значения, поскольку если бы ФИО1 не был известен потерпевшему ...., последний не идентифицировал бы его личность. 

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств однозначно и бесспорно свидетельствует о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления в отношении потерпевшего .....В этой связи суд полагает, что указанные доводы подсудимых, а также иные доводы стороны защиты, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины по эпизоду с потерпевшим ... его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший .... в судебном заседании пояснил, что он встретился с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, он был с товарищами ..., выходили из магазина «...» по адресу г. Волгоград .... Они выходили в сторону остановки «Комсомольская», на выходе подошла группа молодых людей, 7-8 человек, к нему подошел разговаривать ФИО4, с которым они удалились в сторону погрузочной зоны рядом с выходом из магазина «...» там предстоял не самый приятный разговор, касающийся того, что он должен отдать денежные средства, он осуществил перевод денежных средств на другое имя через приложение «Сбербанк О.». Из этой группы вышел ФИО4 и еще один неизвестный человек, ФИО4 сказал: «пойдем, отойдем», он не ушел, так как они настояли, они пошли разговаривать, это было еще нормально, потом разговор зашел про деньги. Друг, с которым он вышел из магазина остался с толпой, у них тоже завязался разговор. ФИО4 просил денег, аргументы были такие, что якобы они поступили не правильно, за что должны были отдать деньги. Деньги он перевел, потому что угрожали, что изобьют, физической расправой угрожали, он воспринял это как реальную угрозу, угрожал ФИО4. Он перевел деньги, в сумме примерно 400 рублей, на имя ... по номеру телефона, через Сбербанк О., карта на его имя. ФИО4 продиктовал этот номер, во время того когда переводили денежные средства ФИО4 и неизвестный находились рядом с ним, наблюдали за процессом. После того, как перевели денежные средства, они разошлись. Он пытался вернуть деньги, звонил по номеру телефона, на который он осуществил перевод, переговоры ни к чему не привели, он не хотел разговаривать. Заявление написали через 2-3 месяца, добровольно пошел писать заявление. Ущерб возмещен ФИО4, в размере 5 000 рублей. Также пояснил, что ФИО4, который присутствует в настоящем судебном заседании, это то лицо, в отношении которого он обратились в правоохранительные органы. 

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель .... опознал ФИО2, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., под угрозой применения к нему насилия, заставил перевести денежные средства в сумме 400 рублей через приложение «СбербанкОнлайн» на расчётный счет ....

(том 2 л.д.200-203)

Нарушений требований ч. 5 ст. 193 УПК РФ при проведении с участием .... опознания ФИО2 по фотографии из протокола данного следственного действия не усматривается, а потому суд учитывает его, как на допустимое доказательство виновности ФИО2

Протоколом очной ставки между потерпевшим ... и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ... пояснил, что ФИО2 ему знаком, а именно последний ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут, совместно с неизвестным ему лицом, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., путем требований в адрес ...., угрожая применением насилия, заставили через мобильное приложение его мобильного телефона «СберБанк О.», осуществить перевод денежных средств в размере 400 рублей, на абонентский номер получателя – №..., указанный ФИО2 и неустановленным лицом, на имя «....». 

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что какого-либо преступления в отношении .... не совершал, последний добровольно по просьбе ФИО2 перевел денежные средства, без каких-либо угроз. 

По окончании очной ставки каждый настоял на своих показания. 

(том 3 л.д.58-68)

Свидетель .... в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и .... находились в магазине «...» по ..., выходили из него и увидели ребят примерно 7-8 человек. Два человека подошли к ним, включая ФИО4, суть диалога была в том, что они хотели выйти и поговорить, это звучало, как требование. ... пошел с ФИО4 и потом в процессе он узнал, что ... перевел ему денежные средства, примерно 200-400 рублей. Во время этого высказывания- требования, они не угрожали, но потом, когда отошли он слышал. ... отошел с ФИО4, а второй парень был в стороне. Он фразы слышал, находился на расстоянии примерно 10-15 метров, фразы были по типу «переведи деньги». Он видел, что в телефоне Ваня заходил и что-то делал, то есть слышны были требования, деньги он перевел и потом, когда они отошли он узнал от ..., что тот перевел деньги. Они чувствовали угрозу, в случае отказа со стороны этих ребят ощущалась небольшая опасность.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 50 минут, он находился в магазине «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ... совместно со своим другом .... Осуществив покупки в вышеуказанном магазине, они направились к выходу, который расположен со стороны остановки общественного транспорта «Комсомольская» Центрального района. При выходе из магазина, со стороны улицы у входа стояла группа из 7-8 молодых людей. После того, как они вышли из магазина к ним навстречу направились двое из указанной выше группы, среди которых был ФИО2 и не известный ему молодой человек. ФИО2 сказал ... и ему «пойдем выйдем, поговорим» после чего они направились в сторону погрузочной зоны магазина. Далее, ФИО2 и неизвестный парень отвели в сторону ... ему сказали оставаться на месте. Они с ... отошли на расстояние примерно 10-15 метров, при этом он слышал обрывками разговор между ФИО2, неизвестным парнем и ... а именно он слышал фразу «давай махаться, ты что так общаешься, деньги переводи». Каких-либо насильственных действий по отношению к ... ФИО2 и парень не применяли. Он видел, как .... совершал какие-то действия в своем мобильном телефоне. 

(том 3 л.д. 22-24)

После оглашения показаний свидетель .... пояснил, что он давал такие показания, но прошло 3,5 года и он не помнит детали, показания услышал, какие-то моменты всплывали в памяти, показания правильные соответствуют действительности. 

Протоколом очной ставки между свидетелем .... и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель .... изложил обстоятельства совершения преступления в отношении его друга ...., совершенного ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., с иными лицами, путем требований в адрес ... угрожая применением насилия, заставили через мобильное приложение его телефона «СберБанк О.», осуществить перевод денежных средств в размере 400 рублей. 

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что какого-либо преступления в отношении ... не совершал.

По окончании очной ставки каждый настоял на своих показания.

(том 3 л.д.133-141)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего .... и свидетеля ... у суда не имеется. Ранее .... с подсудимым знакомы не были, их не связывали какие-либо отношения, которые могли бы для суда вызвать сомнения в достоверности их показаний. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у .... изъят мобильный телефон марки «Редми 6 «А»» в корпусе черного цвета, принадлежащий ему, на который осуществлялись переводы денежных средств.

(том 1 л.д.105-108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редман 6А», принадлежащий .... В ходе исследования приложения «Сбербанк О.», установлены входящие зачисления денежных средств: входящий перевод от ...., который совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут на сумму 400 рублей. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

(том 1 л.д.163-167)

Выпиской движения денежных средств по банковской карте №..., принадлежащей ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минут на данный расчетный поступили денежные средства в размере 500 рублей с расчетного счета №..., принадлежащего ...

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут с указанного расчетного счета переведены 500 рублей на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО4 ...;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут на данный расчетный поступили денежные средства в размере 400 рублей с расчетного счета №..., принадлежащего ...;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут на данный расчетный поступили денежные средства в размере 1500 рублей с расчетного счета №..., принадлежащего ...;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут с указанного расчетного счета сняты денежные средства в размере 2500 рублей через банкомат. 

Указанная выписка осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства. 

(том 1 л.д.161-162, т.5 л.д.5-7,8)

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд признает достоверными.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что ФИО4 является его сыном по поводу второго эпизода в отношении ..., это появилось спустя пол года, когда его освободили, срок задержания заканчивался 07 марта это был праздничный день, он поехал в СИЗО в Центральном районе, ему сказали подождать, потом сказали, что находится сын в СК РФ Центрального района, он поехал туда и узнал про второй эпизод. В коридоре увиделся с сыном, стал узнавать причину он сегодня должен был домой прийти, но второй эпизод появился, он спросил, почему до сих пор заявление не писали, а спустя пол года написали, следователь ответил, что они боялись, хотя человек уже «сидел» пол года, он требовал, чтобы его отпустили домой, но его вытолкнули следователи Суров и ФИО10 и закрыли дверь. По поводу потерпевшего ... в последствие сын пояснял, что ничего не было, он не вымогал и ничего не делал, просто просил перевести деньги на карту и отдал ему наличными 300-400 рублей.

Оценивая показания свидетеля .... суд относится к ним критически и усматривает заинтересованность последнего в исходе дела, поскольку свидетель не является очевидцем совершения преступления, но является близким родственником подсудимого, в связи с этим стремится помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

Утверждение об обращении потерпевшего .... с заявлением в правоохранительные органы лишь через полгода после произошедшего не влияет на юридическую оценку обстоятельств и установление их соответствия признакам состава преступления. При этом, как следует из материалов дела, ФИО11 с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращался, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта следователя в порядке ст. 143 УПК РФ, после чего ФИО11 признан потерпевшим и ДД.ММ.ГГГГ допрошен. 

На основании анализа представленных доказательств, суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о том, что он попросил потерпевшего ... перевести денежные средства на карту и сразу отдал ему наличными. Суд считает данные показания подсудимого способом уйти от ответственности за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимого опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшего .... о том, что ФИО12 и неизвестное лицо, отвели его сторону, деньги он перевел по требованию ФИО2 под угрозой физической расправы, деньги никто не возвращал, свидетель ... показал, что ФИО2 и неизвестный парень отвели в сторону ... он слышал фразу «давай махаться, деньги переводи», он видел, как .... совершал какие-то действия в своем мобильном телефоне. Причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Ранее они с подсудимым знакомы не были, их не связывали какие-либо отношения, которые могли бы для суда поставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего и свидетеля. Суд оценивает, что свои показания потерпевший и свидетель подтвердили в ходе очной ставки с подсудимым. Кроме того, из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ... опознал ФИО2, как лицо, которое совершило в отношении него преступления, также в суде пояснил, что присутствующий в настоящем судебном заседании, ФИО4, является тем лицом, в отношении которого он обратились в правоохранительные органы. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, в составе группы лиц, предварительно договорившись, действовал умышленно, незаконно, с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого, права не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу которых на основании п. 6 отнесены также иные документы. 

Вместе с этим, в качестве доказательства вины подсудимых стороной обвинения представлены заявление .... (том 1 л.д. 5), рапорт инспектора ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду .... (том 1 л.д. 10) и рапорт об обнаружении признаков преступления следователя .... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.239-240), однако данные заявление и рапорта не являются доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ могут являться поводом для возбуждения уголовного дела и могут приниматься судом только при проверке наличия таковых при приятии решения органом предварительного расследования в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем подлежат исключению из приговора как доказательства. 

Проверяя и анализируя в совокупности показания потерпевших ....А. и свидетелей ФИО13 ... в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемых им деяний.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, согласуются в деталях между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимым они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1 и ФИО2, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса в суде все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых, данные доказательства не содержат. Изложенные потерпевшими и свидетелями обвинения обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений последовательны, раскрывают цель и мотив преступлений, объясняют механизм их совершения. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенных ФИО1 и ФИО2, преступлений, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной. 

Изложенные доказательства вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Вместе с тем, уголовным процессуальным законодательством РФ определен принцип оценки доказательств (ч.1 ст.88 УПК РФ).

Так, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, разрешая по существу настоящее уголовное дело, суд основывается на всем комплексе доказательств, представленных сторонами, а потому какое-либо отдельное доказательство само по себе не может формировать вывод суда относительно виновности или невиновности подсудимых. 

Кроме того, по смыслу уголовного процессуального законодательства РФ, выявленному в ст.17 УПК РФ, проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотносится с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Исследованные в судебном заседании доказательства защиты, в том числе и письменные доказательства, опровергаются вышеперечисленными доказательствами обвинения, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и полностью изобличают ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В этой связи, оценивая доказательства, представленные стороной защиты, суд полагает, что они не подтверждают позицию ФИО1 и ФИО2 изложенную в ходе судебного следствия. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часа 12 минут, находясь на открытом участке местности г. Волгоград, Центральный район, ..., ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, открыто похитили путем осуществления перевода через мобильное приложение «Сбербанк О.» денежных средств в размере 

<

***> рублей с расчётного счета ...., применив при этом насилие не опасное для жизни, а также угрожая его применением, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению; кроме этого ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, угрожая применить насилие, открыто похитили со счета .... путем осуществления перевода через мобильное приложение «Сбербанк О.» денежные средства в размере 400 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2, (по эпизоду с потерпевшим ....), квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия ФИО2, (по эпизоду с потерпевшим ... ), квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Однако суд считает, что действиям подсудимых органами предварительного расследования дана неверная юридическая оценка.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

Уголовная ответственность по ст. 163 УК РФ наступает в случае совершения виновным лицом вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, с применением насилия.

Согласно диспозиции ст.163 УК РФ обязательным признаком объективной стороны вымогательства, помимо требования передачи чужого имущества, является высказанная в адрес потерпевшего угроза, которая выражается в одной из трех форм: либо угроза применением насилия; либо угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; либо угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, причем угроза при вымогательстве относится к будущему времени, то есть в том случае, если не будут выполнены требования вымогателя по передаче имущества.

Применение насилия при вымогательстве подкрепляет высказанную в адрес потерпевшего угрозу физическим насилием разной степени тяжести, служит средством принуждения потерпевшего к согласию на выполнение требования передачи имущества, при этом умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Данное обстоятельство отличает вымогательство от грабежа, совершенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия, при котором насилие является средством завладения имуществом или его удержания, причем завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 161 УК РФ предполагает совершение виновным лицом открытого хищения чужого имущества (грабежа). Квалифицирующим признаком грабежа, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве», при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, применив к потерпевшему .... насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили его имущество, путем осуществления перевода, с банковского счета последнего денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк О.», причинив ... материальный ущерб на сумму 1500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ... с банковского счета последнего, путем перевода денежных средств на сумму 400 рублей через мобильное приложение «Сбербанк О.», впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинив .... материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что все инкриминированные ФИО1 и ФИО2 действия в отношении .... охватывались единым умыслом, направленным на завладение принадлежащими потерпевшему денежными средствами; что в процессе этих действий ФИО2 применил к нему насилие и они высказывали угрозы применения насилия; при этом насилие и угрозы применения насилия являлись средством завладения деньгами потерпевшего безотлагательно, а не были направлены на получение их в будущем.

Действия ФИО2 и иного неустановленного лица по отношении к .... также охватывались единым умыслом, направленным на завладение принадлежащими потерпевшему денежными средствами; ФИО2 и иное лицо, высказывали угрозы применения насилия; при этом угрозы применения насилия являлись средством завладения деньгами ... безотлагательно, а не были направлены на получение их в будущем, поэтому ... сразу же на месте выдвижения данного требования и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, перевел денежные средства на указанный ему счет. 

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что умысел подсудимых был направлен на получение требуемого имущества не в будущем, а непосредственно в процессе требования и примененная к потерпевшим угроза насилия и насилие, не опасное для жизни и здоровья, явилась средством достижения преступного умысла на завладение чужим имуществом, которое произошло сразу после такой угрозы и примененного насилия.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2, (по эпизоду с потерпевшим ....) необходимо переквалифицировать с п.п. «а,в» ч.2 с.163 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО2, (по эпизоду с потерпевшим ....) необходимо переквалифицировать с п.п. «а» ч.2 с.163 УК РФ на п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Изменение квалификации не нарушает право подсудимых на защиту и не ухудшает их положение.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку фактические обстоятельства дела и последовательность установленных судом действий каждого подсудимого, направленных на хищение имущества ... свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили совместные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из них непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны преступления, с целью достижения единого преступного результата.

Суд делает вывод о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку ФИО2, по ранее состоявшейся договоренности с ФИО1 с целью подавления воли к оказанию сопротивления нанес один удар в лицо потерпевшему ...., причиняя физическую боль, 

Кроме того, с учетом последовательного и согласованного характера совместных действий подсудимого ФИО2 и неустановленного соучастника, направленных на достижение общей преступной цели, каждый из которых выполнял отведенную ему преступную роль, что свидетельствует о достижении соглашения о совершении в отношении потерпевшего .... открытого хищения до начала выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленными им процессуальными правами, их поведение не вызывает сомнений в их психической полноценности как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянное и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача –нарколога не значится. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает молодой возраст виновного, в момент совершения преступления; положительные характеристики; состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; осуществление ухода за престарелой бабушкой, которая страдает хроническим заболеванием. 

Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления против собственности, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача –нарколога не значится. 

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 (по эпизоду с потерпевшим ....), суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, в момент совершения преступления; состояние здоровья, ..., положительные характеристики. 

При этом, явка с повинной была написана ФИО2 после возбуждения уголовного дела и допроса его в качестве подозреваемого, однако суд учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была учтена при постановление первоначального приговора, согласно требованиям закона при новом рассмотрении дела суд не может ухудшить положение подсудимого. 

В соответствии с п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 (по эпизоду с потерпевшим ....), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; молодой возраст виновного, в момент совершения преступления; состояние здоровья, ..., положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по эпизоду с потерпевшим ... также в виде явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым ФИО1 умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а ФИО2 двух преступлений, указанной категории, также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, материалы характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2, наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимым иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, а также иные данные характеризующие его личность. 

Вместе с этим, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется. 

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 вновь совершил преступление в период условного осуждения, что характеризует его как лицо, не желающее вставать на путь исправления. Соответственно исправительного воздействия оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания. 

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, которые, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Относительно подсудимого ФИО2, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия он добровольно написал явку с повинной, частично признал вину по эпизоду с потерпевшим ФИО14, возместил причиненный ущерб, подсудимый имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО2, после совершения преступлений, а также данных, характеризующих его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом, с учетом тяжести совершенных преступлений и характеризующих данных, материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 и ФИО2, наказанию положений ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил корыстное тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался по ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. за тяжкое преступление. Поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

При этом тот факт, что на момент применения ст. 70 УК РФ установленный при условном осуждении ФИО1 испытательный срок истек, не имеет определяющего значения; юридически значимым для признания наличия у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является лишь то обстоятельство, что новое преступление совершено условно осужденным в течение испытательного срока, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ совершение тяжкого преступления в период испытательного срока влечет за собой отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров.

Применяя данную норму закона, суд учитывает разъяснения содержащиеся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым произвести зачет времени задержания и содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ необходимо произвести зачет времени содержания под домашним арестом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также необходимости своевременного исполнения приговора, то меру пресечения в виде домашнего ареста суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

При этом, решая вопрос по мере пресечения, суд принимает во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ к подсудимому надлежит применить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 ... в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО3 ... под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок задержания и содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы временя нахождения под домашним арестом ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО4 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ... в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ....), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми 6 А», переданный под сохранную распиской ...., оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению; сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру №..., принадлежащего ФИО1, сведения о движении денежных средств по расчетному счету ... сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру №..., принадлежащего ... хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева