Дело № 2-4097/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А., 

участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 580 000 руб., сроком до 18.05.2022г. сумма за включение в программу страхования составила – 71 755 руб. – за весь период страхования. Кредитный договор был досрочно погашен 22.05.2017г. 

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным п.9.2 Индивидуальных условий кредитования, а также включение услуги по страхованию в условия договора; взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к программе страхования – 71 755 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 775,14 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Определением суда от 05.06.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК «РСХБ –страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске. 

Ответчик АО «Россельхозбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ранее ответчиком было направлено возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ЗАО СК «РСХБ –страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п.п. 5-8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;

страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования;

страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания;

страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

При этом, в соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Президиумом Федеральной антимонопольной службы 22.02.2012 года было принято решение о квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. 

Согласно указанному решению договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика), что соответствует требованиям п. 2 ст. 934 ГК РФ. В то же время было указано, что в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует.

Таким образом, в силу статей 927, 934 ГК РФ и статей 3,5 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 18.05.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 580 000 рублей, сроком до 18 мая 2022 года. 

Также установлено, что 18.05.2017г. ФИО1 подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее –программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования по страховым рискам, а именно: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ –страхование». 

Плата за участие в программе страхования, согласно п.3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования от 18.05.2017г. составила 71 775 руб. 

Согласно п.5 данного заявления ФИО1 известно, что действие договора страхования в отношении его может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврата ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производиться. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, как гражданским законодательством (ст.958 ГК РФ), так и самим договором (л.д.70) предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования (отказ от исполнения).

22.05.2017г. истец воспользовался своим правом и обратился с заявлением к ответчику АО «Россельхозбанк» о том, что 19.05.2017г. кредит им был погашен полностью и просил расторгнуть договор страхования и вернуть сумму, уплаченную по договору страхования. 

В связи с чем, с указанной даты договор страхования в отношении истца считается расторгнутым.23.05.2017г. АО «Россельхозбанк» отказал в возврате сумму уплаченной по договору страхования, указав, что на основании заявления он был присоединен к программе коллективного страховании, я, при этом сторонами договора коллективного страхования являются страховая компания (страховщик) и банк (страхователь), который вносит в адрес страховщика страховую премию. В связи с тем, что банк является страхователем – физическим лицом, требования, указания не распространяются на правоотношения сторон договора коллективного страхования. 

09.06.2017г. истец ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении ему в течении 10 дней документов, подтверждающих перечисление страховой суммы на счет страховой организации, а также предоставить документы подтверждающие включение его в список застрахованных лиц. 

14.06.2017г. АО «Россельхозбанк» направил письмо, в котором указал, что согласно п.11 программы страхования № он был уведомлен банком и согласен с тем, что является застрахованным на условиях программы страхования №5 с момента внесения им страховой платы за подключение к программе страхования №5. Дополнительные уведомления о подключении его к программе страхования №5 ему не направляются, также указали, что заверенные копии подтверждающих документов выдаются клиенту при личном обращении в офис банка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования. В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 71 775 рублей.

Согласно п. п. 7, 8, 9 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщик уведомлен, что присоединение к программе страхования № 1 (приложение 2 к заявлению) не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования № 1 является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования № 1 является дополнительной услугой банка. Заемщик подтвердил, что вся информация, приведенная в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, является полной и достоверной. С программой страхования № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования № 1 не имеет и обязуется ее выполнять.

Заемщик ФИО1 сообщил о своем согласии застраховать свою жизнь и здоровье и присоединиться к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и уплатить вознаграждение АО «Россельхозбанк» за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсацию расходов АО «Россельхозбанк» на оплату страховой премии Страховщику за весь срок страхования, что подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с распоряжением истца, АО «Россельхозбанк» принял на себя обязательства перечислить со счета ФИО1 денежную сумму для оплаты страховой премии страховщику.

Из выписки по лицевому счету истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены кредитные денежные средства в размере 580 000 рублей, из которых было удержано вознаграждение банка за подключение к программе страхования с НДС в размере 71 775 рублей.

Также судом было установлено, что ФИО1 при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данных условий договора не предъявил.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательств, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования, ФИО1 письменно добровольно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья и тем самым заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения.

Таким образом, кредитный договор с заемщиком - физическим лицом заключается с учётом требований, установленных действующим законодательством, а также с соблюдением принципа свободы договора, предусмотренного ст.421 ГК РФ.

Как было установлено судом, страхование ФИО1, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по добровольному волеизъявлению истца, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. 

Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принуждении ФИО1 к подписанию заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, и наличия в действиях АО «Россельхозбанк» нарушений прав ФИО1, как потребителя.

Условий, возлагающих на истца как на заемщика АО «Россельхозбанк» обязанности по обязательному заключению договора страхования кредитный договор не содержит. В связи с этим оснований для признания п. 9.2 соглашения №, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, и в удовлетворении требований ФИО1 в этой части следует отказать. 19.07.2017г. истец ФИО1 обратился в банк с заявлением с требованием о возврате денежных средств в размере 71 775 руб. и предоставлении доказательств включения его в список застрахованных лиц. 

21.07.2017г. АО «Россельхозбанк» отказал в возврате денежной суммы в размере 71 775 руб. указав, что на основании заявления он был присоединен к программе коллективного страховании, я, при этом сторонами договора коллективного страхования являются страховая компания (страховщик) и банк (страхователь), который вносит в адрес страховщика страховую премию. В связи с тем, что банк является страхователем – физическим лицом, требования, указания не распространяются на правоотношения сторон договора коллективного страхования. Согласно п.11 программы страхования №5 он был уведомлен банком и согласен с тем, что является застрахованным на условиях программы страхования №5 с момента внесения им страховой платы за подключение к программе страхования №5. Дополнительные уведомления о подключении его к программе страхования № ему не направляются, также указали, что заверенные копии подтверждающих документов выдаются клиенту при личном обращении в офис банка.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 01.05.2017г. по 30.05.2017г. задолженность ФИО1 была погашена досрочно 22.05.2017г. 

Также согласно выписке по лицевому счету № за период с 18.05.2017г. по 24.06.2017г., 18.05.2017г. со счета ФИО1 были списаны денежные средства за присоединение программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71 775 руб.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств ФИО1 в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная сумма страховой премии в размере 71 755 рублей.

Согласно ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017г. по 12.02.2018г. в сумме 4 775,14 руб. 

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017г. по 12.02.2018г. в сумме 4 775,14 руб. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с Акционерного Общества «Россельхозбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате страховой премии в добровольном порядке, указанные в претензии от 19.07.2017 г., которая была получена ответчиком 17.07.2017г., суд взыскивает с Акционерного общества «Россельхозбанк» штраф в пользу ФИО1 в размере 36 377,5 рублей, из расчета (71 755 руб.+ 1 000) /2.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 652,65 руб. в том числе 2 352,65 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 755 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017г. по 12.02.2018г. в размере 4 775,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 36 377,5 рублей. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 652,65 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным п.9.2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш.Добрянская