ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.А.,

с участием прокурора Лященко Д.А.,

следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Бурмистровой О.В., 

при секретаре Рожковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу, ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26.05.2019 в период времени с 04 часов 50 минут до 06 часов 20 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в беседке, расположенной возле входа в ночной клуб «Версаль» по адресу: 

<

...> «а», проходя мимо лавки, расположенной в указанной беседке, увидел лежащий на ней кошелек черного цвета и мобильный телефон сотовой связи марки Iphone №***. После этого ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что данное имущество, оставленное на лавке, принадлежит одному из посетителей ночного клуба, который на время оставил его, то есть, осознавая, что оставленное имущество находится в месте, известном его собственнику и он имеет реальную возможность за ним вернуться, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно мобильного телефона сотовой связи марки Iphone №*** и кошелька с находящимся в нем имуществом, принадлежавшим К.Т.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, ФИО2 убедился, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, взял с лавки, расположенной в беседке возле входа в ночной клуб «Версаль», принадлежавший К.Т.Н. мобильный телефон сотовой связи марки Iphone №*** стоимостью 33 550 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, и находящейся в сотовом телефоне сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находилось имущество, а именно денежные средства в сумме 37 000 рублей, одна банковская карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, одна банковская карта «Альфа Банк», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.Т.Н., не представляющий материальной ценности для потерпевшего, водительское удостоверение на имя К.Т.Н.., не представляющее материальной ценности для потерпевшего, военный билет на имя К.Т.Н., не представляющий материальной ценности для потерпевшего. 

После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 72 657 рублей.

Следователь ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование указала, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, возвратив похищенное потерпевшему, а также иным способом загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения потерпевшему. В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Обвиняемый и защитник не возражали относительно его удовлетворения и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал относительно удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В суде установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, является студентом, не работает.

Кроме того он возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, посредством добровольного возвращения похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства судом разъяснены ФИО2 и понятны. Обвиняемый не возражает относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а иных оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения обвиняемого и его семьи суд устанавливает срок 2 месяца, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей, установив срок его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 575301001, Банк-отделение Орел, г. Орел, БИК: 045402001, р/с 

<

***>, КБК:18811621010016000140.

Возложить на ФИО2 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: телефон сотовой связи Iphone №***, коробку от него, водительское удостоверение, паспорт, военный билет считать переданными по принадлежности К.Т.Н. DVD-R диски хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок он подлежит отмене с привлечением ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий А.А. Третьяков