72RS0019-01-2025-003726-32 №2а-322/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 января 2026 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

с участием:

представителей административного истца – адвоката Маргановой И. У., действующей на основании ордера № от 18.12.2025, предъявившей удостоверение № от 29.01.2009,

ФИО1, действующей по доверенности от 13.01.2026;

представителя административного ответчика МО МВД России «Тобольский», представителя заинтересованного лица УМВД по Тюменской области – Бобу С.И., действующего по доверенностям № 1 от 12.01.2026 и №28/25 от 24.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-322/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский», врио начальника Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» ФИО3, старшему следователю Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский», врио начальника Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» ФИО3, старшему следователю Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ФИО2, в установленный ч.1 ст.12 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответа на обращение от 12.09.2025 г., направленное в адрес указанных должностных лиц заказным почтовым отправлением через отделение «Почта России» по квитанции № 217930 от 18.09.2025 г.; а также в не предоставлении ФИО2, в установленный ч.1 ст.12 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок возможности для ознакомления с заключением комплексной судебно- медицинской экспертизы, назначенной на основании постановления старшего следователя Следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО4 от 04.06.2025 г.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно постановлению врио начальника СО МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от 21.05.2025 г. по результатам рассмотрения материала доследственной проверки № 22300 от 26.10.2023 было вынесено постановление об отмене постановления ст. следователя СО МО МВД России «Тобольский» ФИО4 от 21.04.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление от 21.05.2025 направлено заявителю, согласно почтовому штампу 02.09.2025 и получено 04.09.2025. Поводом к отмене указанного постановления послужили обращения административного истца на бездействие сотрудников СО МО МВД России «Тобольский», которые в течение длительного времени не занимались проверкой по его сообщению о совершении в отношении него преступления. Во внесудебном порядке обращения на бездействие ст. следователя СО МО МВД России «Тобольский» ФИО4 и врио начальника СО МО МВД России «Тобольский» ФИО3 были направлены Председателю Следственного комитета РФ, Прокурору Тюменской области, Тобольскому межрайонному прокурору и начальнику МО МВД России «Тобольский». Согласно ответу Следственного Комитета РФ от 14.05.2025 № 221/4-р-25 на его обращение от 28.04.2025 было дано указание следственному органу субъекта о необходимости организации проверки доводов обращения. Кроме того, административному истцу, как заявителю, было разъяснено о том, что результаты рассмотрения должны быть доведены до его сведения. В ответе прокуратуры Тюменской области от 03.06.2025 № 16-333-2025 на его обращение, Тобольскому межрайонному прокурору было дано указание о необходимости организации проверки по доводам обращения и необходимости доведения информации о принятом решении до заявителя. В результате, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2024, вынесенное ст. следователем СО МО МВД России «Тобольский» ФИО4, было отменено как незаконное, материал направлен на дополнительную проверку. 04.06.2025 ст. следователь СО МО МВД России «Тобольский» ФИО4 вынесла постановление о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы, производство которой было поручено экспертам отдела сложных экспертиз ГБУЗ ТО «ОБСМ», срок производства комиссионной экспертизы не должен был составлять более 3-х месяцев. 04.09.2025 почтовым отправлением из МО МВД России «Тобольский» поступило письмо, в котором находилось постановление ст. следователя СО МО МВД России «Тобольский» ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2025, где в резолютивной части указано, что в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием в деяниях состава преступления. Однако, в мотивировочной части указано, что постановление о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы вынесено 20.06.2025, что прямо противоречит постановлению от 04.06.2025, вынесенному все той же ФИО4, в связи с чем имеются все основания полагать, что проверкой доводов его сообщения о преступлении, как то было указано в ответах из СК РФ от 14.05.2025 г. № 221/4- р-25 и прокуратуры Тюменской области от 03.06.2025 г. № 16-333-2025 на обращение, ст. следователь СО МО МВД России «Тобольский» ФИО4 не занималась. Во несудебном порядке 18.09.2025 заказным почтовым отправлением (квитанция № 217930) в адрес МО МВД России «Тобольский» административный истец направил обращение от 12.09.2025, в котором излагались вышеуказанное доводы с просьбой ознакомить его с заключением комплексной судебной медицинской экспертизы, назначенной постановлением от 04.06.2025. В обращении от 12.09.2025 истец указал, что в случае отказа в предоставлении информации по результатам его обращения сообщения о преступлении № 22300 от 26.10.2023 будет вынужден обратиться с заявление о привлечении виновных должностных лиц МО МВД России «Тобольский» к ответственности за бездействие и искажение информации при исполнении своих должностных обязанностей. До настоящего времени ответ на обращение от 18.09.2025 от должностных лиц из МО МВД России «Тобольский» не получил, с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы никто не ознакомил.

Определением суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД по Тюменской области (л.д. 57).

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики - начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский», врио начальника Следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО3 Р., старший следователь Следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Тобольский» и представитель заинтересованного лица УМВД по Тюменской области с административным иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 10).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2025 заказным почтовым отправлением (квитанция № 217930) в адрес МО МВД России «Тобольский» административным истцом направлено обращение от 12.09.2025, в котором изложены доводы с просьбой ознакомить его с заключением комплексной судебной медицинской экспертизы, назначенной постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Тобольский» ФИО4 от 04.06.2025 (л.д. 18-19, 20).

Обращение ФИО2 поступило в МО МВД России «Тобольский» 23.09.2025, о чем возбужден материал проверки (л.д.40-56).

Резолюцией начальника МО МВД России «Тобольский» ФИО5 на ФИО3 возложена обязанность рассмотреть данное обращение, срок исполнения установлен 22.10.2025.

В адрес ФИО2 направлен ответ от 28.10.2025 за исх. №3/256605818155 за подписью врио начальника следственного отдела ФИО6 о том, что обращение ФИО2 рассмотрено, с материалами предварительной процессуальной проверки, зарегистрированные в КУСП №291МО МВД России №22300 от 26.10.2023 (отказной материал 2684/2023) в той части, которые затрагивают права, в том числе с заключением судебной медицинской экспертизы, для чего необходимо обратиться в следственный отдел МО МВД России «Тобольский» в удобный для него будний день в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в кабинет №301 А, предварительно согласовав время визита со старшим следователем СО МО МВД России «Тобольский» ФИО4 по телефону: 

<

***>. Данный ответ направлен ФИО2 простым почтовым отправлением посредством «Почта России».

В материалы дела представлена история транзакций с телефонного номера ФИО4, согласно которой 02.12.2025 в 10 часов 52 минуты был произведен телефонный звонок ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно 02.12.2025 ФИО2 от следователя ФИО4 поступил телефонный звонок, в котором она известила о возможности ознакомления с материалами дела 03.12.2025. До 03.12.2025 они с ФИО2 неоднократно звонили ФИО4, но безрезультатно.

Из протокола ознакомления с заключением эксперта следует, что с заключением эксперта №175 от 31.07.2025 представитель административного истца ФИО1 ознакомлена 03.12.2025 (л.д. 39), то есть после того как административный истец ФИО2 обратился в суд.

В материалы дела ответчиками также не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление административного истца с принятым решением по материалу КУСП №22300 от 26.10.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны начальника МО МВД России «Тобольский» ФИО5, врио начальника Следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО3, старшего следователя Следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО4, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО2 от 18.09.2025.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (начальника МО МВД России «Тобольский» ФИО5, врио начальника Следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО3, старшего следователя Следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО4), в не предоставлении ФИО2, в установленный ч.1 ст.12 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред.от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответа на обращение от 12.09.2025 г., направленное в адрес указанных должностных лиц заказным почтовым отправлением через отделение «Почта России» по квитанции № 217930 от 18.09.2025 г.; а также в не предоставлении ФИО2, в установленный ч.1 ст.12 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред.от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок возможности для ознакомления с заключением комплексной судебно - медицинской экспертизы, назначенной на основании постановления старшего следователя Следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО4 от 04.06.2025 г.

Возложить обязанность на должностных лиц МО МВД России «Тобольский» - начальника МО МВД России «Тобольский» ФИО5, врио начальника Следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО3, старшего следователя Следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО4 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем предоставления ФИО2, ответа на его обращение от 12.09.2025 г., направленное в адрес указанных должностных лиц заказным почтовым отправлением через отделение «Почта России» по квитанции № 217930 от 18.09.2025 г.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026 года.

Судья Д. М. Хасанова