Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 1218/18

12 сентября 2018года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.06.2015г. 

<

данные изъяты> заключил с ФИО2 кредитный договор №625/0000-0265486 о предоставлении кредита в сумме 653200руб. на потребительские цели на срок по 02.06.2020г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,50% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору 02.06.2015г. предоставил денежные средства ответчику. 09.11.2017г. решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решением внеочередного общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> от 03.11.2017г, 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей 

<

данные изъяты> в отношении всех должников и кредиторов. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.04.2018г. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 502776рублей 53копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8227рублей 77копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры для извещения ответчицы. Ответчице 13.08.2018г., 28.08.2018г. и 04.09.2018г. были направлены по адресу 

<

адрес> судебные повестки с приложением искового заявления и документов о слушании дела 28.08.2018г., 04.09.2018г. и 12.09.2018г. Конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Из представленной 

<

данные изъяты> адресной справки, ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Судебную повестку о слушании дела 12.09.2018г за ФИО2 получил Ф.И.О.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся ответчицы. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

02.06.2015года 

<

данные изъяты> заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор №625/0000-0265486 на сумму 653200рублей на срок по 02.06.2020года с уплатой 21,50 % годовых (л.д. 14-16,17-18). 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. 

Однако, заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

09.11.2017г. решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решением внеочередного общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> от 03.11.2017г, 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей 

<

данные изъяты> в отношении всех должников и кредиторов.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2018года составила 502776рублей 53копейки, из которых – 446239рублей 36копеек- основной долг, 54625рублей 73копейки – проценты за пользование кредитом, 1911рублей 44копейки – пени за несвоевременную уплаты процентов (л.д.8-12). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8227рублей 77копеек.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0000-0265486 в сумме 502776 (пятьсот две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 53копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 77копеек. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина