Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 октября 2020 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного вагонорабочим в ККНМ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда 

<

адрес> от Дата освобождённого условно-досрочно Дата; 

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ с присоединением в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от Дата с учетом апелляционного постановления от Дата Ленинградского областного суда к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного Дата по отбытии срока наказания;

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, работающего грузчиком у ИП «Парфенов», судимого:

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст.260, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Островского городского суда 

<

адрес> от Дата освобожденного условно-досрочно Дата на 1 год 11 месяцев 9 дней;

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

постановлением Удорского районного суда Республики Коми от Дата и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от Дата изменено наказание по приговору Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; наказание по приговору Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; наказание по приговору Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы; наказание по приговору Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожденного Дата по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 часов 24 минут Дата ФИО2 совместно с ФИО3, находясь по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртных напитков из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорились, что ФИО3 будет обеспечивать беспрепятственный выход ФИО2 с похищенным имуществом, удерживая автоматические двери с датчиками движения указанного магазина открытыми, а ФИО2 совершит тайное хищение алкогольной продукции из указанного выше магазина.

Согласно заранее распределенным между собой ролям, действуя совместно и согласованно, ФИО2 совместно с ФИО3 около 09 часов 24 минут Дата подошли к вышеуказанному магазину, где ФИО3 встал у автоматических дверей указанного магазина, препятствуя их автоматическому закрытию, и обеспечивал беспрепятственный выход ФИО2 из магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 прошел в указанный магазин с целью хищения алкогольной продукции.

ФИО2 в период времени с 09 часов 24 минут до 09 часов 26 минут Дата, находясь в помещении вышеуказанного магазина, реализуя совместный преступный умысел, проследовал в винно-водочной отдел, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил со стеллажа: одну бутылку вина «Вранец Виларов» объемом 1 литр, стоимостью 190 рублей 68 копеек, 7 бутылок водки «Пять озер» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 156 рублей 54 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 1095 рублей 78 копеек, которые положил в корзину для товара, в то время как ФИО3 во исполнение единого преступного умысла проследовал в отдел винно-водочной продукции, подошел к ФИО2, убедился, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно, умышленно похитил со стеллажа 1 бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, стоимостью 156 рублей 54 копейки, которую положил в корзину для товара, находящуюся у ФИО2, после чего направился к выходу из данного магазина и встал у автоматических дверей указанного магазина, препятствуя тем самым их автоматическому закрытию, чем обеспечивал беспрепятственный выход ФИО2 из магазина.

Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО2 совместно с ФИО3 тайно умышленно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее магазину № «Пятерочка» ООО Агроторг, которые ФИО2 вынес из указанного магазина без оплаты, а ФИО3 обеспечил ФИО2 беспрепятственный выход из магазина с похищенным имуществом, удерживая двери магазина открытыми, после чего с похищенным ФИО2 совместно с ФИО3 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО Агроторг материальный ущерб на общую сумму 1 443 рубля 00 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО9, защитник – адвокат ФИО8, государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д. 141), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 149, 151), судим (т.1 л.д. 142-147, 159-182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 155), военнообязанный (т. 1 л.д. 153), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д. 183-184), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 194, 196), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 199), судим (т.1 л.д. 185-192, 201-224), страдает тяжелым хроническим заболеванием, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид (т. 1 л.д. 226, 227-229), невоеннообязанный (т. 1 л.д. 198), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В отношении ФИО3 суд также признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимых, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни и условия жизни их семей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление каждого подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении им наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания в отношении каждого подсудимого суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ; с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 и ФИО3, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания применению не подлежат.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание каждому из подсудимых не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: 

- 2 пустые бутылки из-под водки и полная не вскрытая бутылка водки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению;

- двд-диск с видеозаписью видеокамер ООО Агроторг «Пятерочка» магазин №, видеозапись, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: 2 пустые бутылки из-под водки и полная не вскрытая бутылка водки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению; двд-диск с видеозаписью видеокамер ООО Агроторг «Пятерочка» магазин №, видеозапись, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова