Дело №12-314/2024 копия

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (

<

...>, кабинет 212) 

жалобу ФИО4 на определение первого заместителя прокурора Нижегородской области от 16 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО6,

установил:

Определением первого заместителя прокурора Нижегородской области от 16 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе ФИО4 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении определение отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в прокуратуру 

<

адрес> на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу определение представитель министерства здравоохранения Нижегородской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО4, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просил суд вынесенное по делу об административном правонарушении определение оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении ФИО4, ФИО8 а также должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО3, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В силу пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" запрос - обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган или орган местного самоуправления либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в прокуратуру Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о привлечении должностных лиц министерства здравоохранения Нижегородской области к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ в связи с непредоставлением ему в установленный законом срок информации по его обращению об отказе в записи на консультацию кардиолога в «ГБУЗ НО «КДЦ».

Указанное обращение ФИО4 прокуратурой района направлено в прокуратуру Нижегородской области для рассмотрения по поднадзорности.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 первым заместителем прокурора Нижегородской области вынесено определение от 16 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении определения на основании нижеследующего.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, первый заместитель прокурора Нижегородской области исходил из того, что по результатам рассмотрения обращения ФИО4, поступившего на рассмотрение в министерство здравоохранения Нижегородской области 16 ноября 2023 года, 12 декабря 2023 года, то есть в установленный законом срок, ФИО10. заявителю дан ответ, который 13 декабря 2023 года направлен на электронную почту ФИО4, указанную в заявлении.

Соглашаясь с выводами должностного лица, суд исходит из того, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения, подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Доводы жалобы заявителя о том, что ненаправление ответа на его обращение почтовой связью по адресу места его жительства в рассматриваемом случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в министерстве здравоохранения Нижегородской области, утвержденного приказом минздрава Нижегородской области от 14.12.2022 года N 315-1091/22П/од, (далее по тексту – Положение) обращение в форме электронного документа направляется путем заполнения в установленном порядке специальной формы на официальном сайте Министерства (https://zdrav-nnov.ru), а также по адресу электронной почты Министерства: official@zdrav.kreml.nnov.ru, или посредством использования федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 2.2 Положения в обращениях, поступивших в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", автор обращения в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

В силу пункта 4.5 Положения ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в Министерство в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" при его использовании, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в Министерство в письменной форме.

Таким образом, поскольку изначально обращение ФИО4 было подано в прокуратуру Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в форме электронного документа, содержащего адрес электронной почты заявителя, суд на основании указанных выше правовых положений, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан в министерстве здравоохранения Нижегородской области, приходит к выводу о том, что ответ на данное обращение ФИО4 мог быть направлен министерством по адресу электронной почты заявителя, при этом какого-либо сбоя при отправке ответа в форме электронного документа не имелось.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что прокуратурой области неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые положены в основу вывода об отсутствии в настоящем случае состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу определения.

В рассматриваемом случае обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение первого заместителя прокурора Нижегородской области от 16 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов