Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2018 года

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием помощника прокурора Исетского района Тюменской области Крыловой Н.В.,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации, Департамента лесного комплекса 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя умышлено, находясь в квартале 125 выдел 39 Южного участкового лесничества 

<

адрес> произвел незаконную вырубку лесных насаждений породы сосна в количестве 38 деревьев, тем самым лесным насаждениям Российской Федерации был причинен ущерба исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № таксам, в размере 613893 рубля, являющийся особо крупным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. В добровольном порядке ответчик ФИО3 данный ущерб в сумме 613893 рубля не возместил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации ущерб причиненный преступлением в сумме 613893 рубля.

Впоследствии истец утонил исковые требования, в связи с тем, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке возместил ущерб в сумме 10000 рублей, общий размер невозмещенного ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составил 603893 рубля. Просит суд взыскать с ФИО3 в доход бюджета Исетского муниципального района сумму ущерба, причиненного незаконной вырубкой в сумме 603893 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации Крылова Н.В. на иске настаивала по указанным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо возражений по поводу исковых требований не представил. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Приговором Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, произвел незаконную рубку леса, то есть спилил до степени прекращения роста 38 деревьев породы сосна, общей кубической массой 47,056 м?, стоимостью согласно таксам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и коэффициентам, установленным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» 130 рублей 46 копеек за 1 м?. Исходя из стоимости исчисления размера ущерба, причиненного деревьям породы сосна, согласно установленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», незаконная рубка леса предусматривает 50 - кратное увеличение стоимости срубленной древесины, согласно п. 1 приложения 1 к указанному Постановлению и, 2 - кратное увеличение стоимости срубленной древесины, согласно п. 9 приложения 3 к указанному Постановлению, своими умышленными действиями ФИО3 причинил государственному лесному фонду материальный ущерб в размере 613893 рубля, который является особо крупным. 

В ходе рассмотрения уголовного дела прокурором 

<

адрес> в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск на сумму 613893 рубля. Суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела виновным себя в совершении преступления признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме, в добровольном порядке ущерб возместил частично в сумме 10000 рублей, что подтверждается справкой о возмещении ущерба и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27).

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда причиненного лесами вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицо.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Исетского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9238 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации, Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Исетского муниципального района 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 603893 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Исетского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 9238 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова