№ 12-122/2017 «КОПИЯ»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности 

17 мая 2017 года г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО1 от 

<

дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ :

В Октябрьский районный суд г. Саратова 

<

дата> поступила жалоба ФИО2 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>, которым ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости передачи её для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенных к жалобе документов, в том числе, обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является: А/Д Пристанное – ФИО3 – ФИО4 – от А/Д Сызрань-Саратов-Волгоград, 82 км. Данное место, согласно сообщения, полученного из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, находится на участке дороги Советского района Саратовской области. Таким образом, жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Советским районным судом Саратовской области. 

В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, вправе направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО1 от 

<

дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, со всеми приложенными к жалобе и поступившими в Октябрьский районный суд г. Саратова материалами, направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд Саратовской области. 

Судья подпись Ф.Г. Бондарев