Дело № 2а-563/2023

25RS0018-01-2023-001045-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 26 декабря 2023 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и к ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным, опубликованным на официальном сайте «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

ООО МФК «ОТП Финанс» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку длительное время не предпринимает меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у ФИО3 объяснения по факту не исполнения решения суда не выносилось; семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, которое зарегистрировано за супругой должника и является совместной собственностью супругов.

В связи с чем, ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, которое зарегистрировано за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также административный истец просит обязать на судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, в заявлении, которое им было направлено в суд, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте его проведения уведомлена судебной повесткой, представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного соответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлялся судебной повесткой, в суд вернулся почтовый конверт без вручения судебного отправления адресату по причине истечения срока хранения, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, письменных возражений на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд исходит из того, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 во взаимосвязи с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с чем, положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Согласно пункту 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» суммы долга по договору займа в размере 364359 рублей 76 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 3421 рубль 80 копеек, а всего в сумме 367781 рубль 56 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району был произведён ряд действий, направленных на установление возможного имущества, принадлежащего должнику ФИО3.

Так, неоднократно направлялись запросы в кредитные организации (АО «ВУЗ-БАНК», ОАО «Альфа-Банк», Примсоцбанк, Банк Приморье, Сбербанк России, АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк и другие банки), в органы ГИБДД МВД России; в Управление ЗАГС; операторам сотовой связи (ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн); в ФНС России, в Пенсионный Фонд России, в Управление Росреестра, в МВД России на получение сведений об оружии, оператору бронирования и продажи билетов, в ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно осужденном должнике, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове должника ФИО3 на приём.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО3 «Тойота Королла», 1998 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на расчётные счета должника ФИО3 в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», при этом, денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у должника ФИО3 в собственности недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, в связи с чем, арест имущества должника не производился.

Сведения о регистрации брака должником ФИО3 отсутствуют.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Отделения судебных приставов по Кировскому району ФИО1 следует, что работая по принудительному приводу ФИО3 по адресу его проживания: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дома никого не было. В ходе беседы с соседями установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, приезжает домой к родителям крайне редко; в последний раз его видели примерно в марте 2023 года. Место проживая ФИО3 соседям не известно. Поэтому осуществить привод ФИО3 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске должника ФИО3, при этом розыск поручен судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по Кировскому району.

Из справки врио начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был установлен в Кировском районном суде Приморского края, от него было отобрано объяснение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району отобрано письменное объяснение от должника ФИО3, из которого следует, что в данное время он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он не знал, что он находится в розыске, но намерения скрываться от судебных приставов он не имел. О своей кредитной задолженности он знает, но сейчас погасить данную задолженность он не имеет возможности. В настоящее время он обязуется начать гасить задолженность.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 был совершён выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания должника ФИО3, при этом, установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, не проживает, так как это помещение не пригодно для проживания, что подтверждается оформленным актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Источник».

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Главного управления ФССП России по Приморскому краю ФИО2 отсутствует незаконное бездействие, так как ею выполнен ряд исполнительных действий, направленных на то, чтобы установить имущество должника ФИО3 и обратить на него взыскание.

Из письменных объяснений должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данное время проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с родителями. Принадлежащего ему имущества там нет, автомобиль «Тойота Королла», 1998 года выпуска, был им продан ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что все процессуальные документы судебным приставом-исполнителем направлялись взыскателю в установленный законом срок через единый портал государственных услуг.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Суд исходит из того, что оспаривание действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов зависит только от волеизъявления заявителя и не зависит от характера совершаемых действий судебным приставом-исполнителем.

Также суд учитывает, что в соответствии со статьёй 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Поэтому суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району Главного управления ФССП России по Приморскому краю ФИО2 отсутствует какое-либо незаконное бездействие по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов