дело № 2-1781/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Валикова В.А., действующего на основании ордера и доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточненных требований просит взыскать денежные средства по договору займа от 19.06.2017 года в размере 2 700 000 рублей и проценты за период с 19.06.2017 года по 18.07.2019 года в размере 1 840 000 рублей; по договору займа от 19.07.2017 года в размере 1 000 000 рублей и проценты за период с 19.07.2017 года по 18.07.2019 года в размере 440 000, а всего 5 980 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2017 года ответчик взял в дол у истца на условия займа денежные средства в размере 2 700 000 рублей с условием срока возврата основной суммы по требованию в течение одного месяца.

19.07.2017 года ответчик взял в долг у истца на условиях займа денежную сумму в размере 1 000 000 рублей с условием срока возврата основной суммы по требованию в течение одного месяца.

Требование о возврате денежного долга направлено заказной и ценной почтой 14.01.2019 года. Ответчик получил отправление 24.01.2019 года.

По расписке от 19.06.2017 года ответчик обязан уплатить проценты за период с 19.06.2017 года по 18.07.2019 года в размере 1 920 000 рублей. 

По расписке от 19.07.2017 года ответчик обязан уплатить проценты за период с 19.07.2017 года по 18.07.2019 года в размере 460000 рублей.

В марте 2019 года ответчик частично возвратил проценты в размере 100000 рублей.

Размер долга по договорам составляет 2700000+1000000 + проценты 1920000+460000 = 6 080 000 – 100000 (возврат процентов) = 5 980 000 рублей. 

Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 38100 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Валиков В.А. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обязательства по распискам исполнял, денежные средства истцу возвращал, но документальных подтверждений нет, расписок не брал. За 2019 год вернул истцу 100 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что 19.06.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о том, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 2 700 000 рублей с ежемесячной оплатой процентов в размере 80000 рублей на срок до востребования. Ответчик обязался вернуть сумму долгу по требованию истца в течение месяца (л.д. 9).

19.07.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о том, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 2% в месяц. Ответчик обязался вернуть сумму долгу по требованию истца в течение месяца (л.д. 10).

В материалы дела представлены претензии о возврате долга по расписке от 12.01.2019 года (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доводы ответчика, о том, что денежные средства возвращались истцу не соответствуют представленным фактическим обстоятельствам дела, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в счет исполнения обязательств по распискам от 19.06.2017 года и 19.07.2017 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, на основе применения положений ст. ст. 196, 200, 309, 310, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что поскольку заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по договорам займа, истец, как кредитор, в силу закона и договора в пределах срока исковой давности имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, оценив соразмерность заявленных процентов последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер по договору займа от 19 июня 2017 года до 438 065 рублей 75 копеек, по договору займа от 19 июля 2017 года до 154 849 рублей 32 копеек, что не ниже размера, установленного ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание процентов в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства. При этом данным размер соответствует положениям ст. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 38100 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательства по договору займа от 

19 июня 2017 года сумму в размере 2 700 000 рублей, проценты в размере 438 065 рублей 75 копеек; по договору займа от 19 июля 2017 года в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 154 849 рублей 32 копеек, всего 4 292 914 (четыре миллиона девятьсот двадцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 100 рублей. 

Во взыскании процентов в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019