68RS0001-01-2023-005203-18

Копия: 

Дело №12-129/24

Р Е Ш Е Н И Е

 

4 апреля 2024 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Интеко Россия» ФИО1, лица, вынесшего оспариваемое постановление - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инстанции труда в 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Итеко Россия» на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Итеко Россия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> было вынесено постановление по делам об административном правонарушении №, которым ООО «Итеко Россия» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства, выявленных в ходе проведенного в период с 25 апреля 2023 года по 23 июня 2023 года расследования тяжелого несчастного случая, изошедшего 23 апреля 2023 года с водителем-экспедитором ФИО5 объективной причиной которого явилась «техническая неисправность, возникшая в ходе эксплуатации транспортного средства, а сопутствующей причиной – «принятие пострадавшим мер к тушению пожара при непосредственной угрозе жизни и здоровью», а именно за нарушение требований п.п. 16, 26, 31 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда», статьи 214 Трудового кодекса РФ, выразившихся в том, что ООО «Итеко Россия» в отношении работника ФИО4 в качестве корректирующих мероприятий, направленных на снижение/исключение уровня риска «Опасность воздействия открытого пламени (при возгорании автомобиля)», локально нормативными актами необходимость проведения мероприятий по управлению профессиональными рисками, направленных на снижение/исключение уровня риска определена как – «меры не требуются», чем не обеспечено создание безопасных условий труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, и факторов производственной среды и трудового процесса, которые могли привести к нанесению вреда здоровью работника.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Итеко Россия» подал на него жалобу в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В обоснование своей жалобы указал, что при вынесении оспариваемого постановления не былое учтено, каким образом согласно нормам трудового законодательства работодатель обеспечивает безопасность труда и выявляет опасности, и производит оценку рисков и их управление. 

Согласно разделу 5.4. Положения идентификация опасностей, оценка рисков и управление рисками, утверждённого Генеральным директором ООО «ИТЕКО Россия» от 01 марта 2022 года, оценка профессиональных рисков осуществляется по методу Файн-Кинни. Метод ориентирован на качественную и количественную оценку рисков. Необходимо проанализировать три составляющие: степень подверженности работника воздействию опасности на рабочем месте возможность возникновения грозы на рабочем месте и тяжесть последствий для работника. При использовании этого метода на рабочем месте необходимо учитывать, что оценка рисков должна быть основана на реальных данных и факторах, специфичных для конкретного рабочего места. Кроме того, управление рисками должно быть непрерывным процессом, включающим регулярную оценку и обновление данных. Методикой не предусмотрено принятия необходимых и срочных мер по профилактике профессионального риска в случае, если индекс профессионального риска оценен как «небольшой риск».

Пунктом 5.3.5 Положения определено, что для идентификации опасностей используют данные несчастных случаев, аварий, инцидентов и др. Переоценка остаточных рисков осуществляется один раз в год (раздел 5.7. Положения).

Указал, что в соответствии с картой профессиональных рисков №6 от 17 августа 2020 года индекс профессионального риска Пж3. «Опасность воздействия открытого пламени (при возгорании автомобиля)» был оценен как «возможный риск» на основании произошедших несчастных случаев, аварий и инцидентов за прошедший период. Были разработаны корректирующие мероприятия, а именно: при проведении вводного, первичного, повторного инструктажа по пожарной безопасности обращать внимание на возможный риск, а также повторять методы оказания первой помощи; при проведении первичного, повторного инструктажа на рабочем месте инструктировать о порядке действий при нештатных ситуациях; выполнение работ в соответствии с инструкциями по охране труда и пожарной безопасности; не допускать выпуск на линию ТС без аптечки и огнетушителя. Огнетушитель должен быть в установленном, легкодоступном месте, а также закреплен; проведение практических тренировок по использованию первичных средств тушения пожаров. Отработка действий при пожаре». 

Согласно карте переоценки остаточного риска № от 16 августа 2021 года. индекс профессионального риска Пж3. «Опасность воздействия открытого пламени (при возгорании автомобиля)» был оценен как «небольшой риск» на основании произошедших несчастных случаев, аварий и инцидентов за прошедший год (в виду того, что аналогичных происшествий не случалось).

Картой переоценки остаточного риска № от 15 августа 2022 года индекс профессионального риска Пж3. «Опасность воздействия открытого пламени (при возгорании автомобиля)» не подлежал переоценке (отсутствует в карте), в связи с тем, что анализ происшествий за прошедший период не выявил аналогичных событий (несчастных случаев, аварий и инцидентов), соответственно вероятность опасного события осталась прежней и квалифицирована как «небольшой риск».

После произошедшего несчастного случая с ФИО4 картой переоценки остаточного риска № от 07 июля 2023 года индекс профессионального риска Пж3. «Опасность бездействия открытого пламени (при возгорании автомобиля)» увеличился по сравнению с прошлым периодом, при этом оценен как «небольшой риск» на основании произошедших несчастных случаев, аварий и инцидентов за прошедший год. Были разработаны корректирующие мероприятия, а именно: при проведении вводного, первичного, повторного инструктажа по пожарной безопасности обращать внимание на возможный риск, а также повторять методы оказания первой помощи; при проведении первичного, повторного инструктажа на рабочем месте инструктировать о рядке действий при нештатных ситуациях; выполнение работ в соответствии с инструкциями по охране труда и пожарной безопасности; не допускать выпуск на линию ТС без аптечки и огнетушителя. Огнетушитель должен быть в установленном, легкодоступном месте, а также закреплен и исправен; проведение практических тренировок по использованию первичных средств тушения пожаров. Отработка действий при пожаре; информировать о причинах и результатах расследования происшествий, в том числе посредством проведения живого диалога с водительским составом».

Считают, что ООО «ИТЕКО Россия» в полной мере обеспечило безопасные условия труда в соответствии с требованиями действующего законодательствами.

Также просили восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления было получено 4 сентября 2023 года.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18 октября 2023 года жалоба представителя ООО «Итеко Россия» на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 14 августа 2023 года была направлена для рассмотрения по подведомственности в Богородский городской суд 

<

адрес>. 

Определением Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Итеко Россия» на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 14 августа 2023 года была направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Интеко Россия» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал и настаивал на отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, вынесшего оспариваемое постановление - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инстанции труда в 

<

адрес> ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения как вынесенное в строгом соответствии с действующим законодательством, пояснив, что именно произошедший несчастный случай с водителем ФИО3, свидетельствует о том, что ООО «ИТЕКО Россия» не в полной мере обеспечило безопасные условия труда, поскольку согласно карте профессиональных рисков № от 17 августа 2020 года индекс профессионального риска Пж3. «Опасность воздействия открытого пламени (при возгорании автомобиля)» был оценен как «возможный», в последующих картах корректировки не было, а в карте профессиональных рисков № от 7 июля 2023 года индекс профессионального риска Пж3. «Опасность воздействия открытого пламени (при возгорании автомобиля)» был оценен «небольшой», однако имел место несчастный случай с работником ФИО6.

Также указал, что иные материалы проверки – Положение об охране труда ООО «ИТЕКО Россия», трудовой договор с ФИО8 договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, должностная инструкция водителя – экспедитора, возлагающие на работника обязанность по принятию мер к сохранению имущества работодателя, свидетельствует о том, что работодатель в лицо ООО «ИТЕКО Россия» не обеспечило создание безопасных условий труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, и факторов производственной среды и трудового процесса, которые привели к причинению вреда здоровью работника.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что постановление от 14 августа 2023 года была направлена в адрес юридического лица ООО «Итеко Россия» и получена 23 августа 2023 года. Срок для подачи жалобы сохранялся до 2 сентября 2024 года, жалоба была направлена 7 сентября 2023 года, в связи с незначительным пропуском срока для обжалования, а также учитывая доводы представителя ООО «Итеко Россия» о том, что постановление было перенаправлено по фактическому месту нахождения работодателя, считаю возможным восстановить срок для обжалования. 

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 218 Трудового кодекса РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.

Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из положений п. 16 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ №н от 29 октября 2021 года «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» для организации консультаций и взаимодействия в области охраны труда с работниками и заинтересованными сторонами на всех уровнях управления работодатель вправе реализовывать и поддерживать в работоспособном состоянии процессы, обеспечивающие участие работников или их уполномоченных представителей (при наличии) в разработке, планировании, обеспечении функционирования, оценке показателей функционирования и действиях по улучшению СУОТ.

В целях реализации механизмов консультаций и взаимодействия по охране труда рекомендуется обеспечивать координацию и взаимодействие по охране труда с работниками и (или) их уполномоченными представителями по следующим вопросам: выявление опасностей, оценка уровня профессиональных рисков и план мероприятий по управлению профессиональными рисками и улучшению условий труда.

В соответствии с п.п. 26,31 вышеуказанного Приказа меры управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда) направляются на исключение выявленных у работодателя опасностей или снижение уровня профессионального риска. При составлении Плана мероприятий по охране труда организации работодатель вправе руководствоваться примерным перечнем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенного Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в период с 25 апреля 2023 года по 23 июня 2023 года расследования тяжелого несчастного случая, изошедшего 23 апреля 2023 года с водителем-экспедитором ООО «ИТЕКО Россия» ФИО9 было установлено, что работодателем ООО «ИТЕКО Россия» не обеспечено создание безопасных условий труда исходя из комплексной оценке технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Вина ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № № 27 июля 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом №/В о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № ВЛ-49 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО4; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 в АТП «Автоколонна»; Положением идентификации опасностей, оценка рисков и управление рисками, утв. Генеральным директором ОООО «ИТЕКО Россия» ДД.ММ.ГГГГ, договором о полном материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, картой профессиональных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ и картами переоценки остаточного риска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов, исследованных в своей совокупности, прихожу к выводу, что работодателем ООО «ИТЕКО Россия» не было обеспечено создание безопасных условий труда исходя из комплексной оценке технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, поскольку согласно карте профессиональных рисков № от 17 августа 2020 года индекс профессионального риска Пж3. «Опасность воздействия открытого пламени (при возгорании автомобиля)» был оценен как «возможный» на основании произошедших несчастных случаев, аварий и инцидентов за прошедший период, в аналогичной карте № от 16 августа 2021 года - индекс профессионального риска Пж3. «Опасность воздействия открытого пламени (при возгорании автомобиля)» был оценен как «небольшой», корректирующие мероприятия – не требуются, в аналогичной карте № от 15 августа 2022 года - индекс профессионального риска отсутствует, а в карте профессиональных рисков № от 7 июля 2023 года индекс профессионального риска Пж3. «Опасность воздействия открытого пламени (при возгорании автомобиля)» был оценен «небольшой». При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в карту профессиональных рисков № от 7 июля 2023 года изменения индекса были внесены изменения именно после несчастного случая с работником ФИО4, на которого были возложены обязанности по сохранению имущества работодателя.

Исследованные выше доказательства подтверждают, что работодатель в лицо ООО «ИТЕКО Россия» не обеспечило создание безопасных условий труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, и факторов производственной среды и трудового процесса, которые привели к причинению вреда здоровью работника.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «ИТЕКО Россия» в нарушении трудового законодательства Российской Федерации и совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ указанных положений КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения указанных положений, поскольку при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание в виде предупреждения не применяется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 14 августа 2023 года, которым ООО «Итеко Россия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Итеко Россия» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева