Дело № 2-5667/2021

УИД 23RS0040-01-2021-005159-49 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Мусави А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ООО «Квадрат» о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к указанным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 17.12.2014 между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 10000000 руб. на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 16,3% годовых, для целевого использования - приобретение недвижимости, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Квадрат» был заключён договор поручительства. Кроме того, ФИО1 предоставлен залог имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая - 1014,7 кв.м, литер Б, этажность 4, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 25.10.1996; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 605 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 25.10.1996. Между тем, по состоянию на 13.04.2021 общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составила 3958338,19 руб., в том числе: 1880211,17 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 346166,33 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 224989,71 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 1506970,98 руб. - сумма пени за просроченный основной долг. Поскольку обязательства по Кредитному соглашению не исполняются, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от 17.12.2014, заключённое между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ИП ФИО1 Взыскать с ИП ФИО1 и ООО «Квадрат» солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от 17.12.2014 в размере 3958338,19 руб. (по состоянию на 13.04.2021), сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 33992 руб. Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному соглашению на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 22128000 руб., земельного участка – 8420800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее также - Банк) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Заёмщик) было заключено кредитное соглашение № (далее также - Кредитное соглашение), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 10000000 рублей на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретение недвижимости, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 1.4 кредитного соглашения за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 16,3% годовых.

Согласно п. п. 1.12 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,09% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банк предоставил ответчику ИП ФИО1 кредит в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается ордером и выпиской по счёту.

01.01.2018 ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - 2187800030020).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчиков и залогодержателем права требования на Квартиру в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчик ИП ФИО1 обязался не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку Заемщиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на 13.04.2021 составила 3958338,19 руб., в том числе: 1880211,17 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 346166,33 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 224989,71 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 1506970,98 руб. - сумма пени за просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, ответчики с заявлением о реструктуризации суммы долга в Банк не обращались.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Квадрат» был заключён договор поручительства №-П01 от 17.12.2014.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2 ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процента рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета оценщика эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» №1066 от 17.04.2021, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 38186000 рублей, из которых: 27660000 рублей - рыночная стоимость жилого дома, 10526000 рублей - рыночная стоимость земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимости заложенного недвижимого имущества следует установить в размере 80% от стоимости, определенной судебным заключением, что составляет 22128000 руб. – стоимость жилого дома и 8420800 руб. – стоимость земельного участка.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договор; другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33992 руб., которая так же подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ООО «Квадрат» о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 17.12.2014, заключённый между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ООО «Квадрат» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от 17.12.2014 по состоянию на 13.04.2021 в размере 3958338 (три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 19 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 33992 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто два) рубля.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному соглашению № от 17.12.2014 на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь общая - 1014,7 кв.м, литер Б, этажность 4, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 605 кв. м., адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 22128000 (двадцать два миллиона сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, земельного участка в размере 8420800 (восемь миллионов четыреста двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова