УИД 24RS0033-01-2023-001783-79

№ 1-19/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 08 мая 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственных обвинителей Козак Т.Ю., Шаховой О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Гармашовой А.А., 

при секретаре Ивановой Н.В., 

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2022 г. в 07 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем CHEVROLET NIVA, регистрационный знак №, двигалась по автодороге Р409 «Красноярск – Енисейск» в черте г. Лесосибирска в направлении г. Енисейска. В нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее Правила дорожного движения РФ), предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявив преступную небрежность, ФИО1 избрала скорость, при выборе которой не учла дорожные и метеорологические условия, а именно, движение на изгибе дороги вправо, обозначенного дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот-направо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в условиях гололеда не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. 

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ примерно на 730 метре 302 километра автодороги Р409 «Красноярск – Енисейск» в г. Лесосибирске водитель ФИО1 в условиях гололеда не справилась с управлением автомобиля, допустила его занос и в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих на дорогах Российской Федерации правостороннее движение транспортных средств, а также в нарушение 9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем TOYOTA PREMIO, регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего по неосторожности причинила пассажиру указанного автомобиля ФИО2 №1 сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся закрытым двойным поперечным переломом диафиза левой бедренной кости, тупой травмой левого плечевого сустава с его ушибом и разрывом левого акромиально - ключичного сочленения, причинив тяжкий вред здоровью по признаку влекущего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть; а также по неосторожности причинила пассажиру указанного автомобиля ФИО2 №2 сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся открытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга средней степени тяжести, открытым, вдавленным переломом лобной кости справа, закрытым переломом затылочной кости справа, переломами костей основания черепа, открытыми переломами костей лицевого скелета, закрытой тупой травмой грудной клетки с малым пневмотораксом слева и ушибом легких слева, ушибленными ранами мягких тканей лица, множественными ушибами мягких тканей лица, травматическим шоком второй степени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Таким образом, водитель ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью пассажирам ФИО2 №1 и ФИО2 №2

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления не признала. В судебном заседании показала, что 24 октября 2022 года утром выехала на автомобиле CHEVROLET NIVA, регистрационный знак №, на работу в направлении г. Енисейска, двигалась со скоростью около 40 км/час. Приближаясь к повороту, она внезапно увидела, как из-за поворота на скорости более 80 км/час выехал светлый автомобиль и продолжил встречное движение по ее полосе. Пытаясь избежать столкновения, она вывернула руль влево, чтобы в случае столкновения удар пришелся на правую сторону автомобиля. В ходе столкновения ее автомобиль развернуло на 180 градусов, она через правое боковое стекло вылетела из салона автомобиля и упала на проезжую часть, получив тяжелую травму. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она вспомнила после того, как приняла участие в следственном эксперименте, что позволило ей восстановить детали произошедшего. Настаивает, что столкновение произошло на ее полосе движения, в ходе расследования уголовного дела неправильно определены траектория движения автомобилей, место столкновения и виновник аварии. 

Однако доводы ФИО1 о невиновности полностью опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что 24.10.2022 г. около 07 часов 30 минут с несовершеннолетними детьми на автомобиле TOYOTA, которым управлял супруг, двигались в сторону г.Лесосибирска. На участке дороги в районе поворота она увидела на встречной полосе движения автомобиль CHEVROLET, который резко изменил траекторию движения и выехал частично на их полосу движения, стал приближаться к их автомобилю. Она закричала супругу свернуть в сторону обочины, чтобы избежать столкновения. Супруг попытался уйти от столкновения, съехал на обочину дороги, затем произошло столкновение с автомобилем CHEVROLET. От удара их автомобиль упал в кювет, перевернувшись несколько раз через крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травму ноги, проходила длительное лечение в больнице г.Лесосибирска и г.Енисейска, дочь ФИО2 №2 получила травму головы, проходила длительное лечение в г.Лесосибирске, в г.Красноярске, сын получил травму руки, также пострадали супруг и младшая дочь.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что 24 октября 2022 г. она вместе с родителями выехала на автомобиле TOYOTA в г. Лесосибирск, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она не помнит в силу полученной травмы. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 показал, что в октябре 2022 г. вместе с родителями на автомобиле отца всей семьей поехали в г.Лесосибирск. Как произошла авария, в которой была повреждена его рука, он не знает. (т. 2 л.д.89-94)

Свидетель Свидетель №4 показал, что 24 октября 2022 г. в утреннее время с супругой и несовершеннолетними детьми на автомобиле TOYOTA PREMIO, регистрационный знак №, выехал из г. Енисейска в г. Лесосибирск. Приблизившись к участку дороги, где имеется плавный поворот налево, он увидел на встречной полосе движения автомобиль CHEVROLET. Затем автомобиль CHEVROLET занесло, он стал смещаться к обочине своей полосы движения. Он подумал, что автомобиль может съехать в кювет и понадобится помощь, поэтому стал съезжать правой стороной автомобиля на обочину по ходу своего движения. В это время автомобиль CHEVROLET резко изменил траекторию движения и стал двигаться в его сторону, после чего произошло столкновение. От удара его автомобиль упал в кювет, перевернувшись через крышу. Он выбрался из автомобиля, помог выбраться из автомобиля детям. Автомобиль, с которым произошло столкновения, находился на проезжей части, при этом задней частью на полосе его движения, передней частью автомобиль был повернут в сторону г.Красноярска, перед автомобилем на проезжей части в сторону г.Енисейска лежала женщина- водитель CHEVROLET. В результате дорожно-транспортного происшествия быт причинен вред здоровью его супруге, дочери и сыну. 

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, указав, что на полосу встречного движения не выезжал. Когда он увидел, что автомобиль CHEVROLET заносит, он съехал на обочину дороги по ходу своего движения, после чего произошло столкновение автомобилей. (т. 2 л.д.138-141 ) 

Свидетель Свидетель №1 показал, что его дочь ФИО2 №2 проживает с матерью ФИО2 №1 Ему известно, что 24.10.2022 г. его дочь по дороге в г. Лесосибирск попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором получила многочисленные травмы, в том числе головы, проходила длительное лечение. В дальнейшем дочь сообщила ему, что не помнит обстоятельства произошедшего. (т.2 л.д.16-19)

Свидетель Свидетель №2 показал, что 24 октября 2022 г. утром он ехал по автодороге в направлении г.Енисейска, был гололед. Проехав АТП, он увидел, что на его полосе движения, захватывая разделительную полосу, стоит автомобиль CHEVROLET NIVA, развернутый передней частью в направлении г.Красноярска. У автомобиля была разбита передняя часть, перед автомобилем на проезжей части лежала женщина. В кювете на расстоянии около 3 метров от дороги он увидел перевернутый автомобиль TOYOTA PREMIO и мужчину, который вытаскивал из автомобиля ребенка. Он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. На обочине, вдоль полосы движения в сторону Красноярск, он видел прямой след движения от колес автомобиля, длинной около 20 метров, который затем резко прерывался в месте предполагаемого столкновения. След был четко виден, так как недавно прошел снег. Убедившись, что пострадавшим будет оказана помощь, он покинул место происшествия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 24.10.2022 г. утром, двигаясь на автомобиле в сторону г. Лесосибирска, он увидел на дороге поврежденный автомобиль и сотрудников ОГИБДД, по приглашению последних участвовал в осмотре. В ходе осмотра было установлено, что на полосе движения в сторону г.Енисейска находился автомобиль CHEVROLET NIVA, с повреждениями в передней части, развернутый передней частью в сторону Красноярска под углом 90 градусов в правую сторону. В кювете со стороны движения в сторону г. Красноярска находился автомобиль TOYOTA PREMIO. На дорожном полотне он видел обломки от автомобилей, стекла, осколки пластмасс. Пассажиров и водителей из данных автомобилей не было. Он удостоверил своей подписью протокол осмотра и схему места происшествия. В изъятии видеорегистратора он не участвовал. В тот день утром был гололед, на проезжей части местами лежал снег, за время его нахождения на месте происшествия снег растаял.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 24.10.2022 г. в утреннее время он на автомобиле ехал в сторону г.Енисейска, на дороге был гололед. По пути он увидел, что на проезжей части автомобиль CHEVROLET NIVA, с повреждениями, который стоял передней частью в сторону г.Красноярска. В кювете рядом с полосой движения находился второй автомобиль. Он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре в качестве понятого. В ходе осмотра сотрудники полиции определили место столкновения и отметили его на схеме.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску. 24 октября 2022 г. по прибытию на 302 км автодороги Красноярск Енисейск он обнаружил, что произошло столкновение автомобилей. На проезжей части был гололед, шел снег, затем снег начал таять. Автомобиль CHEVROLET стоял на проезжей части полосы движения в сторону г.Енисейска, передней частью повернутый в сторону г.Красноярска. В кювете у полосы движения в сторону г.Красноярска на боку лежал автомобиль TOYOTA. Бригада скорой помощи увезла пострадавших. На обочине вдоль полосы движения в сторону г. Красноярска имелся четкий прямолинейный след от движения автомобиля Тойота до момента его столкновения, далее данный след резко уходил в сторону кювета. В целях сохранение следов дорожно-транспортного происшествия были выставлены специальные знаки. Проезжающие мимо автомобили имели достаточное место для движения по проезжей части, без нарушения следов происшествия на обочине. На проезжей части около автомобиля CHEVROLET NIVA он нашел зеркало заднего вида с установленным на нем видеорегистратором. Из видеорегистратора он изъял карту памяти объемом 8 Гб, сделав фотографии на месте происшествия указанной карты и приобщив к материалам административного дела. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску. 24 октября 2022 г. утром он прибыл на 302 км автодороги Красноярск-Енисейск, где увидел автомобиль CHEVROLET NIVA, который стоял на полосе движения в сторону г.Енисейск, был повернут передней частью в сторону г.Красноярска. Второй автомобиль TOYOTA PREMIO находился в кювете, рядом с полосой движения в сторону г.Красноярска. На обочине полосы движения в сторону г.Красноярска имелся след движения правой группы колес автомобиля TOYOTA PREMIO, который обрывался и переходил на след юза, что дало возможность определить место столкновения транспортных средств. На полосе движения перед автомобилем CHEVROLET NIVA имелось бурого цвета. Следов торможения зафиксировано не было. Имелись осыпи стекла и мелких частей автомобилей на обочине полосы движения в сторону г.Красноярска и на проезжей части. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что в 2022 году он работал на СТО. В сентябре 2022 года он узнал, что его клиент ФИО3 на автомобиле CHEVROLET NIVA попала в аварию. Примерно за 6 месяцев указанных событий он проводил техническое обслуживание автомобиля ФИО3, в том числе установил в автомобиль видеорегистратор. 

Показания потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимой, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено. 

Как следует из протокола осмотра от 24 октября 2022 г. и схемы ДТП, место дорожно-транспортного происшествия расположено на участке а/д Р 409 Красноярск-Енисейск на расстоянии 730 метров в северном направлении от километрового указателя 301 в черте г. Лесосибирска Красноярского края. Участок проезжей части предназначен для движения в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении, по краям проезжей части имеются обочины. Проезжая часть горизонтальная, имеет поворот, покрытие асфальтобетонное, состояние покрытия на момент осмотра мокрое. На месте происшествия имеются дорожные знаки : 3.20 - обгон запрещен, 4.1.1 — движение прямо, 1.11.1- опасный поворот (правый), дорожная разметка: 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, 1.2- обозначает край проезжей части. Ширина проезжей части 8 метров, каждая полоса движения по 4 метра. Следы торможения на проезжей части отсутствуют. На полосе движения в сторону г. Енисейска находится автомобиль CHEVROLET NIVA, регистрационный знак №, передней частью в сторону г.Красноярска, на автомобиле имеются повреждения передней части. В кювете, расположенном у полосы движения в сторону г. Красноярска, обнаружен автомобиль TOYOTA PREMIO, регистрационный знак №, который лежит на левом боку, на автомобиле имеются многочисленные повреждения кузова в передней части автомобиля с левой стороны. На обочине полосы движения в направлении г.Красноярска, на грунтовой поверхности имеется след движения автомобиля TOYOTA PREMIO, регистрационный знак №, оставленный правой группой колес, далее след движения автомобиля переходит в след юза, на схеме отражены направление движения автомобиля TOYOTA PREMIO в сторону Красноярска, направление движения автомобиля CHEVROLET NIVA в сторону Енисейска, мест о столкновения, расположенное на встречной для ФИО1 полосе движения ближе к обочине, с указанием места разброса фрагментов автомобилей после столкновения. (т. 1 л.д.49-63 )

Согласно данным МКУ «Службы по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций города Лесосибирска», сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило от гражданина Свидетель №2 24 октября 2022 г. в 07:45. (т. 2 л.д.214)

Согласно сведений отдела метеорологии ЦГМС г. Красноярска, по оперативным данным ГМО Енисейск 24 октября 2022 г. в 07 часов температура воздуха составляла 0,4 градусов по Цельсию, наблюдался снег в период с 04 часов до 07 часов 30 мин., с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 мин., с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, время наступления рассвета в 07 часов 04 минуты, восход солнца в 07 часов 44 минуты. (т. 2 л.д.210),

Из схемы дислокации дорожных знаков, представленной МРО КГКУ КрУДоР, следует, что на участке, где произошло ДТП, ограничение скорости отсутствует. (т. 2 л.д.212)

Как следует из протокола осмотра CD – диска с фрагментом видеозаписи из служебного автомобиля, следующего к месту столкновения, от 24.10.2022 г. за период с 08:05:23 по 08:05:57, изъятого в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесоибирску, установлено наличие файла «Видео АП 45-49.MOV», продолжительностью 58 секунд, на котором просматривается автодорога Р 409 Красноярск-Енисейск в черте г.Лесосибирска при движении в направлении г.Енисейска. На проезжей части по центру и краям, на обочине находится снег, дорожное покрытие мокрое. После проезда поворота на АТП и автозаправку по правой стороне установлен дорожный знак треугольной формы, дорога делает поворот направо, после чего служебный автомобиль останавливается на обочине по ходу движения. (т. 1 л.д. 74-76, 77-81)

При осмотре автомобиля CHEVROLET NIVA регистрационный знак № установлено, что кузов автомобиля имеет значительные повреждения в передней правой части автомобиля. На поврежденных деталях автомобиля наблюдается направление деформирующего воздействия, которое определяется как спереди назад и несколько справа налево. Повреждены и деформированы несущие детали кузова автомобиля в правой передней части кузова; отсутствует передний бампер; деформирован усилитель переднего бампера; деформирован капот и сорван со штатного места крепления; деформировано переднее правое крыло и сорвано со штатного места крепления; отсутствует правая и левая передние фары; деформирована решетка радиатора; деформирован усилитель переднего бампера; частично разрушены и повреждены детали моторного отсека; разрушены и сорваны со штатных мест крепления элементы передней подвески автомобиля. 

При осмотре автомобиля TOYOTA PREMIO, регистрационный знак №, установлено, что кузов автомобиля имеет значительные повреждения в передней части автомобиля, наиболее значительные повреждения в передней левой части автомобиля. На поврежденных деталях автомобиля наблюдается направление деформирующего воздействия, которое определяется как спереди назад, слева направо. Деформирован и смещен к задней части передний левый ланжерон, деформирован усилитель переднего бампера, значительно в левой части; деформирован передок автомобиля, значительно в левой части и смещен назад; деформирован радиатор, повреждены элементы передней повески; деформировано левое переднее крыло, деформирована передняя левая дверь, левый порог и смещен к задней части, деформирована крыша автомобиля с образованием складок металла по всей площади, деформировано заднее крыло автомобиля, отсутствует фрагмент заднего бампера справой стороны, отсутствуют передние фары. Разрушено левое боковое зеркало. (т. 1 л.д.83-87,88)

При осмотре переднего левого колеса от автомобиля TOYOTA PREMIO регистрационный знак № на протекторе шины выявлены несквозные повреждения в виде трещин, порезов и вырывов отдельных рельефных элементов. При осмотре шины переднего правого колеса с автомобиля CHEVROLET NIVA регистрационный знак №, на протекторе шины выявлены несквозные повреждения в виде трещин, порезов и вырывов отдельных рельефных элементов (т. 1 л.д.149-155) 

Из заключения эксперта № 542 от 13 декабря 2022 г. следует, что повреждения механического воздействия переднего левого колеса автомобиля TOYOTA PREMIO, и повреждения механического воздействия переднего левого колеса автомобиля CHEVROLET NIVA образовались в результате контакта колес с поврежденными элементами подвески и кузова-(ов) автомобиля-(ей) в момент столкновения транспортных средств. На внутренней поверхности шины переднего левого колеса автомобиля TOYOTA PREMIO имеется характерный признак качения колеса с отсутствующим или пониженным давлением воздуха в шине колеса, что может свидетельствовать об эксплуатации колеса с пониженным давлением, либо о непродолжительном качении колеса с отсутствующим давлением воздуха в шине колеса, например, при его качении после столкновения. (т. 1 л.д.136-144)

В ходе следственного эксперимента установлено расстояние между автомобилем TOYOTA PREMIO и автомобилем CHEVROLET NIVA в момент нахождения на полосе движения в сторону г.Енисейска Красноярского края, которое составило 63,17 метров, а также расстояние от автомобиля TOYOTA PREMIO до места столкновения, которое составило 33,48 метров, расстояние от автомобиля CHEVROLET NIVA до места столкновения, которое составило 29,69 метров. (т. 2 л.д.110-115)

Из заключения эксперта № 1212 от 12 декабря 2022 г. следует, что место столкновения автомобилей TOYOTA PREMIO и CHEVROLET NIVA располагалось на стороне проезжей части автодороги Красноярск-Енисейск, предназначенной для движения в сторону г.Красноярска, то есть на встречной для ФИО1 полосе движения. При этом в момент в момент первоначального контакта величина угла между продольными осями автомобилей TOYOTA PREMIO и CHEVROLET NIVA составляла около 120 градусов, автомобиль CHEVROLET NIVA вероятней всего располагался на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения в сторону г.Красноярска, на расстоянии 7,0 м от левого края проезжей части автодороги относительно движения в сторону г.Красноярска до оси переднего правого колеса, автомобиль TOYOTA PREMIO вероятней всего располагался частично на полосе проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону г.Красноярска, и частично на обочине на расстоянии 7,5 м от левого края проезжей части автодороги относительно движения в сторону г.Красноярска, до оси переднего левого колеса. (т. 1 л.д.95-100)

Из заключения эксперта № 520 от 26 июня 2023 г. следует, что в случае торможения автомобиля CHEVROLET NIVA в пределах своей полосы без выезда на полосу встречного движения, равно как и в случае прямолинейного движения данного автомобиля без применения торможения при той же траектории автомобиля TOYOTA PREMIO как на момент дорожно-транспортного происшествия, при допустимой скорости движения автомобилей, контакт между данными транспортными средствами исключается. (т. 1 л.д.121-123)

Автотехнические экспертизы проведены экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в пределах своей компетенции. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.ст. 195-204 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, научно аргументированы, не противоречивы, содержат ответы на все поставленные вопросы, подтверждены другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в экспертных заключениях не установлено. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, как и не имеется оснований для назначения в рамках уголовного дела повторной экспертизы. 

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажирам автомобиля TOYOTA PREMIO тяжкого вреда здоровью.

Так, согласно заключению эксперта № 502 от 14 декабря 2022 г., ФИО2 №2 была причинена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга средней степени тяжести, оскольчатым, открытым, вдавленным переломом лобной кости справа, закрытым переломом затылочной кости справа, переломами костей основания черепа, открытыми переломами костей лицевого скелета, закрытой тупой травмой грудной клетки с малым пневмотораксом слева и ушибом легких слева, ушибленными ранами мягких тканей лица, множественными ушибами мягких тканей лица, травматическим шоком второй степени, которая согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и в соответствии с «Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д.208-211)

Согласно заключению эксперта № 504 от 14 декабря 2022 г., ФИО2 №1 была причинена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытым двойным поперечным переломом диафиза левой бедренной кости, тупой травмой левого плечевого сустава с его ушибом и разрывом левого акромиально- ключичного сочленения, которая согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н по признаку вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, и в соответствии с «Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. л.д.230-232)

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимой и её виновности.

Доводы ФИО1 о нарушении водителем ФИО2 №1 скоростного режима, не подлежат проверке в настоящем судебном заседании, поскольку уголовное дело рассматривается в пределах предъявленного обвинения, в связи с чем суд не вправе давать оценку о виновности или невиновности иного лица. 

Вместе с тем разрешая доводы стороны защиты о том, что столкновение произошло на полосе движения ФИО1, суд приходит к выводу, что они являются надуманными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и водителя ФИО2 №1, схемой дорожно- транспортного происшествия, отражающей объективные следы и обстановку на месте происшествия, тот факт, что место столкновения находится на встречной полосе движения по отношению к автомобилю ФИО1 

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженный на обочине след движения принадлежал другому автомобилю, суд отклоняет как надуманные, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО10 о принадлежности следа его транспортному средству, показаниями свидетеля Свидетель №2, который первым приехал на место столкновения и сообщил о происшествии в службу спасения, о том, что он наблюдал четкий след движения автомобиля по обочине, который затем уходил в сторону кювета, показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что по прибытии на место происшествия были приняты меры к обеспечению сохранения следов столкновения, проезжая часть позволяла передвигаться иным автомобилям без нарушения следов столкновения.

При этом материалами дела бесспорно подтверждено, что как метеорологические условия, состояние дорожного покрытия в виде скользкости, так и дородные условия в виде изгиба дороги и наличия знака 1.11.1 «Опасный поворот-направо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, требовали повышенного внимания водителя и избрание скорости, обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Однако ФИО4, игнорировала требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее Правила дорожного движения РФ), предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Избрав скорость, не соответствующую дорожным и метеорологическим условия, ФИО4 не справилась с управлением автомобиля, что повлекло вынес его на встречную полосу движения и нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих на дорогах Российской Федерации правостороннее движение транспортных средств, а также 9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажирам автомобиля TOYOTA PREMIO по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №167 от 24.03.2023 г., № 671 от 29.12.2022 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов специалистов и последовательности поведения виновной, её суждений и высказываний, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния. (т. 2 л.д. 188-189,197-199)

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 проживает одна, иждивенцев не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит. В настоящее время по состоянию здоровья не работает.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимой в связи с наличием хронического заболевания и инвалидности 3 группы.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

С учетом данных о состоянии здоровья подсудимой ФИО1, ее материального положения в связи с отсутствием постоянного источника дохода после полученной травмы, суд признает необходимым освободить ФИО12 от несения процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с установлением ограничений не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> края без согласования с указанным специализированным государственным органом, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA PREMIO регистрационный номер С626 ВХ124, колесо, шину вернуть свидетелю Свидетель №4; автомобиль CHEVROLET NIVA, регистрационный номер, №, колесо, шину вернуть ФИО1; CD – диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская