ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Братск 28 ноября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е.,

защитника-адвоката Павловской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-465/2018 в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 9 классов, не работающей, незамужней, ранее не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 августа 2018 года в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 10 минут ФИО1, находясь на скамейке, расположенной напротив гостиничного комплекса «Тайга», по ул. Мира 35 в г. Братске, увидела ранее ей незнакомого ВМВ, который находился на скамейке, расположенной напротив дома № 33 по ул. Мира в г. Братске, с которым у нее возник словесный конфликт, в результате которого потерпевший, с целью избежать дальнейшего конфликта, встал с указанной скамейки и направился в сторону дома № 22 по ул. Мира в г. Братске.

В свою очередь, ФИО1, в вышеуказанное время, с целью продолжения словесного конфликта, направилась следом за ВМВ, который, по пути следования из кармана, надетых на нем брюк, извлек принадлежащий ему сотовый телефон марки «Prestigio PSP 7557» (Пристижио ПСП) IME1: ***, который ФИО1 решила открыто похитить.

Так, ФИО1, обнаружив в руке ВМВ указанный сотовый телефон, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, проследовала следом за потерпевшим к скамейке, расположенной около первого подъезда дома № 22 по ул. Мира в г. Братске.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь около скамейки, расположенной возле первого подъезда дома № 22 по ул. Мира в г. Братске, на которой находился ВМВ, действуя неожиданно для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно своей правой рукой, сжатой в кулак, нанесла неоднократные удары в область лица потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, тем самым пресекая возможность потерпевшего воспрепятствовать её преступным действиям.

В свою очередь ВМВ, с целью избежать ударов в область лица, прикрыл своё лицо руками, при этом в правой руке которого находился вышеуказанный сотовый телефон.

В это время ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, убедившись в том, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, продолжая свои преступные действия, рывком своей правой руки, вырвала из руки ВМВ, принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, тем самым открыто его похитив.

В результате своих преступных действий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, открыто похитила имущество, принадлежащее ВМВ, а именно: сотовый телефон марки «Prestigio PSP 7557» (Пристижио ПСП), в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, всего похитив имущества на общую сумму 5000 рублей.

Далее, ФИО1, реализовав свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ВМВ ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д. 144-149), а также поведение подсудимой в судебном заседании, у суда сомнений в ее психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. 

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что распитие подсудимой спиртных напитков имело место до совершения преступления, и не было связано с целью дальнейшего его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимой спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ею преступления в состоянии опьянения, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности, неприкосновенность и здоровье личности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимой совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, неблагоприятные условия воспитания и развития, с детства страдающей хроническими заболеваниями, которая собственной семьи не имеет, не трудоустроена, проживает с матерью, лишенной ранее в отношении нее родительских прав, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление не имеется оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимой нормы УК РФ, без назначения дополнительного наказания. 

Наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

При этом, принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, инкриминируемое ей преступление совершила впервые, раскаялась в содеянном, суд считает возможным, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, назначить наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Судья: О.А. Левин