Судья Курунов М.Б. № 22-1259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 мая 2021 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Короткой М.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., 

осуждённого Иванова Д.А.,

защитника - адвоката Рахальского Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2021 года в отношении Иванова Дмитрия Александровича.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., выступление осужденного Иванова Д.А. и адвоката Рахальского Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2021 года

ФИО1, ***

*** 

*** 

*** 

***

*** 

***

осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в виде 1 года ограничения свободы и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не покидать место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 22 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложена на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В наказание постановлено зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 04 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Отмечает, что данное наказание он не сможет исполнить по причине отсутствия регистрации и наличия постоянной жилой площади. Просит исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, а именно: данными на предварительном следствии показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), заключением эксперта № от (дата), заключением эксперта № от (дата).

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и в апелляционной жалобе осуждённым не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл принцип справедливости наказания, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого, отягощённое заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд верно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции, оснований для иных выводов не усматривает. 

Суд, учитывая наличия в его действиях рецидива преступлений, исходил из личности осужденного, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, определил ФИО1 срок лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы, назначения ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд верно принял решение о присоединении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда (адрес) (дата). 

При этом вопреки доводам осуждённого применение правил ст. 70 УК РФ в данном случае является обязательным. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определён судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеет место быть рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в отношении ФИО1

Так, при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 70 УК РФ суд присоединил дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, которое назначалось по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата).

В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. 

Осуждённый ФИО1 освободился из исправительного учреждения (дата), был задержан по настоящему уголовному делу (дата).

Исходя из вышеприведенных требований закона и представленных материалов уголовного дела, неотбытая часть назначенного ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) дополнительного наказание в виде ограничения свободы на дату задержания по настоящему уголовному делу составила 10 месяцев 20 дней, в связи с этим присоединение ему на основании ст. 70 УК РФ к правильно назначенному основному наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы, является нарушением уголовного закона, оказавшим влияние на исход дела.

В этой части суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить осуждённому ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на сорок 10 месяцев 20 дней. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому ФИО1 установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не покидать место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 22 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий *** ФИО2 

***