24RS0032-01-2018-002438-27

Дело № 2-2962/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Друг Т.И.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Друг Т.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Друг Т.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Д.В.П. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику – Д.В.П. кредитную карту 

<

данные изъяты> Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик Д.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. Предполагаемым наследником за умершим является Друг Т.И. (супруга). В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 18.04.2018 сумма задолженности за период с 24.09.2016 по 18.04.2018 составляет 55 771 руб. 14 коп., в том числе: проценты за кредит – 7 520 руб. 10 коп., ссудная задолженность – 39 883 руб. 86 коп., неустойка – 8 367 руб. 18 коп. Банк просит взыскать с Друг Т.И. задолженность по кредитной карте № в пользу ПАО «Сбербанк России» в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку Друг Т.И. знала, что не исполняются обязательства по кредитной карте, в связи со смертью заемщика – Д.В.П. с неё подлежит взысканию неустойка. 

Ответчик Друг Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на пропуск истцом срока исковой давности, также просила отказать во взыскании с неё неустойки, т.к. о кредитной карте мужа она (Друг Т.И.) не знала, недавно она погасила другой кредит мужа в ПАО «Сбербанк России», в связи с задолженностью постоянно общалась с сотрудниками ПАО, но о наличии задолженности по кредитной карте ей ничего не говорили. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Д.В.П. выдало ответчику карту 

<

данные изъяты> Лимит по карте был установлен ответчику в размере 20 000 руб. Указанный договор был заключен на основании заявления на получение кредитной карты к Индивидуальным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Заявление на получение банковской карты, подписанное Д.В.П., и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Согласно выписки по состоянию на 18.04.2018 сумма задолженности составляет за период с 24.09.2016 по 18.04.2018 составляет 55 771 руб. 14 коп., в том числе: неустойка – 8 367 руб. 18 коп., проценты за кредит – 7 520 руб. 10 коп., ссудная задолженность – 39 883 руб. 86 коп.

Как видно из материалов гражданского дела, должник Д.В.П. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариуса Л.О.А., с заявлением о принятии наследства после смерти Д.В.П. ДД.ММ.ГГГГ от супруги наследодателя Друг Т.И. поступило заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ от супруги наследодателя Друг Т.И. поступило заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, от других наследников заявлений не поступало. Друг Т.И. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость 1 154 417 руб.), и права требования на денежные средства, хранящиеся в АО «Газпромбанк» на счете №.

Поскольку супруга наследодателя Друг Т.И. приняла наследственное имущество после смерти Д.В.П., то к ней перешли все обязательства Д.В.П., вытекающие из заявления на получение кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем требования банка о взыскании с Друг Т.И. неустойки в размере 8 367 руб. 18 коп. суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что Д.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Друг Т.И. выданы свидетельства на наследство, сведений о том, что Друг Т.И. знала о кредитной карте Д.В.П., в материалах дела не имеется, согласно заявлению Друг Т.И от ДД.ММ.ГГГГ она уведомляет ПАО «Сбербанк России» о смерти заемщика Д.В.П. по другому кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, исковое заявление подано ПАО «Сбербанк России» в суд 17.05.2018, суд полагает необходимым во взыскании заявленной неустойки за период с 24.09.2016 по 18.04.2018 отказать, поскольку наследнику Друг Т.И. понадобилось время для принятия наследства, и наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сведений об уведомлении истцом ответчика об имеющейся задолженности лично или через нотариуса не представлено.

Таким образом, в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества с ответчика (наследника) подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 47 403 руб. 96 коп., из которых 7 520 руб. 10 коп. - проценты за кредит, 39 883 руб. 86 коп. – ссудная задолженность.

Доводы ответчика о применении сроков исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно выписке по лицевому счету, отчету по кредитной карте, последние операции (внесение и снятие денежных средств) производились заемщиком Д.В.П. в августе 2016 года (до 26.08), в связи с чем у банка возникло право на обращение в суд. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно штемпелю на почтовом конверте, Банк направил исковое заявление в суд 16.05.2018, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что ответчиком реализованы наследственные права, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах размера и стоимости наследственного имущества. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 04.05.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1873 руб. 13 коп. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1622 руб. 12 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Друг Т.И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Друг Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 47 403 руб. 96 коп., из которых 7 520 руб. 10 коп. проценты за кредит, 39 883 руб. 86 коп. – ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622 руб. 12 коп., а всего 49 026 (сорок девять тысяч двадцать шесть) рублей 08 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.