№12-1/2018

РЕШЕНИЕ

11 января 2018 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 15.10.2017 г. № 18810061140015884059 старшего инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП в отношении, ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 

<

дата> старшего инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу по тем основаниям, что факт совершения вменяемого ей административного правонарушения не подтвержден, поскольку ФИО1 на указанном автомобиле не передвигалась, а только стояла на улице рядом с ним. В связи с этим не могла нарушить п.11.0 ПДД РФ. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области в судебном заседании не участвует, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП к административной ответственности по данной статье лицо привлекается в случае неисполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что событие имело место. Состав правонарушения по части 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Ч.2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2017г. в 08 часов 15минут на 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, не использовала установленную Федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности (страховой полис отсутствовал). 

В связи с данными обстоятельствами старшим инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из указанного постановления следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание привлекаемым лицом не оспаривалось, о чем в этом постановлении имеется соответствующая подпись самой ФИО1

Оценивая доводы жалобы привлекаемой к административной ответственности ФИО1, судья считает их несостоятельными, данными в соответствии с ее позицией и намерением уйти от ответственности. 

Кроме того, данные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Привлекаемым лицом в материалы дела представлена копия страхового полиса, свидетельствующая о том, что 15.10.2017г. ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак 

<

***>. Действие данного страхового полиса распространяется на срок страхования с 00 часов 00 минут 16.10.2017г. по 24 часа 00 минут 15.10.2018г.

Как указано в обжалуемом постановлении событие данного административного правонарушения имело место 15.10.2017г. в 08 часов 15 минут. 

В связи с этим судья считает, что данный факт лишь подтверждает то, что в момент составления постановления от 15.10.2017г. старшим инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 у ФИО1 действительно отсутствовал страховой полис на автомобиль.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

Признавая исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Нашло также свое подтверждение событие административного правонарушения, а именно: совершение указанных выше действий при указанных выше обстоятельствах. Данное деяние совершено именно ФИО1, вина которой подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП и в размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от 15.10.2017 г. № 18810061140015884059 старшего инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.В.Верещагина