РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 г. г. Минусинск Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием защитника Чупахина А.В. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупахина Алексея Валерьевича и дополнения к жалобе защитника Чупахина Алексея Валерьевича – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04 апреля 2025 г. о привлечении Чупахина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 04 апреля 2025 г. Чупахин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а именно в том, что 17 февраля 2025 г. в 12 час. 45 мин. Чупахин А.В. в нарушение абз. 5 п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, «утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, у 

<

адрес> в 

<

адрес> края управлял транспортным средством BMW X5 с заведомо подложным государственным знаком – №.

За совершение данного административного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

С данным решением Чупахин А.В. не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, а его защитник по доверенности ФИО1 подал в интересах последнего дополнение к жалобе. Из содержания жалобы и дополнений к ней следует, что обжалуемое постановление мирового судьи необходимо отменить, поскольку постановление незаконно, Чупахин А.В. не знал о подложности государственных регистрационных знаков, сам эти знаки не устанавливал, управлял автомобилем лично в 

<

адрес> края. Приобретая в собственность автомобиль, убедился в соответствии номеров, был заказан отчет об истории автомобиля, переоборудованием указанного автомобиля он не занимался. Приобретал автомобиль в соответствии с действующим законодательством, государственные регистрационные знаки в момент покупки автомобиля на нем были установлены, в связи с чем он беспрепятственно пользовался принадлежащим ему имуществом на законных основаниях. В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Чупахин А.В. знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Чупахин А.В. на иждивении ребенка, работает водителем, является единственным кормильцем в семье.

Чупахин А.В. доводы жалобы в судебном заседании 19 мая 2025 г. поддержал в полном объеме и настаивал на удовлетворении жалобы.

Защитник Чупахина А.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании 09 июня 2025 г. поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.

ФИО4, являющийся сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», в суде пояснил, что 17 февраля 2025 г. в дневное время в 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство BMW X5 под управлением Чупахина А.В., который при проверке документов предъявил ему водительское удостоверение, договор купли-продажи данного транспортного средства и акт изъятия СТС и государственного регистрационного знака, который был установлен на данном транспортном средстве. Из представленных ему документов следовало, что СТС и государственный регистрационный знак, установленный на данном транспортном средстве, находились в розыске, при этом Чупахин А.В. сообщил, что при покупке им данного транспортного средства государственные регистрационные знаки уже были установлены, он их не изготавливал и не устанавливал на данное транспортное средство.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Чупахина А.В. и дополнения к ней, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу Чупахина А.В. и дополнения к ней на постановление мирового суда от 04 апреля 2025 г. рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Минусинский».

Выслушав Чупахина А.В., его защитника по доверенности ФИО1, допросив сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04 апреля 2025 г. в отношении Чупахина А.В. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с положениями ч.4 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2025 г., в 12 час. 45 мин., Чупахин А.В. в нарушение абз. 5 п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, у 

<

адрес> в 

<

адрес> края управлял транспортным средством BMW X5 с заведомо подложным государственным знаком – № 159.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в котором зафиксированы обстоятельства выявленного в отношении Чупахина А.В. административного правонарушения; письменными объяснениями Чупахина А.В. (л.д. 2), из содержания которых следует, что Чупахин А.В. приобрел данное транспортное средство с выше указанными государственными знаками, которым он управлял 17 февраля 2025 г. в 12 час. 45 мин, когда был остановлен сотрудниками ДПС в 

<

адрес>; рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), согласно которому при проверке по информационной базе данных было установлено, что у данного транспортного средства ранее изымались регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, идентичные тем, которые установлены на момент остановки транспортного средства, ввиду того, что настоящие государственные регистрационные знаки ранее изъяты, установленные государственные регистрационные знаки являются подложными; талоном актом изъятия от 22 сентября 2024 г. в 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> СТС и государственного регистрационного знака № с автомобиля BMW X5 (л.д. 6), при дополнительной проверке установлено, что на данное транспортное средство прекратили регистрацию; карточкой учета транспортного средства (л.д. 4-5), согласно которой владельцем данного транспортного средства указана ФИО5; договором купли-продажи автомобиля (л.д. 7), согласно которому Чупахин А.В. в январе 2025 г. приобрел данный автомобиль у ФИО5; сведениями об административных правонарушениях (л.д. 8-9); видеозаписью, из которой следует, что транспортным средством вышеуказанной марки 17 февраля 2025 г. в 12 час. 45 мин. управлял Чупахин А.В.

Доводы Чупахина А.В. и его защитника о том, что постановление мирового судьи от 04 апреля 2025 г. незаконно, являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Довод Чупахина А.В. и его защитника о том, что Чупахину А.В. не было известно, что на автомобиле BMW X5 с государственным знаком – № регион установлен подложный регистрационный знак, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как в соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства Чупахин А.В. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Анализ формы и содержания процессуальных документов, составленных в отношении Чупахина А.В., позволяет суду сделать вывод о том, что указанные документы в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Судом достоверно установлено, что Чупахин А.В. управлял автомобилем марки BMW X5 с государственным знаком – № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком – № и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что вины Чупахина А.В. в совершении правонарушения не имеется, поскольку он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте мирового судьи. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чупахина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, который является мотивированным и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ.

На основании изложенного, доводы Чупахина А.В. и его защитника суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание привлечения Чупахина А.В. к административной ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку их доводы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения. 

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Чупахину А.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

Мера наказания соответствует санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения Чупахиным А.В. данного правонарушения, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Чупахина А.В. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04 апреля 2025 г. о привлечении Чупахина Алексея Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Чупахина А.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья М.А.Клуева