Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 13 » ноября 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2855/17 по иску ФИО1 к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

*** г. между ФИО1 и ЗАО «Капитал Б» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** условиям которого ЗАО «Капитал Б» («Застройщик») обязалось построить жилой дом по адресу: ***, ориентировочно окончить строительство дома и ввести его в эксплуатацию во втором квартале 2016г. (п.1.1, п.3.1 договора); передать ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 35,79 кв.м., в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п.2.1, п.3.2 договора). Согласно п.3.3. договора, в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. ФИО1 обязалась оплатить договор, исходя из стоимости 1 кв.м. *** руб., в общей сумме *** коп. (п.п.5.1 Договора). 

03.07.2017 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Капитал Б» с претензией о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче ей жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оставленной без удовлетворения.

21.09.2017 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что *** между ней и ЗАО «Капитал Б» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, по условиям которого ЗАО «Капитал Б» обязалось в предусмотренный срок построить дом и передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 35,79 кв.м. Цена договора ***. В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второй квартал 2016 г. Согласно п. 2.3. договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства должен был передан участнику не позднее 01.09.2016 г. Акт приема передачи объекта долевого строительства подписан ею, ФИО1, 24.08.2017г., однако до настоящего времени указанный акт, переданный застройщику для подписания, не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве за период с 01.09.2016 г. по 24.08.2017 г. в размере 509872 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от заявленной суммы за отказ ответчика в удовлетворении в добровольном порядке ее требований.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении суду представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, просит дело рассмотреть в отсутствие истицы и ее представителя, исковые требования поддерживает. 

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Капитал Б» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, в возражениях на иск, представленных суду, представитель ответчика, по доверенности ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражает, указав, что пунктом 3.1. договора предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второй квартал 2016 г. Дата исполнения обязательства определена наступлением события - получением разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 3.2 договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ЗАО «Капитал Б» 16.08.2017г. Квартира была передана истице по акту приема-передачи 24.08.2017г. Поскольку ЗАО «Капитал Б» не нарушил своих обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки и штрафа просят снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ. Просят принять во внимание, что строительство многоквартирного жилого дома было осуществлено в более длительный срок, чем предполагалось, в связи с тем, что в отношении подрядчика ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» была инициирована процедура банкротства. Указанные обстоятельства негативно отразились на финансовой и производственной деятельности ЗАО «Капитал Б». Кроме того, не согласны с расчетом неустойки, представленным истцом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве"). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ФИО1 и ЗАО «Капитал Б» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, по условиям которого ЗАО «Капитал Б» («Застройщик») обязалось построить жилой дом по адресу: ***, ориентировочно окончить строительство дома и ввести его в эксплуатацию во втором квартале 2016г. (п.1.1, п.3.1 договора); передать ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 35,79 кв.м., в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п.2.1, п.3.2 договора). Согласно п.3.3. договора, в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. ФИО1 обязалась оплатить договор, исходя из стоимости 1 кв.м. *** руб., в общей сумме ***. (п.п.5.1 Договора). 

Оплата по указанному договору в размере *** коп. была произведена истицей в установленные договором сроки, что не оспорено ответчиком.

03.07.2017 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Капитал Б» с претензией о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче ей жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оставленной без удовлетворения.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № *** выдано ЗАО «Капитал Б» Министерством строительного комплекса Московской области 16.08.2017г. 

Акт приема-передачи квартиры составлен сторонами 24.08.2017г. 

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочный срок окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию - второй квартал 2016г. 

Согласно 3.2 договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, срок передачи объекта долевого строительства был определен не позднее 01 сентября 2016 года, то есть по истечении двух месяцев по окончании второго квартала 2016г. 

Ответчик в нарушение п. 3.1, 3.2 договора свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковое заявление, о том, что сроки передачи объекта долевого строительства нарушены не были, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию получено только 16.08.2017г., суд считает несостоятельными. 

Согласно п.3.3. договора, в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Доказательств того, что ЗАО «Капитал Б» предлагал истцу внести изменения в договор долевого участия в связи с изменением сроков ввода дома в эксплуатацию и срока завершения строительства, ответчиком не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 01.09.2016 г. по 24.08.2017 г. являются обоснованными.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что расчет размера неустойки, представленной истцом, является некорректным.

Размер неустойки за период с 01.09. 2016г. по 24.08.2017г. по общим правилам, установленным законом, исходя из цены договора, составляет 472479,40 рублей (*** х 9 % х 2/300 х 358 дней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ЗАО «Капитал Б» было заявлено о снижении размера неустойки и приведены основания для ее снижения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии положениями ст. 333 ГК РФ и взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу ФИО1 неустойку в размере 270000 рублей. 

Разрешая требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений и некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей судом не установлено.

Претензия истицы об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 137500 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., что подтверждается доверенностью *** от 24.08.20167., которые суд, учитывая положения п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а также содержание доверенности ***, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО4 ***., признает подлежащими возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Капитал Б» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 6200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 270000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 137500 рублей, судебные расходы в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 6200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 17.11.2017 года. 

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Копия верна 

Судья С.Л.Сорокина 

Секретарь с/з Е.С.Сытина