Гражданское дело № 2-2167/2021

УИД 77RS0007-01-2020-002491-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СО «ВЕРНА» об отмене решения от 18.12.2019 __ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с заявлением об отмене решения от 18.12.2019 __ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, что 18.12.2019 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и Деятельности кредитных организаций ФИО1, принятого по обращению __ удовлетворены требования ФИО2, с ООО СО «ВЕРНА» взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения в сумме 336 900 руб. ООО СО «ВЕРНА» считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

12.07.2019 между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ХХХ__, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2, при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAZDA TRIBUTE, регистрационный номер __ под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 23.08.2019 в ООО СО «ВЕРНА» поступило обращение ФИО2, с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением комплекта документов о ДТП от 09.08.2019. 23.08.2019 заявление было зарегистрировано, присвоен номер 

<

данные изъяты> было поручено проведение осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> 26.08.2019 экспертом ООО «АВТОАЛЬЯНС-54», в присутствии Заявителя, проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> по результатам чего был составлен акт осмотра транспортного средства, подписанный Заявителем отсутствие разногласий по характеру и перечню выявленных повреждений. 04.09.2019 экспертом ООО «АВТОАЛЬЯНС-54», в присутствии Заявителя, проведен дополнительный осмотр 

<

данные изъяты>, регистрационный номер __ по результатам чего был составлен акт осмотра транспортного средства, подписанный Заявителем в отсутствие разногласий по характеру и перечню, выявленных повреждений. 11.09.2019 в адрес Заявителя направлено уведомление исх. __ (ШПИ __) о результатах рассмотрения обращения и о выдаче направления на ремонт, с приложением направления на СТОА __ от 10.09.2019, содержащее информацию о необходимости предоставления Заявителем транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО АВТОАЛЬЯНС-54», с которой у ООО СО «ВЕРНА» заключен договор № ДСТ ЧУВ__ об организации ремонта ТС, застрахованных по ОСАГО, и которая полностью соответствует требованиям действующего законодательства к организации и проведению восстановительного ремонта застрахованных ТС. 

16.09.2019 Заявитель обратился в ООО СО «ВЕРНА» с претензией, в которой содержалось требование осуществить выплату страхового возмещения и компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы. 26.09.2019 между ООО СО «ВЕРНА» и Доверенным лицом Заявителя было подписано соглашение о размере страховой выплаты, согласно условиям которого, стороны согласовали сумму ущерба в размере 300 000 руб., в которую входят все понесенные заявителем расходы, в связи с наступлением страхового случая. 20.10.2019 Заявитель обратился в ООО СО «ВЕРНА» с претензией, в которой держалось требование осуществить выплату страхового возмещения. 29.10.2019 ООО СО «ВЕРНА» направило в адрес Заявителя ответ на претензию исх. __ (ШПИ __), которым уведомило Заявителя том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена на предоставленные им банковские реквизиты. 18.12.2019 решением Финансового уполномоченного с ООО СО «ВЕРНА» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещения в ином размере нежели, указанном в Соглашении о размере страховой выплаты от 26.09.2019, в связи с непредставлением со стороны ООО СО «ВЕРНА» в адрес Финансового уполномоченного документов, подтверждающих полномочия ФИО4 действовать от имени Заявителя. ООО СО «ВЕРНА» в связи с технической ошибкой не направило в ответ на запрос Финансового уполномоченного доверенность ФИО4 и копию его паспорта, однако данное обстоятельство: не отменяет факт заключения между ним и ООО СО «ВЕРНА» Соглашения о размере страховой выплаты; не может являться основанием для признания Соглашения о размере страховой выплаты недействительным или иным образом оспоренным со стороны Заявителя или его представителя по доверенности. Кроме того, Финансовый уполномоченный не был лишен возможности направить в ООО СО «ВЕРНА» запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, в части предоставления документов, подтверждающих полномочия ФИО4 действовать от имени заявителя.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного __ от 18.12.2019; изменить решение Финансового уполномоченного __ от 18.12.2019 и уменьшить сумму взысканного страхового возмещения с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 до 300 000 руб., в соответствии с условиями соглашения о размере о страховой выплате.

В судебном заседании представитель заявителя ООО СО «ВЕРНА» не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.7).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель заинтересованного лица ФИО5 просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на заявление (л.д.136-137), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2019 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX __ Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии XXX __

23.08.2019 ФИО2 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 __

26.08.2019, 04.09.2019 ООО «АВТОАЛЬЯНС 54» проведены осмотры Транспортного средства.

11.09.2019 ООО СО «ВЕРНА» уведомило ФИО2 о признании случая страховым и принятии решения об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «АВТОАЛЬЯНС-54».

__ от 02.09.2019, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 588 144 руб. 31 коп., стоимость на дату ДТП составляет 462 650 руб.00 коп., стоимость годных остатков составила 133 055 руб. 00 коп. Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Центр Автоэкспертизы», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО2 превышает его стоимость до повреждения, восстановление экономически нецелесообразно, наступила полная гибель Транспортного средства.

Как следует из предоставленных ООО СО «ВЕРНА» сведений, 26.09.2019 ООО СО «ВЕРНА» и представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 подписано соглашение о размере страховой выплаты по событию от 09.08.2019, согласно которому стороны договорились о том, что ООО СО «ВЕРНА» выплачивает ФИО2 указанные в Соглашении, страховое возмещение в размере 300 000 руб. в течение 5 рабочих дней, следующих за подписанием Соглашения. Однако, в сроки установленные Соглашением, ООО СО «ВЕРНА» выплату страхового возмещения не произвела.

20.10.2019 ФИО2 повторно обратился к ООО СО «ВЕРНА» с претензией, содержащей требование произвести выплату страхового возмещения в размере 329 595 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб.

29.10.2019 ООО СО «ВЕРНА» письмом __ уведомило ФИО2 о том, что сумма страхового возмещения определена сторонами в Соглашении.

12.11.2019 ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 18.12.2019 __ с ООО СО «ВЕРНА» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 336 900 руб. (л.д.16-24).

Принимая решение об удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг пришел к выводу об обоснованности требований ФИО2, поскольку как следует из предоставленных ООО СО «ВЕРНА» сведений, 26.09.2019 между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО4 подписано соглашение о размере страховой выплаты по событию от 09.08.2019, однако документы, подтверждающие полномочия ФИО4 действовать от имени ФИО2 ООО СО «ВЕРНА» либо ФИО2 не предоставлены. ФИО2 в своем Обращении не подтверждает факт заключения с ООО СО «ВЕРНА» Соглашения о размере страховой выплаты от 26.09.2019. Таким образом, исходя из выводов экспертного заключения ООО «Апекс Груп» от 04.12.2019 __ в соответствии с положениями п.18 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению ООО СО «ВЕРНА» убытков составил 336 900 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона, определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащх законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

10.09.2019 ФИО2 выдал на имя ФИО4 доверенность __ удостоверенную нотариусом Нотариального округа г. Новосибирска — ФИО6, на право представления и защиты его интересов во всех учреждениях, организациях, в том числе в страховых компаниях, органах ГИБДД (в том числе по вопросу получения и подачи документов, необходимых для страховой выплаты, с правом получения страхового извещения по ДТП, с правом запроса и получения справок и другой информации, получать и представлять справки, документы, производить платежи, страхового возмещения), Российском Союзе Автостраховщиков, и т. д. (л.д.99-100).

Из представленного Соглашения о размере страховой выплаты от 26.09.2019 заключенного между ООО СО «ВЕРНА» (страховщик) и ФИО2 (потерпевший), в лице представителя ФИО4, действующего на основании Доверенности от 12.09.2019 __ усматривается, что в соответствии с п.12 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стороны определили, что суммы выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая в рамках договора страхования полис ОСАГО серии ХХХ __ от 

<

данные изъяты>, составляет 300 000 руб. (л.д.58-59).

Подписывая настоящее Соглашение, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты (п.2 Соглашения). Размер страхового возмещения признан сторонами Соглашения окончательным и не подлежащим пересмотру (п.3 Соглашения). Представитель потерпевшего, подписывая данное Соглашение, также подтвердил, что в сумму 300 000 руб. входят все понесенные им расходы (в том числе по оплате услуг эксперта) в связи с наступлением страхового случая (п.6 Соглашения). Заключение настоящего Соглашения являлось добровольным, осознанным и свободным выбором потерпевшего, а также означает реализацию права потерпевшего на получение страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего Соглашения (п.7 Соглашения).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ) (абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 __ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере (абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 __ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

По смыслу указанных положений федерального закона и разъяснений вышестоящего суда, соглашение сторон о возложении обязанности на страховщика выплатить потерпевшему согласованного страхового возмещения является добровольным и подлежит обязательному исполнению обоими сторонами. Возражения заинтересованного лица об ином способе расчета убытков как изменение условий соглашения в одностороннем порядке не допускаются.

Таким образом, исходя из того, что стороны добровольно и осознанно урегулировали спор, подписали соглашение, определив сумму страхового возмещения. Исходя из буквального толкования содержания соглашения, следует, что ФИО2, в лице своего представителя ФИО4, которому он выдал доверенность на представление и защиты своих интересов, согласился с тем, что общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате в его пользу по страховому случаю составляет 300 000 руб. (в том числе по оплате услуг эксперта), что выплата указанной суммы достаточна для полного возмещения вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. Заключив с ООО СО «ВЕРНА» соглашение о размере страховой выплаты, ФИО2 реализовал свое право на получение страхового возмещения. Учитывая, что данное соглашение не отменено, недействительным не признано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО СО «ВЕРНА» дополнительных денежных средств, превышающих сумму страхового возмещения согласованного сторонами в Соглашении от 26.09.2019.

При этом доводы заинтересованного лица о пропуске срока для обжалования вышеуказанного решения финансового уполномоченного суд не может принять во внимание ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В данном случае ООО СО «ВЕРНА» оспаривается решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.02.2019 __ вынесенное по итогам рассмотрения обращения ФИО2, которое вступило в законную силу 09.01.2020.

Соответственно, началом срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного следует считать 10.01.2020, а датой истечения данного срока 23.01.2020.

ООО СО «ВЕРНА» настоящее заявление было подано в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 23.01.2020, исходя из почтового штемпеля на конверте (л.д.106).

В связи с чем срок на обжалование решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение от 18.02.2019 __ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, указав, что с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 овича подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

Судья Т.Б. Кудина