УИД: 22RS0050-01-2023-000163-14

Дело №2-132/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре Киндеркнехт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и членом кооператива ФИО1 заключен договор займа №. По условиям договора кооператив передал ФИО1 денежные средства в размере 85 000,00 рублей на срок 36 месяцев. За пользование займом установлена плата в размере 20% годовых. Сроки и размеры погашения займа и процентов за пользование займом установлены в графике платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, образовалась задолженность. Требования о просроченной задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 205,00 рублей, в том числе, сумма долга – 57 925,00 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 571,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 709,00 рублей, а также сумму членского взноса в размере – 8 327,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2 525,96 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 20 процентов годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. 

Представитель истца КПК «Доверие» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли; от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). 

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 закона №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Доверие». 

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.

Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и членом кооператива ФИО1 был заключён договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей на 36 месяцев под 20% годовых. 

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 85 000 рублей по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору, заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике погашения займа, который является неотъемлемой частью договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате просроченной задолженности, однако, оно оставлено без исполнения. 

Задолженность по спорному договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 205,00 рублей, в том числе, сумма долга – 57 925,00 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 571,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 709,00 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.5.3.3 Общих условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Последнее внесение денежных средств по договору имело место в августе 2022 г. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник несет ответственность согласно ст.330 ГК РФ и п.12 Договора, в силу которых за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Разрешая вопрос о соразмерности, заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной истцом ко взысканию неустойки, находя ее соразмерной последствия нарушения обязательства. 

Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком не выполняются в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Представленный истцом расчёт задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведён в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования КПК «Доверие» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируются вышеупомянутым Федеральным законом "О кредитной кооперации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, в соответствии с п.п.6, 7 ч. 3 ст. 1 которого, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 3.13.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы.

Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива или перечисляются на расчетный счет. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяются Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (п.4.6 Устава). 

Размер членского взноса установлен п.п. 3.4.1; 3.4.2, 3.4.3 Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между членом кредитного кооператива ФИО1 и кредитным кооперативом заключено соглашение об уплате членских взносов.

Обязательства по погашению членского взноса ответчиком также не исполнены, представленный истцом расчет задолженности по уплате членских взносов проверен судом и признан верным. 

Истец просит взыскать с ответчика также проценты на будущее на непогашенную сумму займа.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком, кого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на будущее являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525,96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск кредитного потребительского кооператива «Доверие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69205 рублей 00 копеек, в том числе, сумма долга – 57925,00 рублей, просроченные проценты – 9571,00 рублей, неустойка – 1709,00 рублей, а также сумму членского взноса в размере 8327 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 рублей 96 копеек, всего взыскать – 80057 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 процентов годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате основного долга.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Табунский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Мозер

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер 

Секретарь с/з Н.В. Киндеркнехт

Решение вступило в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0050-01-2023-000163-14

Подлинник подшит в деле №2-132/2023

Табунского районного суда Алтайского края