РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6561/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004497-40) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей, определении порядка оплаты за найм помещения и ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований истец фио и ее отец ФИО3 являются нанимателями комнаты № 3 площадью 19,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес ФИО4, д. 14/1, кв. 41, на основании договора социального найма № 5423-01-2008-0971521 от 18.12.2008, что подтверждается ЕЖД № 0709150 от 13.11.2024, проживают в указанном жилом помещении постоянно, несут бремя его содержания, оплачивают ЖКУ и за найм. В 2000 году в указанное жилое помещение была зарегистрирована по месту жительства сводная сестра истца по отцу – ФИО2, паспортные данные, которая в квартиру никогда не вселялась, с момента своего рождения всегда проживала в квартире матери. О том, что отец зарегистрировал в жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь истцу ничего известно не было, об указанных обстоятельствах истец узнала лишь после того, как судебным приказом мирового судьи судебного участка № 450 адрес в 2012 году с лиц, зарегистрированных в жилом помещении, была взыскана задолженность по оплате ЖКУ. Отношения между отцом и его дочерью (ответчиком) всегда носили доброжелательный характер, истец и ее отец никогда не чинили ей препятствий в пользовании квартирой; ответчик сама не желает общаться ни с отцом, ни с истцом, ни с их родственниками, отношения между ней и отцом прекратились полностью с 2004 года после расторжения брака отца с матерью ответчика. После расторжения брака в 2004 году ответчик осталась проживать со своей матерью, а ФИО3 вернулся в спорную комнату. 21 марта 2018 года ответчику исполнилось 18 лет. По достижении совершеннолетия ответчик никогда не изъявляла желание жить вместе с истцом и своим отцом, помогать им, нести расходы по содержанию квартиры, напротив, она формально использует регистрацию в квартире, добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту своего фактического места жительства не желает. Никаких вещей ответчика в квартире нет и никогда не было. Оплату за ЖКУ ответчик также не производила ни разу. На протяжении более 6 лет с момента совершеннолетия ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру, хотя ключи у нее имеются, не обращалась с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании квартирой ни в управляющую компанию, ни в иные инстанции. Со слов отца, после расторжения брака ответчик под влиянием матери прекратила общение с ним, а став совершеннолетней, свое право на пользование квартирой, которое ей определили родители, не реализовала. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире не позволяет истцу и ее отцу реализовать их жилищные права в полном объеме, они вынуждены оплачивать услуги ЖКУ в большем размере. 

На основании изложенного истец фио просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № 3, площадью 19,9 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, уд. 7-я ФИО4, д. 14/1, кв. 41, сняв ее с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанной квартиры.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей, определении порядка оплаты за найм помещения и ЖКХ, указывая в обоснование встречных требований, что фио никогда не проживала и в настоящее время в спорном жилом помещении, не производила оплату коммунальных услуг, в то время как ФИО2 бывала в комнате с отцом и матерью, за нее оплачивались коммунальные услуги; ФИО3 был лишен родительских прав в отношении ФИО2 решением Лефортовского районного суда адрес от 22.06.2017 по делу № 2-1716/2017, а также был судим а совершение преступления, связанного с распространением наркотиков; ФИО2 неоднократно приходила в спорное жилое помещение, пыталась попасть в комнату, но доступа не было: отец либо отсутствовал, либо не пускал, ключи были заменены и, со слов соседей, комната сдавалась; 17.12.2022 ФИО2 обращалась в полицию с заявлением о том, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, 26.12.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано. У ФИО2 были проблемы по здоровью в связи с беременностью, в связи с чем не имела возможности спорить с отцом, который во внесудебном порядке данный конфликт разрешать отказывался, как и фио В то же время, ФИО2 принимала участие в рассмотрении гражданского дела № 2-4597/2022 в Лефортовском районном суде адрес по иску ГБУ адрес ФИО5» к ФИО3, ФИО1, фио (фио) П.И., решением по которому взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; кроме того, в отношении лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, ранее мировым судьей выносились судебные приказы о взыскании задолженности в пользу ГБУ адрес ФИО5», ООО «Газпром межрегионгаз Москва», ГКУ «ИС адрес», ГКУ «Московский центр недвижимости»; частично задолженность по оплате ЖКУ погашалась самой ФИО2 и ее матерью - фио Соглашение о порядке оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг с другими зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами не достигнуто.

На основании изложенного, ФИО2 просит вселить ФИО2 в комнату № 3 площадью 19,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. 7-ФИО4, д. 14/1, кв. 41, обязать фио, ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением и выдать комплект ключей от комнаты, квартиры и подъезда; определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по 1/3 на ФИО2, фио, ФИО3 с указанием, что решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов согласно долям в оплате.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, встречный иск поддержала.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Третьи лица ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как установлено подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда. 

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей. На вселение родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. 

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. 

Согласно ст. 69 п. 2, 4 ЖК РФ члены семьи нанимателя и его бывшие члены семьи имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации. 

Статья 156 ЖК РФ определяет размер платы за жилое помещение. 

Согласно пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению ЖК РФ", член семьи (бывший член семьи) нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 3, площадью 19,9 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире № 41, по адресу: адрес ФИО4 д. 14/1.

Согласно выписке из домовой книги и выписке из ЕЖД № 10893045 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: фио, ФИО2, ФИО3, которые занимают спорное жилое помещение на основании обменного ордера 009118 сер. 92 от 24.04.1995, договора социального найма жилого помещения 5423-01-2008-0971521 от 18.12.2008.

фио указывает, что фактически в квартире постоянно проживает она с отцом ФИО3, в то время как ФИО2 в квартиру никогда не вселялась, с момента своего рождения всегда проживала в квартире матери; о том, что отец зарегистрировал в жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь истцу ничего известно не было, об указанных обстоятельствах истец узнала лишь после того, как судебным приказом мирового судьи судебного участка № 450 адрес в 2012 году с лиц, зарегистрированных в жилом помещении, была взыскана задолженность по оплате ЖКУ; отношения между отцом и его дочерью (ответчиком) всегда носили доброжелательный характер, истец и ее отец никогда не чинили ей препятствий в пользовании квартирой; ответчик сама не желает общаться ни с отцом, ни с истцом, ни с их родственниками, отношения между ней и отцом прекратились полностью с 2004 года после расторжения брака отца с матерью ответчика; после расторжения брака в 2004 году ответчик осталась проживать со своей матерью, а ФИО3 вернулся в спорную комнату. 21 марта 2018 года ответчику исполнилось 18 лет, по достижении совершеннолетия ответчик никогда не изъявляла желание жить вместе с истцом и своим отцом, помогать им, нести расходы по содержанию квартиры, напротив, она формально использует регистрацию в квартире, добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту своего фактического места жительства не желает; никаких вещей ответчика в квартире нет и никогда не было; оплату за ЖКУ ответчик также не производила ни разу; на протяжении более 6 лет с момента совершеннолетия ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру, хотя ключи у нее имеются, не обращалась с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании квартирой ни в управляющую компанию, ни в иные инстанции.

В подтверждение оплаты ЖКУ по спорному адресу истцом ФИО1 в материалы дела представлены чеки по онлайн-операциям об оплате жилищно-коммунальных услуг по коду плательщика 232019499 от 02.07.2021, 02.08.2021, 18.12.2022, а также за периоды с мая по октябрь 2024 года, с января по август 2025 года.

В подтверждение доводов о том, что ФИО2 отказывается от участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 в материалы дела представлена переписка со ФИО2 В мессенджере за 16 декабря 2022 года. 

ФИО2, возражая против удовлетворения требований первоначального иска и предъявляя встречный иск, указала, что ФИО3 был лишен родительских прав в отношении ФИО2 решением Лефортовского районного суда адрес от 22.06.2017 по делу № 2-1716/2017, а также был судим а совершение преступления, связанного с распространением наркотиков, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия приговора Лефортовского районного суда адрес от 18 мая 2011 года по уголовному делу № 1-125/2011; ФИО2 неоднократно приходила в спорное жилое помещение, пыталась попасть в комнату, но доступа не было: отец либо отсутствовал, либо не пускал, ключи были заменены и, со слов соседей, комната сдавалась; 17.12.2022 ФИО2 обращалась в полицию с заявлением о том, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, 26.12.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Из представленной в материалы дела копии постановления УУП ОМВД России по адрес от 26 декабря 2022 года (КУСП № 22822/22824 от 17.12.2022) следует, что 17 декабря 2022 года в ОМВД поступил материал проверки по заявлению фио (фио) П.И., в котором заявитель просит принять меры в отношении ее отца ФИО3, который препятствует ее проживанию в муниципальной квартире, в которой она зарегистрирована: адрес ФИО4, д. 14/1, кв. 41. В ходе проверки был осуществлен телефонный звонок ФИО3, который пояснил, что его дочь фио (фио) П.И. не проживала по указанному адресу много лет, коммунальные платежи не оплачивала, не принимала участие в поддержании надлежащего состояния квартиры, личных вещей в квартире ее нет, в связи с чем ФИО3 считает, что до решения суда его родственник в квартире не должен проживать. 

ФИО2 также указывает, что у нее были проблемы по здоровью в связи с беременностью, в связи с чем не имела возможности спорить с отцом, который во внесудебном порядке данный конфликт разрешать отказывался; она принимала участие в ходе рассмотрения Лефортовским районным судом адрес гражданского дела № 2-4597/2022 по иску адрес Москвы адрес ФИО5» к ФИО3, ФИО1, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; ранее на основании судебных приказов службой судебных приставов с нее также производилось удержание в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ; частично задолженность по оплате ЖКУ погашалась самой ФИО2 и ее матерью - фио Соглашение о порядке оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг с другими зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами не достигнуто. В подтверждение доводов встречного иска ФИО2 в материалы дела также представлена переписка с ФИО3 

Судом в качестве свидетелей были допрошены фио, фио

Свидетель фио суду показал, что является соседом, фио видел один раз, не видел, чтобы она проживала в квартире. Однажды приходила мать фио с какими-то людьми, после того как он их впустил, они заблокировали доступ в комнату. В соседней комнате проживает фио и его дочь Анастасия. 

Свидетель фио суду показала, является матерью фио. В малолетнем возрасте ее дочь проживала в спорной квартире, с рождения в ней прописана. В данном помещении совместно с дочерью она проживала не более двух недель, затем переехала к своей матери в целях безопасности дочери, в связи с долгами фио. 

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей фио, фио поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования первоначального иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № 3, площадью 19,9 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, уд. 7-я ФИО4, д. 14/1, кв. 41, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанной квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку не проживание ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать добровольным и носящим постоянный характер, безусловных и бесспорных доказательств отказа от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 в настоящее время проживает по другому адресу, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сам по себе факт временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную комнату. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов. 

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении добровольно и со стороны истца не чинились препятствия в проживании, не нашли своего доказательственного подтверждения и опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод истца по первоначальному иску о том, что ответчик не несет бремя содержания имущества, а именно не оплачивает коммунальные платежи на протяжении длительного времени, бремя содержания в полном объеме несет истец, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных ответчиком ФИО2 документов усматривается, что ею частично производилось погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании вступивших в законную силу судебных актов. не свидетельствуют о незаконности выводов суда. Кроме того, истец фио не лишена права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов, понесенных ею в связи с оплатой коммунальных услуг. 

С учетом изложенного в удовлетворении требований первоначального иска суд отказывает в полном объеме.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО2 о вселении ее в спорное жилое помещение, обязании ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцом по встречному иску, постоянно проживающей с семьей по иному адресу, предпринимались достаточные меры для вселения в спорную квартиру, получения ключей от него, а также о том, что со стороны ответчиков по встречному иску ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 19,9 кв.м. в коммунальной квартире, которую фактически на протяжении длительного времени занимает ФИО3 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая невозможность использования спорной комнаты сторонами совместно, учитывая сложившийся порядок пользований комнатой только ФИО3, исходя из того, что права нанимателя жилого помещения не могут быть поставлены в приоритетную защиту по сравнению с правами других нанимателей, с учетом сложившихся отношения сторон и отсутствия технической возможности определения жилого помещения в пользование ФИО2, имеющей в пользовании иное жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и обязании выдать ключи.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по 1/3 на ФИО2, фио, ФИО3, поскольку по смыслу положений ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", положениями действующего законодательства предусмотрена возможность определения доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лицам, проживающим в жилом помещении, при этом указанная доля пропорциональна количеству граждан, постоянно или временно проживающих в соответствующей квартире, к общему количеству проживающих.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Учитывая, что истец по встречному иску ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает и в удовлетворении ее требований о вселении в спорное жилое помещение судом отказано, принимая во внимание, что отсутствие установленного порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения прав истца по встречному иску не нарушает, суд считает необходимым в удовлетворении данной части встречных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей, определении порядка оплаты за найм помещения и ЖКХ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина