дело № 2-349/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«26» января 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Вербицкой Е.В., 

при секретаре: Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Администрация г. Новочеркасска о прекращении права долевой собственности, выделе в натуре доли, обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества с рассрочкой платежа №т-02/20141 от 

<

дата> принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> летнюю кухню литер «Т» с кадастровым номером №; жилой дом, литер «А» с кадастровым номером №; жилой дом, литер «Б» с кадастровым номером №; сарай литер «Ц» с кадастровым номером №; сарай литер «С» с кадастровым номером №; гараж литер «П» с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № на объект права: летняя кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. литер «Т»; свидетельством о государственной регистрации права серии № на объект права: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м. Литер «А»; свидетельством о государственной регистрации права серии № на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м. Литер «Б»; свидетельством о государственной регистрации права серии № № на объект права: гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Литер «П», свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АИ № на объект права: сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «Ц», свидетельством о государственной регистрации права серии № на объект права: сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. литер «С». Вышеуказанное домовладение ранее находилось в общей долевой собственности, где помимо истца, с принадлежащей ей 

<

данные изъяты> долей, ответчикам: ФИО4 принадлежало 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО5 принадлежало 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО6 принадлежало 

<

данные изъяты> доли в праве собственности и ФИО3 принадлежало 

<

данные изъяты> доли в праве собственности. В данном домовладении сложился определенный порядок пользования жилыми домами и служебными помещениями. Согласно вступившему в законную силу решению Новочеркасского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № №, жилой дом Литер «А» с кадастровым номером № сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом, литер «Б» с кадастровым номером № сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а так же прекращено право общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилой дом лит. А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с выделом долей в натуре, а именно: за ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома лит. «А» - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а так же право собственности на нежилое помещение лит. «О» с пристроями «О1», «О5» и «О6», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. За ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома лит. «А» - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а так же право собственности на нежилое помещение лит. «О2», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. За ФИО2, ФИО3 признано право долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым на жилой дом лит. Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время у истицы так же возникла необходимость выделить свою долю из общего имущества. Согласно заключению от 

<

дата>. №, выполненного специалистом ФИО7 (которое было положено в обоснование вышеуказанного решения суда от 

<

дата>.) был разработан выдел доли истца в служебном строении Литер «О» с пристроями и порядок пользования этим строением в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом сложившегося порядка пользования, по которому предполагается: в собственность совладелицы ФИО1 выделить пристрои Литер «О3» (

<

данные изъяты> кв.м.) и Литер «О4» (

<

данные изъяты> кв.м.), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно заключению от 

<

дата> № выполненного специалистом ФИО7 (также положенного в обоснование вышеуказанного решения суда от 

<

дата>.) был разработан вариант выдела доли истца в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по сложившемуся между совладельцами порядку пользования с отступлением от идеальных долей, в соответствии с требованиями СП (СНиП) по которому предлагается выделить истцу: в жилом доме литер «А» с пристроями литера «а5», «а6» - 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше, чем приходится на идеальную 

<

данные изъяты> долей, а именно помещения №,6 кв.м. – котельная, 

<

данные изъяты> кв.м. – кухня, 

<

данные изъяты> кв.м. – совмещенный санузел (ванная комната), 

<

данные изъяты> кв.м. – жилое. Квартира № в жилом доме литер «А» с пристроями, в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделяемая в собственность совладелицы ФИО1 – изолированная квартира (не имеющая помещений общего пользования), с автономным выходом (входом), автономной системой отопления, водоснабжения, газоснабжения, канализации и энергоснабжения. Выдел доли совладелицы ФИО1 в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не противоречит требованиям СП (СНиП) и технически возможен, отклонение от идеальной доли составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При этом право общей долевой собственности в домовладении прекращается. Таким образом, при прекращении права долевой собственности на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный жилой дом становится фактически многоквартирным домом и все отношения между собственниками квартир такого дома регулируются главой 2 ЖК РФ. Однако, на данный момент сложилась ситуация, при которой бывшая собственница истца ФИО5, за которой решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата>. признано право собственности на 

<

адрес> жилом доме лит. «А» по адресу: 

<

адрес> самовольно установила дощатый забор на земельном участке, находящемся в общем пользовании. Данный забор препятствует истцу содержать в исправном состоянии и эксплуатировать принадлежащую ей внешнюю стену дома, относящуюся к квартире №1. У истца отсутствует возможность подойти к своему окну, находящемуся в проеме стены, отгороженной вышеуказанным дощатым забором, установленным ФИО5 Согласно заключения от 

<

дата>. №, выполненного специалистом ФИО7 (лист 8-9) следует, что забор, самовольно установленный ФИО5 на земельном участке общего пользования препятствует доступу истца к принадлежащему ей окну и стене ее 

<

адрес>. Таким образом, ввиду того, что данный земельный участок находится в общем пользовании всех собственников помещений в жилом доме и не имеет выделенных границ, недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны ФИО5 является ущемлением прав истца как собственника помещения в данном многоквартирном доме, что является нарушением ст. 10 ГК РФ. Истец просит суд выделить в натуре в собственность ФИО1, владеющей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> часть жилого дома Литер «А» в виде 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Часть строения Литер «О» с пристроями, а именно служебные помещения Литер «

<

данные изъяты> кв.м.), Литер «О4» - № 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома Литер «А» в виде 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на жилой дом Литер «А», жилой дом Литер «Б» расположенные по адресу: 

<

адрес> на часть строений лит. «О», «С», «Ц», «Т», «П» в размере принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение. Обязать ФИО5 демонтировать самовольно возведенный забор на земельном участке общего пользования, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ограничивающее право ФИО1 на доступ к принадлежащему ей имуществу, а именно: к окну и к стене дома по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась. Ее представитель - ФИО8, действующий по ордеру, просил исковые требования удовлетворить. 

ФИО6, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, на основании письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 11.01.2016г. исковые требования признали.

Третье лицо представитель Администрации г. Новочеркасска, в судебное заседание не явился. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Администрация г. Новочеркасска о прекращении права долевой собственности, выделе в натуре доли, обязании демонтировать забор, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности: ФИО1 с долей собственности 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества №

<

дата>.; ФИО6 с долей собственности 

<

данные изъяты> на основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность № от 

<

дата>., ФИО3 с долей собственности 

<

данные изъяты> на основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность № от 

<

дата>., ФИО4 с долей собственности – 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества № от 27.10.2004г., ФИО5 с долей собственности 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) № от 

<

дата>., что подтверждается справкой МУП ЦТИ г. Новочеркасска от 01.02.2016г. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

дата>., жилой дом с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 с долей в праве 

<

данные изъяты>; ФИО6 с долей в праве 

<

данные изъяты>; ФИО3 с долей в праве 

<

данные изъяты>; ФИО1 с долей в праве 

<

данные изъяты>.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО3, Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, встречные исковые требования ФИО6, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, удовлетворены.Жилой дом лит. «А», общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. «Б», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, сохранены в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Прекращено право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома лит. «А» – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. За ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома лит. «А» – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. За ФИО6, ФИО3 признано право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на жилой дом лит. «Б», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право общей долевой собственности за ФИО9, ФИО5, ФИО4 на жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО4 право собственности на нежилое помещение лит. «О» с пристроями лит. «О1», «О5» и «О6», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращено право общей долевой собственности. За ФИО5 право собственности на нежилое помещение лит. «О2» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращено право общей долевой собственности. За ФИО6, ФИО3 право пользования на сарай лит. «С» размерами в плане 

<

данные изъяты> м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, исходя из сведений Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, решение Новочеркасского городского суда от 14.07.2016г. не зарегистрировано.

Согласно п.1-п.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Решением Новочеркасского городского суда от 14.07.2016г. прекращено право долевой собственности за ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилой дом лит. А», жилой дом лит. «Б», служебные строения, расположенные по адресу: по 

<

адрес>, произведен выдел доли участников в натуре, данные обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает возможным произвести выдел доли ФИО1 в натуре, ссылаясь на заключения специалиста ФИО7 от 25.02.2016г. и от 22.03.2016г.. Согласно заключению специалиста ФИО7 от 25.02.2016г. разработан выдел долей совладельцев в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по сложившемуся между совладельцами порядку пользования, с отступлением от идеальных долей, в соответствии с требованиями СП (СНиП) по которому предлогается: в собственность совладельца ФИО1 выделить часть жилого дома лит. «А» с пристроями лит. «а5», «а6», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>), что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше, чем приходится на идеальную 

<

данные изъяты> долю, а именно помещения № кв.м. – котельная, 

<

данные изъяты> кв.м. – кухня, 

<

данные изъяты> кв.м. – совмещенный санузел (ванная комната), 

<

данные изъяты> кв.м. – жилое. Квартиры №, №, № в жилом доме лит. «А» с пристроями в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> – изолированные квартиры (не имеющие помещений общего пользования), с автономными входами (выходами), автономными системами отопления, водоснабжения, газоснабжения, канализации и энергоснабжения. Согласно заключению специалиста ФИО7 от 22.03.2016г. разработан выдел долей совладельцев в служебных строениях лит. «О» с пристроями и лит. «С» домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по сложившемуся между совладельцами порядку пользования, по которому предполагается: в собственность совладельца ФИО1 выделить пристрои лит. «О3» и «О4» состоящих из служебных помещений № кв.м., № кв.м. соответственно, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Все выделяемые в собственность совладельцев части служебного строения лит. «О» с пристроями в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> – изолированные, не имеющие помещений общего пользования, оборудованные автономными входами (выходами). 

Суд, принимая во внимание решение Новочеркасского городского суда от 14.06.2016г., заключения специалиста от 25.02.2016г. и от 22.03.2016г., отсутствие возражений ответчиков ФИО3, ФИО6 по заявленным требованиям, признание исковых требований ФИО4, ФИО5, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности.

При разрешении исковых требований об обязании ФИО5 демонтировать самовольно возведенный забор, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В заключении специалиста ФИО7 от 09.11.2016г. установлено, что на земельном участке перед входом в 

<

адрес> № установлены ограждающие конструкции (забор из штакетника и сайденга), а именно: вход в 

<

адрес>: со стороны правого фасада пристройки лит. «а6»; со стороны левого фасада пристройки лит. «а6»; со стороны главного фасада параллельно пристройке лит. «а6». Вход в 

<

адрес> со стороны правого фасада пристройки лит. «а6 с примыканием к пристройке «а6»; со стороны правого фасада навеса лит. «а4» параллельно пристройке лит. «А2»; со стороны главного фасада (параллельно жилому дому лит. «А»). Описанные ограждающие конструкции (забор из штакетника) установлены таким образом, что часть земельного участка, находящаяся между навесами лит. «а4» и лит. «а7» находится в пользовании владельца 

<

адрес> – ФИО5 и доступ владельца 

<

адрес> ФИО1 к стене дома с оборудованным в ней оконным проемом, принадлежащих 

<

адрес>, для их обслуживания и ремонта, не представляется возможным. Установленные ограждающие конструкции на земельном участке в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, примыкающие к пристрою лит. «а6» через который осуществляется вход в 

<

адрес> не соответствуют требованиям п.5.2.1 СП 30-102-99.

Учитывая заключение специалиста и признание исковых требований ФИО5, суд считает, что исковые требования ФИО1 об обязании демонтировать самовольно возведенный забор, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Администрация г. Новочеркасска о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре, обязании демонтировать забор, удовлетворить.

Выделить в натуре 

<

данные изъяты> доли, принадлежащие ФИО1 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома литер «А» с пристроями лит. «а5», «а6», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>), а именно: помещения № кв.м. – котельная, 

<

данные изъяты> кв.м. – кухня, 

<

данные изъяты> кв.м. – совмещенный санузел (ванная комната), 

<

данные изъяты> кв.м. – жилое; пристрои лит. «О3» и «О4» состоящие из служебных помещений № кв.м., № кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> лит. «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: помещение № кв.м. – котельная, №,6 кв.м. – кухня, № кв.м. – совмещенный санузел (ванная комната№ кв.м. – жилое; пристрой лит. «О3» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и пристрой «О4» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. «Б» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., сарай лит. «С», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 демонтировать самовольно возведенный забор на земельном участке общего пользования (между навесами лит. «а4» и лит. «а7»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ограничивающий доступ ФИО1 к стене дома и оконному проему 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая