Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2020 года г. Кириши 

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Краснодаргазстрой», ОГРН 

<

***>, КПП 230750001, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 29 мая 2006 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 01 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Краснодаргазстрой» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО2 обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с жалобой об отмене постановления мирового судьи, просит направить дело на новое рассмотрение.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

В обоснование жалобы указал, что предоставленная в материалы дела об административном правонарушении совокупность доказательств, согласующихся между собой, не противоречащих, а дополняющих друг друга, являлась, вопреки выводам судьи районного суда, достаточной для утверждения о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

АО «Краснодаргазстрой» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился. 

Выслушав подателя жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события вмененного в вину АО «Краснодаргазстрой» административного правонарушения, за совершение которого наступает ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выявлены надзорным органом 19 февраля 2020 года, а равно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 19 мая 2020 года.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассматриваемого дела таких обстоятельств не имелось.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей срок давности привлечения АО «Краснодаргазстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ истек.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Более того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Поскольку постановлением мирового судьи от 01 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий АО «Краснодаргазстрой» на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены постановления мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, возможность возобновлении производства по делу и правовой оценки действий АО «Краснодаргазстрой» на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения, о чем в своей жалобе просит должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от Киришского района Ленинградской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Краснодаргазстрой», ОГРН 

<

***>, КПП 230750001, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 29 мая 2006 года – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО2 без удовлетворения. 

Судья